9/11 Allgemein

@Rho-ny-theta

Erst habe ich mir gedacht ,ja es wird eh keinen sinn machen mit dir zu Diskutieren weil du leider zu den Menschen gehörst die ,egal was man ihnen erzählt Sturhaft an ihrer Sinnlosen Meinung festhalten und davon gibt es hier ein paar.

Menschne wie du sind halt Fan der USA und es wurde mich nicht wundern wenn es hier nicht einen Beitrag gibt wo du die USA als Kriegstreibende Nation darstellst.


Aber kommen wir zu dem Thema. Du sagst gerade weil Kennedy nicht dem Plan der CIA, false Flag Attacken in der Zivilen Luftfahrt der USA durchzuführen zugestimmt hat, gegen einen möglichen False Flag einsatz am 9.11.2001 spricht.

Fakt ist, es gibt Organe in den USA die Skrupelos sind ,solche Attacken durchzuführen.
Und Fakt ist der President der USA 2001 war nicht Kennedy ,sondern Bush (Kriegsverbrecher).

Nach deiner Logik müsste jeder President so einen Plan ablehnen was keinen Sinn macht.

Denn die Planer würden das nicht planen, wenn sie wüssten das sowas grundsätzlich abgelehnt wird.

Deshalb habe ich dir unterstellt das du indirekt sagst, "Solche Planspiele werden immer abgelehnt".

Weil etwas anderes sagst du endeffekt nicht.

Also fassen wir mal zusammen Bush ist Kriegsverbrecher und die CIA plant genau solche aktionen wie "operation Northwood".


Woher nimmst du die Sicherheit das dem Bush nicht so einen Plan vorgelegt wurde und er im gegensatz zu Kennedy ,den einfach unterschrieben hat? Um ein paar Länder zu überfallen,denn das hat er auch gemacht.

@McMurdo
@dh_awake
@Kc
@sarkanas
@CarlSagan
@ShortVisit
@zaeld
@tanas
@sator
@Gohan


Hier ein interessanter Vortrag von Prof.Dr. Geißler über "Verdeckte Kriegsführung" und es gibt ein bestimmtes Muster in Bezug auf die False flag Attacken und darauf folgenden Kriege. Bin gespannt ob ihr das erkennt.
Auch an dich @Deschain. Entkräfte auch den Vortrag wenn du mir schon unrecht gibst.

Verdeckte Kriegsführung – Ein Blick hinter die Kulissen der Machtpolitik (Dr. Daniele Ganser)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Hier ein interessanter Vortrag von Prof.Dr. Geißler

Der Mann heißt Ganser.

Und er steht auf einer Plattform, die auch Holocaustleugner und AIDS-Leugner benutzen (bzw. benutzten) und befindet sich damit sehenden Auges im Dunstkreis dieser Menschen und Ideologien.
Entweder ist er nicht besonders intelligent oder es ist im egal.

In beiden Fällen muss ich mir den Mann nicht antun. Allerdings habe ich schon Vorträge von Ganser gesehen bzw. gelesen und finde seine Art der Schlussfolgerung á la "Es gibt/gab False Flag Unternehmungen. Das ist ein Beweis für einen Inside-Job an 9/11" nicht überzeugend.

Allein schon dass er sich bei den Gebäudeeinstürzen auf Richard "Mr. Pappkarton" Gage beruft, schreckt mich doch einigermaßen ab.

@CarlSagan
Zu den Vorwürfen kann ich nichts sagen aber wie wäre es wenn du inhaltlich alle seine bsp. und Argumente widerlegst. Immerhin wird einiges auch schon zugegeben ,halt nach jahrzehnten.

@Wiewahr
kannst du seine argumente darlegen oder zumindest grib umreissen? währ erstmal gut zu wissen ob was neues dabei is...

@interrobang
Er geht im allgemeinem auf die False Falg attacken ein,beim 11/9 ist er sich selbst nicht sicher. Trotzdem sollte man die dinge die er erzählt als Basiswissen annehmen. Da sieht man auch den 11/9
etwas anders. Ist schon bei mir lange her das ich das gesehen habe ,aber ein sehr guter vortrag.

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Zu den Vorwürfen kann ich nichts sagen

Ich finde es würde zumindest nicht schaden, wenn man sich mit der Person – sowie der Plattform die sie benutzt – ein wenig auseinandersetzt.
Nicht dass man da noch einer mehr oder minder versteckten Agenda aufsitzt. :)

Wiewahr schrieb:aber wie wäre es wenn du inhaltlich alle seine bsp. und Argumente widerlegst. Immerhin wird einiges auch schon zugegeben ,halt nach jahrzehnten.

Gegenvorschlag:

Wie wäre es, wenn du einfach die Themen, die dich besonders interessieren, als Suchbegriffe hier im Forum benutzt. Du findest da vielfältiges Material bzgl. der Widerlegung und Beurteilung seiner Thesen.

Verzeih mir wenn ich dir die Arbeit nicht abnehme und keine Lust habe, alle Argumente der letzten Jahre hier erneut zu sammeln und aufzudröseln.

@CarlSagan
Niemand zwingt dich dazu es zu schauen, aber bin mir sicher das es andere interessant finden. Ich hab den Vortrag nicht reingestellt um euch das "schauen" abzunehmen .

Zu den Vorwürfen habe ich nichts gefunden. Für mich zählt nur was der Dr.Ganser sagt und seine Beweisführung, das sollte auch das einzige sein was dich zu interessieren hat. Nicht wer sonst so dort in der Halle aufgetreten ist. Immerhin wurde er Eingeladen.

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Zu den Vorwürfen habe ich nichts gefunden.

Natürlich nicht. ;)

Wiewahr schrieb:Für mich zählt nur was der Dr.Ganser sagt und seine Beweisführung, das sollte auch das einzige sein was dich zu interessieren hat.

Über seine Beweisführung habe ich ja bereits gesprochen. Die finde ich nun mal alles andere als Überzeugend.

Wiewahr schrieb:Nicht wer sonst so dort in der Halle aufgetreten ist. Immerhin wurde er Eingeladen.

Und das sehe ich eben anders. Es geht auch nicht um das Gebäude, wenn ich von "Plattform" spreche, sondern von der AZK, von der er eingeladen wurde.

Wer sich mit Holocaustleugnern, Scientology-Freunden, AIDS-Leugnern, Impfgegnern und Kindesmisshandlern abgibt, der kann tausend mal eingeladen worden sein. Der darf sich einfach nicht wundern, wenn man ihm Akzeptanz dieser Kreise oder gar Sympathien dafür unterstellt.

@CarlSagan
Toll hast die seite vollgespamt ohne über das thema ein WORT zu verlieren,Statt dessen hast du den Redner nur versucht zu Diffamieren. Hab gerade auch deinen namen auf der liste gesehen ,die mir zugeschickt wurde. Auch dich muss ich ab sofort ignorieren. Eigentlich Traurig.

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Statt dessen hast du den Redner nur versucht zu Diffamieren

Nö.
Ich habe auch geschrieben dass ich mich bereits mit ihm auseinandergesetzt habe und seine Schlussfolgerungen und Beweisführungen nicht überzeugend finde. Auch habe ich geschrieben, dass du eine Menge Gegenargumente zu seinen Thesen hier im Forum finden kannst. Von vielen verschiedenen Usern.

Wiewahr schrieb:Hab gerade auch deinen namen auf der liste gesehen ,die mir zugeschickt wurde.

Die mit den amerikanischen Desinfo-Agenten? Falls da noch "Illuminat" oder "Arbeitet mit den Reptilienwesen zusammen" steht, dann kannst du das löschen. Ich arbeite jetzt nur noch für die NSA und die Bilderberger. Agenten-Nr. THX1138/F451, Abteilung Forenunterwanderung.

Wiewahr schrieb:Auch dich muss ich ab sofort ignorieren.

Das steht dir natürlich frei.

Wiewahr schrieb:Eigentlich Traurig.

Kommt auf die Perspektive an.

@CarlSagan
Ich wurde gewarnt das gewisse User es darauf auslegen das es in Nebendiskussionen endet und sie absichtlich am Kernthema vorbei diskutieren. Wie du eben bewiesen hast.Damit ist diese Nebendiskussion für mich beendet. Ich sollte lieber vorher auf die liste schauen.

@Wiewahr
Eine letzte Anmerkung, bevor das hier zu sehr offtopic wird:

Wiewahr schrieb:Entkräfte auch den Vortrag wenn du mir schon unrecht gibst.

Wenn du ehrlich bist, dann möchtest du das doch gar nicht.
Du hast dir bereits eine Meinung gebildet und blendest Gegenargumente (bzw. den Vorschlag, diese Nachzuschlagen) einfach aus.

Ich habe zwei mal geschrieben dass ich mich mit Ganser auseinandergesetzt habe und seine Schlussfolgerungen nicht überzeugend finde. Und ich habe auch deutlich angemerkt dass du, solltest du wirklich an Gegenthesen interessiert sein, du diese hier im Forum (aber auch im Rest des Internets) recht leicht finden kannst.

Anstatt aber auf den Vorschlag von @interrobang einzugehen und etwas zu präsentieren, worüber man dann evtl. diskutieren könnte, gehst du lieber weiter mit mir in den Clinch, weil ich Gansers Thesen ablehne.

Pick dir doch eine These heraus und lege dar, warum du sie überzeugend findest. Da werden sicher einige User antworten.

Wiewahr schrieb:Menschne wie du sind halt Fan der USA und es wurde mich nicht wundern wenn es hier nicht einen Beitrag gibt wo du die USA als Kriegstreibende Nation darstellst.

Ich bin auch Fan der USA!
Trotzdem kritisiere ich deren Politik! Auch wirst du hier wenige finden die den Irakkrieg rechtfertigen.
Das sind halt zwei verschiedene Paar Schuhe. Ich bin auch Deutschland Fan, durch und durch! Trotzdem finde ich politische Entscheidungen hierzulande teilweise katastrophal. :D

Ich weiß gar nicht woher diese Denke immer kommt. Nur weil man nicht an eine Verschwörung glaubt gleich so zu tun als würde man völlig kritiklos den USA gegenüberstehen.

@McMurdo
Die meisten die eine Verschwörung (11.9) leugnen, verteidigen nicht nur den Irakkrieg, nein sondern auch alle anderen Angriffskriege.

McMurdo schrieb:Das sind halt zwei verschiedene Paar Schuhe

Das stimmt doch garnicht. 85% der US-Soldaten im Irak haben geglaubt das sie den 11/9 vergelten,laut Studie.

G.Bush: "Saddam ist einer der Hauptdrahtzieher,wenn nicht der Kopf hinter den Anschlägen".

Allein wie dreist er hier lügt um einen schrecklichen Krieg zu rechtfertigen zeigt doch wessen geistes kind diese regierung war. Wenn man sieht wieviel Länder seit 2001 überfallen wurden und die Tatsache das die US-Administration bereit ist ,solche Anschläge zu Planen "Operation Northwood" und andere mittlerweile bewiesene aktionen, muss man nur 1 und 1 zusammen zählen.

Der 11/9 war ein Segen für die US-Außenpolitik,das ist nicht von der Hand zu weisen.

Wiewahr schrieb:Ich wurde gewarnt das gewisse User es darauf auslegen das es in Nebendiskussionen endet und sie absichtlich am Kernthema vorbei diskutieren

Du wurdest vor deinen eigenen Ad-personam-Beiträgen gewarnt?

Nun ja diese False Flag/ Northwood/ Ganser Geschichte geht in diesem Thread ja schon auf Seite 2 los: 9/11 Allgemein (Seite 2) ...

Daher wäre eine konkrete Fragestellung schon hilfreich.

Ich würde zu der Thematik das Buch CIA: Die ganze Geschichte von Tim Weiner empfehlen.

Wiewahr schrieb:Der 11/9 war ein Segen für die US-Außenpolitik,das ist nicht von der Hand zu weisen.

Inwiefern?

Der Irakkrieg war doch ein Desaster sowie die Bush Administration.
http://www.zeit.de/2013/12/Irakkrieg-Folgen-Bilanz

sarkanas schrieb:Inwiefern?

Stolze beinahe-Exponentialfunktion seit 2001:

Wikipedia: Military budget of the United States

Project "Rebuilding Americas Defense" accomplished.
http://www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefenses.pdf (Archiv-Version vom 14.01.2015)

Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event

Quizfrage: wären diese, vergleichsweise hohen, Militärausgaben ohne 9/11 überhaupt möglich gewesen?

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Quizfrage: wären diese, vergleichsweise hohen, Militärausgaben ohne 9/11 überhaupt möglich gewesen?

Kurze Antwort: Nein
Das genau sieht ja das Konzept der PNAC vor.

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Woher nimmst du die Sicherheit das dem Bush nicht so einen Plan vorgelegt wurde und er im gegensatz zu Kennedy ,den einfach unterschrieben hat? Um ein paar Länder zu überfallen,denn das hat er auch gemacht.

Ersteinmal Danke für deine Anteilnahme an der Diskussion - Bekanntschaft mit den Pappenheimern konntest du ja schon machen.

Back to Topic - in meinen Augen zeugt das vom Kriegstreiber Nr. 1 allein schon so einen Plan zu entwickeln und einen Präsidenten vorzulegen, von einer gewissen Intention und Richtung, bzw. Skrupellosigkeit. Darüber sollte man sich allein schon Gedanken machen, wie Instanzen hinter dem Präsidenten denken und was sie sich ausmalen bzw. wozu sie Pläne entwickeln - scheißegal ob die nun durchgeführt wurden oder nicht - wissen oder beweisen kann man es schlussendlich sowieso nicht, weil einen bei Geheimhaltungsgrad nur Indizien übrig bleiben und man keinen Zugang zu Geheimdokumten hat, wie auch bei 911.

Dass @deshain voreigenommen ist und genauso spekuliert, wie jeder andere Vtler, ist nichts Neues.
Er kann dir nur seine Wortphrasen entgegenwerfen und "dass er sich das nie vorstellen kann" - Spekulatius bleibt es dennoch - weil auch er nie direkte Beweise vorbringen kann.
Wie hieß er gleich, bevor er seine "Identität" hier im Forum als Mod wechselte?
Das weiß @dh_awake sicherlich - dann kannst du dich mit seinen ehemaligen Beiträgen auch mal auseinandersetzen.

@CarlSagan

CarlSagan schrieb:Und er steht auf einer Plattform, die auch Holocaustleugner und AIDS-Leugner benutzen (bzw. benutzten) und befindet sich damit sehenden Auges im Dunstkreis dieser Menschen und Ideologien.Entweder ist er nicht besonders intelligent oder es ist im egal.

Das ist ja wunderbar, dass du gleich wieder mal die Schubladen öffnest, ohne dich mit der Vita auseinanderzusetzen. Und ich kann dir guten Gewissen mit auf den Weg geben, dass sich jeder der sich in den Medien präsentiert oder darstellt, egal obs GEZ finanziertes Massenmedium ist oder eine andere mediale Plattform, sich, deiner Meinung anscheinend, jeder gleich damit identifiziert, wo er ein Sprachrohr findet. So einfach ist das aber nicht - da muss ich dich entäusschen - du machst es dir mit deiner "skeptischen" Denunzierung zu leicht. Wer ist denn der Mann und weiß er wovon er spricht? Würde gerne mehr von dir dazu hören. Welche Reputation hast du denn überhaupt, dass du fähig bist ihn als solches hinzustellen? Weil du der Sagan des Allmystery bist?

CarlSagan schrieb:Wer sich mit Holocaustleugnern, Scientology-Freunden, AIDS-Leugnern, Impfgegnern und Kindesmisshandlern abgibt, der kann tausend mal eingeladen worden sein. Der darf sich einfach nicht wundern, wenn man ihm Akzeptanz dieser Kreise oder gar Sympathien dafür unterstellt.

Ein weiterer Beleg dafür, wie du versucht zu denunzieren und Ganser in irgendeinen Topf zu werfen, ohne überhaupt mal Reputation zu Ihm abzugeben, ganz schlechtes Kino und übliche Trolltaktik.

CarlSagan schrieb:Ich habe zwei mal geschrieben dass ich mich mit Ganser auseinandergesetzt habe und seine Schlussfolgerungen nicht überzeugend finde.

Na dann lass hören - das sind Nebelkerzen! Du hast nichts weiteres getan, als Ihn in einen Topf zu werfen in deiner halluzinären Suggestion von irgendwelchen VT Spinnern...des Weiteren siehe oben.

@interrobang

interrobang schrieb:kannst du seine argumente darlegen oder zumindest grib umreissen? währ erstmal gut zu wissen ob was neues dabei is...

Und da haben wir wieder die bewerte Trolltaktik unseres bekannten Interro - Nicht @Wiewahr
hat zu beweisen, denn er hat den Vortrag eines wissenschaftlichen, geschichtlich promovierten Menschen gebracht, der Dinge vorbringt und zur Diskussion stellt, DIE DU mal schön widerlegen kannst? Ob was Neues dabei ist oder nicht kannst du anscheinend schon nach 30min feststellen - hast dir demnach noch nichteinmal angehört was der Mann zu sagen hat...demnach hast du nichts außer hohlen Trolltaktiken zu bieten, ohne selbst mal zu reflektieren was er sagt und deine Meinung dazu zu schreiben - kennt man von dir nicht anders. Gleiches gilt für @CarlSagan der sogar noch schneller war wie du - aber du wolltest ihm sicher nur zur Seite stehen ;)

@McMurdo

McMurdo schrieb:Auch wirst du hier wenige finden die den Irakkrieg rechtfertigen.

Du mein lieber Freund, kamst vor ein paar Seiten noch an und hast dich dummgestellt was den Irakkrieg anbelangt und spielst dich jetzt auf, dass du jetzt das ganze nicht gut findest, bringst aber anstatt dummen Nachgefrage nichts zur Thematik.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Du wurdest vor deinen eigenen Ad-personam-Beiträgen gewarnt?

Ach das interessiert dich? Aber das Thema nicht - is klar :D

@sarkanas

sarkanas schrieb:Inwiefern?

Nutz bitte die Suchfunktion - schon oft hier behandelt. Sollte dich das wirklich interessieren wende dich bitte per PN an mich.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Und da haben wir wieder die bewerte Trolltaktik unseres bekannten Interro - Nicht @Wiewahr
hat zu beweisen, denn er hat den Vortrag eines wissenschaftlichen, geschichtlich promovierten Menschen gebracht, der Dinge vorbringt und zur Diskussion stellt, DIE DU mal schön widerlegen kannst? Ob was Neues dabei ist oder nicht kannst du anscheinend schon nach 30min feststellen - hast dir demnach noch nichteinmal angehört was der Mann zu sagen hat...demnach hast du nichts außer hohlen Trolltaktiken zu bieten, ohne selbst mal zu reflektieren was er sagt und deine Meinung dazu zu schreiben - kennt man von dir nicht anders. Gleiches gilt für @CarlSagan der sogar noch schneller war wie du - aber du wolltest ihm sicher nur zur Seite stehen ;)

Auf den Gedanken, dass Ganser schon zerlegt wurde ehe Du überhaupt in die 9/11 Diskussionen eingestiegen bist und die länger hier teilnehmenden den Vortrag längst kennen kommst Du wohl nicht. Statt dessen versuchst Du, ein "argumentum ad autoritatem" anzubringen und persönlich zu werden.

Warum kommst Du nicht gleich mit dem Bentham - Paper?