9/11 Allgemein

McMurdo schrieb:aber nur bei den bösen Amerikanern regen wir uns plötzlich auf. Ich nenne sowas schizophren.

Das stimmt auch nicht. Es geht eigentlich um ein bestimmtes Abkommen und seine Details. Das tangiert irgendwelche anderen Abkommen mit anderen oder gleichen Handelspartner eigentlich überhaupt nicht, sondern hat einzig und alleine mit diesem speziellen Papier und seiner Entstehung zu tun.

UffTaTa schrieb:Ja, Handelsabkommen können durchaus Vorteilhaft sein. Ist TIPP ja auch bestimmt für irgendjemand, nur nicht für die Bürger der EU.

Und wieso nicht? Bis jetzt profitieren sehr viele Menschen in Deutschland davon, das Deutschland international so gute Handelsbeziehungen unterhält.

@McMurdo

Na weiste. Wenn alles so toll und in Butter ist, dann kann man die Verhandlungen ja auch öffentlich führen und nicht als Geheimverhandlungen. Und dann kann man ja auch noch andere Leute dazu einladen (z.B. Regierungen und NGOs) anstelle nur Lobbyisten und Industrievertreter.
Und dann kann man ja auch einfach das Papier einer demokatischen Abstimmung unterziehen. Wenn das alles ganz toll ist hat bestimmt niemand wasa dagegen sondern jeder will es.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Ja, Handelsabkommen können durchaus Vorteilhaft sein. Ist TIPP ja auch bestimmt für irgendjemand, nur nicht für die Bürger der EU.

So wie du dich hier als Oberlehrer aufführst, ist es besonders witzig, dass du nicht mal in der Lage bist, den Namen des Handelsabkommens richtig zu schreiben.

Ihr fühlt euch nur beleidigt, aber ich entschuldige mich trotzdem. Ein weiser Mann sagte mal "Die Wahrheit findet niemals von allen Zustimmung, aber sie sollte trotzdem ausgesprochen werden". Wie schafft ihr das zu ignorieren das die Bush Family mit den Bin Ladens dick Geschäfte gemacht hat. Oder das Al Quaida noch von dem Amerikanern sub­ven­ti­o­nie­rt wurde im Kampf gegen die Russen. Als sie dann einsehen mussten das sie chancenlos seien wollte man wohl die Kohle nicht umsonst investiert haben. Im Grunde könnte ich den ganzen Tag darüber schreiben, aber da bekomme ich schlechte Laune.

Rho-ny-theta schrieb:ist es besonders witzig, dass du nicht mal in der Lage bist, den Namen des Handelsabkommens richtig zu schreiben.

stimmt, ist ulkig.

Hast du noch was zu sagen zurm tollen TTIP und seiner demokratischen Entstehungsgeschichte und seinen prognostizierten tollen Auswirkungen?

@lowbob

lowbob schrieb:Im Grunde könnte ich den ganzen Tag darüber schreiben

Einmal mit Fakten würde reichen.

Das sind Fakten, das streiten die ja selbst nicht mal ab.

Das sind fakten, das streiten die ja selbst nichmal ab

Klar, da haste Recht. IS ist das Enkelkind der CIA, so ist das.

Der IS war abzusehen, wer mal den Koran gelesen hat weiß da man sie genau so gegeneinander aufbringen kann, es wird immer Leute geben die für ihren glauben kämpfen und welche die den weg des geringsten Widerstandes gehen. Ein strenger Moslem "darf" toten wenn man ihn davon abhalten möchte seinen Glauben in seiner Heimat auszuleben. Und genau diese haben sie gegeneinander aufgebracht. Glaub das läuft sogar noch besser als sie geplant hatten.

@lowbob

Ich bezweifel das du den Koran gelesen hast und ich bezweifel noch viel mehr das "der Koran" als Erklärung für die Enstehungsgeschichte des IS und der Situation im nahen Osten ausreicht. Da gehören wohl einige Dinge mehr dazu, wichtihgere Dinge als der Koran.

Der Koran dient als Kitt für die Kämpfer des IS und ihrer Unterstützer, aber auch nur am maximal zweiter Stelle, eher noch weniger wichtig. Viel wichtiger ist das Gefühl großer Teile der Bevölkerung im nahen Osten eine Arschkarte in der westlich dominierten Welt zugeteilt bekommen zu haben und seit Jahrhunderten ausgebeutet zu werden. Dass und eine beschissene Zukunftsaussicht in Kombination mit Armut ist der Nährboden auf dem die rassistische Ideologie eines radikalen Islam erst Fuß fassen kann.

Ähnlich radikale Strömungen gibt es auch im Christentum, aber die haben nicht solche Auswirkungen weil eben das Umfeld eine solch radikale Auslegung nicht fördert-

Und natürlich dass die westliche Welt die Magreb Staaten hat fallen lassen. Im arabischen Frühlöing wurden se noch alle hoch gelobt, und dann, als das nicht so klappte wie man es gerne in den Regierungen der westlichen Welt gehabt hätte, hat man diese Länder im Stich gelassen. Als Ergebnis hat man einen blutigen Bürgerkrieg und eben den IS.

Warum Arschkarte? Wer sagt denn das sie so sein wollen wie der Westen außer der Westen? Ich habe den Koran und die Bibel mehrmals in verschiedenen Sprachen gelesen, du kannst mich gerne testen.

@lowbob

lowbob schrieb: Ein weiser Mann sagte mal "Die Wahrheit findet niemals von allen Zustimmung, aber sie sollte trotzdem ausgesprochen werden".

... und ein anderer weiser Mann sagte: "Daß etwas nicht von allen Zustimmung findet, macht es noch lange nicht zur Wahrheit". ;)

HeurekaAHOI schrieb:Die Versicherung mußte für die World Trade Center 3,55 Millarden blechen. Von der Allianz Versicherung übrigens, mal so nebenbei gesagt.

War aber zu wenig Geld für den Wiederaufbau der Türme (Kosten 9 Mrd. Dollar), zu dem Silverstein vertraglich verpflichtet war ...

Der ist auch gut :p

@geeky

lowbob schrieb:Warum Arschkarte?

Fragst du das jetzt echt?

Erst eine Kolonie der Europaier.
Dann ein Schalchtfeld der Europaier.
Dann unter einer Diktatur die von Europaiern und der USA gestützt wurden.
Dann haben sie den Aufstand gegen ihre Tyrannen gewagt, haben dafür viel Lob aber wenig praktische Unterstützung gefunden. Statt dessen wurde wenigsten Syrien zum Bürgerkriegsland in dem, vom Ausland (USA, Saudie Arabien, Irak, etc.) bezahlte Mörderbanden ihr Unwesen treiben.
Die Syrien Anrainer Staaten nehmen Millionen Flüchtlinge auf (teilweise 20% oder mehr der Gesamtbevölkerung wenn ich mich nicht irre), erhalten aber kaum Unterstützung aus dem Ausland.
Da kommen Mörderbanden ins Land (Al-Quaida und Nachfolger) welche mit westlichen Geld überhaupt erst entstanden (Mudschaheddin in Afghanistan und deren Nachfolger, diverse Gruppen im Maghreb) sind bzw. die mittels CIA Waffen und Geldern ihr Unwesen treiben (z.B. im Kampf gegen Asad) und die dann völlig unkontrolliert Anfangen das Mittelalter wieder zurück zu bringen.

Also für mich hört sich das schon nach Arschkarte an. Da gabs kein Marshall-Plan (nach Wk2) und keine friedliche, von den Europaern geförderte und unterstützte Absetzung einer Diktatur (DDR) wie bei uns.

@Issomad

Die Versicherung mußte für die World Trade Center 3,55 Millarden blechen. Von der Allianz Versicherung übrigens, mal so nebenbei gesagt.


War aber zu wenig Geld für den Wiederaufbau der Türme (Kosten 9 Mrd. Dollar), zu dem Silverstein vertraglich verpflichtet war ...

Und vor allem, was soll das den aussagen? Kapier ich nicht. Soll das bedeuten dass Silverstein die Türme per irgendwie hat zerstören lassen? Oder die US-Regierung, die von dem Geld eh nichts gesehen hat und für die 3 oder 9 milliarden nur Peanuts sind? Ich kapier echt nicht was an diesen Zahlen so wichtig sein soll.


Ganz andere Zahlen sind wichtig. So haben die Kriege in Irak und Afghanistan direkt mindestens 2000 Mrd Dollar gekostet, insgesamt irgendwas zwischen 6000 bis 9000 Mrd. Alles Geld das jemand verdient hat, große Teile davon der sogenannte militärisch-industrielle Komplex der USA sowie die ganzen "Sicherheits"/Söldnerfirmen. So war Dick Cheney früher Angestellter einer dieser Söldnerfirmen und hat denen dann später Millionen zugeschanzt.

http://www.heise.de/tp/artikel/38/38857/1.html

UffTaTa schrieb:Na weiste. Wenn alles so toll und in Butter ist, dann kann man die Verhandlungen ja auch öffentlich führen und nicht als Geheimverhandlungen. Und dann kann man ja auch noch andere Leute dazu einladen (z.B. Regierungen und NGOs) anstelle nur Lobbyisten und Industrievertreter.
Und dann kann man ja auch einfach das Papier einer demokatischen Abstimmung unterziehen. Wenn das alles ganz toll ist hat bestimmt niemand wasa dagegen sondern jeder will es.

Ja könnte man alles. Aber du könntest ja auch einfach mal aufzählen was an dem Abkommen schlecht für den Bürger ist? Machst du ja kurioserweise auch nicht. :D

UffTaTa schrieb:Ach, ich tippe mir jetzt nicht die Finger wund nur damit du meine Postings ignorierst. Beweise mir doch das Gegenteil oder lass es halt sein.

Danke das du mir das gerade selbst abgenommen hast.

Aus deinem Link vom letzten Beitrag:

Für Bilmes machen ihre Kostenschätzungen deutlich, dass die US-Amerikaner noch Jahrzehnte den Preis für die auf Pump finanzierten militärischen Abenteuer der Bush-Regierung bezahlen müssen. Die Kriege hätten zudem die Situation in der Welt und in der Region nicht verbessert, aber die militärische Macht der USA wird in Zukunft aufgrund der notwendigen Sparmaßnahmen und der weiter steigenden Kosten für die beiden Kriege deutlich schrumpfen.

Man will also wirtschaftliche, politische und militärische Dominanz und führt dann zwei Kriege die genau das Gegenteil bewirken. Also muss man wohl davon ausgehen, das die Verfasser dieser neuen Doktrin und diejenigen die sie dann ausführen wollten komplett unterschiedliche Menschen gewesen sein müssen, anders ist diese Diskrepanz ja wohl sonst nicht zu erklären.