Wieso schließen viele Menschen das Übernatürliche aus?

Keysibuna schrieb:Das ich danach gefragt worden bin gibt es diese Antwort, womit du dich anfreunden kannst ist deine Sache ^.^

Ja, ich dachte mir schon, dass hier einige was anderes unter Übernatur verstehen, als ich.
So geht`s wahrscheinlich den meisten, die vehement bestreiten, dass es mehr gibt zwischen Himmel und Erde.

Teufel, Gott, Himmel, Hölle, sind so typische Begriffe, die nichts von eigener Erfahrung auf diesem Gebiet widerspiegeln.

Und doch haben sie einiges mit solchen Gedankengut zutun ^.^

Keysibuna schrieb:Und doch haben sie einiges mit solchen Gedankengut zutun ^.^

Man sollte Esoterik, Okkultismus u.ä. dessen Wissen man sich durch Bücher etc. aneignet nicht mit Erfahrungen vergleichen, die man selber unerwartet gemacht hat.

Glaube es gibt niemandem, dem der Teufel schon begegnet ist. Die meisten stellen ihn sich aber als gehörntes Ziegengesicht mit Schwanz vor, weil man ihnen das beigebracht hat.

@martialis

Die meisten dieser Bücher wurden von Menschen geschrieben die gerne an solchen Gedankengut glauben wollen.

Man sollte außerdem sich mit der Geschichte befasse um zu verstehen wie solche Aberglauben entstanden sind.

Ich rede nicht vom Aberglauben. Ich bin nicht abergläubisch.

Hi!
Ich sehe das so wie Martigena und Wanagi.

Eins ist Faktum: Niemand hat bisher beweisen können, dass es unerklärliche, die sog. übernatürlichen, Phänomene nicht gibt.
@Ilove
Du sprichst da etwas Wichtiges an, was nicht nur den INHALT des Themas betrifft, sondern den TON einiger User. Du hast Recht: auch wenn ich etwas absolut nicht glauben kann und für nicht möglich halte, gibt mir das nicht das Recht, den Gesprächspartner lächerlich zu machen, indem ich das als "Blödsinn" o.ä. abstempele, ich habe nicht das Recht, ihn auf irgendeine Weise anzugreifen!
So, wie ich von Anderen behandelt werden möchte, nämlich respektvoll, so habe ich auch die Anderen zu behandeln. Ich spreche unsere MENSCHENWÜRDE an.
Und noch etwas: wer mich angreift, der scheint ja selbst gar nicht sicher zu sein; es ist nichts als eine Maske!

Herzlicher Gruß!

Viele fühlen sich durch dinge die sie nicht erklären können verletzbar. Wenn ich als Physiker nicht bereit bin dingen auf den grund zu gehen, auch wenn sie meinem weltbild widersprechen, ist das eine form von offenbarung, und wer widerspricht sich schon gerne selber...

Eins ist Faktum: Niemand hat bisher beweisen können, dass es unerklärliche Phänomene nicht gibt.

Verstehe ^.^

Das heißt die Logik beruht nur auf der Überzeugung, dass nichts unmöglich ist. :}

Okay. :D

@Haret

Haret schrieb:@LuciaFackel
ich hab ja ab und an das gefuehl, dass diese "feindseligkeit" einen triftigen grund hat;-) nur welcher, wird uns wohl verborgen bleiben...

Es mag einzelne geben, die tatsächlich einen "Grund haben", ein Ziel damit verfolgen... Aber das Gros nicht. ;)

@Ilove

Warum streiten viele, alles was mit Übernatürlichkeit zu tun hat, sofort aus?

Weil manche nunmal einen Beweis brauchen um an etwas glauben zu können.
Aber das bedeutet nicht, dass scheinbar Übernatürliches nicht real wäre...uns fehlt im Moment eben nur ein geeignetes "Meßinstrument" für bestimmte "Phänomene".

Ich bemühe da immer gerne die Vergangenheit.
Angenommen vor 500 Jahren wäre irgendein Ritter von Stadt A nach Stadt B geritten.
Auf halbem Weg wird er auf dem gut ausgebauten Feldweg von einem roten Sportwagen überholt (450 PS, 320 km/h).

Wie würde er das wohl beschreiben, wenn er in Stadt B ankommt?
Wahrscheinlich würde er an seinen Sinnen zweifeln oder denken, der Teufel selbst hätte ihn überholt.

Wir können uns oft nur vorstellen, was wir uns auch erklären können, was auf der Höhe der Zeit, dem eigenen technologischen Entwicklungsstand ist.

Zweitens kann keiner abstreiten das es etwas Übernatürliches gibt.

Es kommt darauf an, was man darunter versteht?

Nächtliche seltsame Erlebnisse sind meist keine außersinnlichen Wahrnehmungen, sondern Hypnagogie. Wenn jemand uns sein Erlebnis mitteilt und er von vornerein nur seine Meinung bestätigt haben will ohne objektiv an die Sache hranzugehen, so braucht man sich nicht wundern, dass kritisiert wird.

Aber diese "Sichtung" wäre mittlerweile "BESTÄTIGT" oder nicht??

Bei diesen "Übernatürlichen" ist es eben immer noch nicht!!

@Keysibuna Fall das an mich gerichtet war:
Wir haben eben noch nicht die passenden Messinstrumente für alles.
Der Mensch will immer alles unter ein Mikroskop legen und sezieren können aber aus der Physik wissen wir bsp.weise, dass das nicht mit allem geht und manche Phänomene und Kräfte etc. trotzdem real sind.

Man muss aber auch sagen, dass die Sinne des Menschen ziemlich unzuverlässig und oft durch die Erwartung geprägt sind.
Das Gehirn kann einem schnell Streiche spielen.
Etwas z.B. schnell bewegendes, aus den Augenwinkeln bemerktes stellt sich bei näherer Betrachtung oft als was völlig banales heraus.

xyUndercover schrieb:Etwas z.B. schnell bewegendes, aus den Augenwinkeln bemerktes stellt sich bei näherer Betrachtung oft als was völlig banales heraus.

Das Problem ist doch, dass genau das die meisten aber nicht einsehen wollen. Sie halten sozusagen an ihrer Gespensterstory fest, auch wnn es wahrscheinlichere und natürlichere Erklärungen gibt.

@xyUndercover

Sry. hab dich vergessen zu @dden ^.^

xyUndercover schrieb:Wir haben eben noch nicht die passenden Messinstrumente für alles.

Dafür aber die Möglichkeit diese "Phänomene" vernünftig zu hinterfragen und das ist eigentlich ausreichend ^.^

Firehorse schrieb:Niemand hat bisher beweisen können, dass es unerklärliche, die sog. übernatürlichen, Phänomene nicht gibt.

das stimmt, man kann die nichtexistenz von etwas unkonkret nicht beweisen. das hat aber keinerlei auswirkung auf den wahrheitsgehalt der aussage über das unkonkrete.

Firehorse schrieb:Du sprichst da etwas Wichtiges an, was nicht nur den INHALT des Themas betrifft, sondern den TON einiger User.

das ist ein problem das ich auch habe, ich werde schnell fies wenn mein gegenüber sich als unfähig zur diskussion outet. wenn ich keine ahnung habe wie man argumentiert sollte ich es lassen und mich auf das wiedergeben meiner eigenen beobachtungen beschränken.

Firehorse schrieb:auch wenn ich etwas absolut nicht glauben kann und für nicht möglich halte, gibt mir das nicht das Recht, den Gesprächspartner lächerlich zu machen, indem ich das als "Blödsinn" o.ä. abstempele, ich habe nicht das Recht, ihn auf irgendeine Weise anzugreifen!

es ist meist blödsinn. ich habe in 4 jahren allmy erst einmal erlebt das die person die ein pänomen beobachtet hat fähig war zu argumentieren und seine beobachtung so (relativ)wertungsfrei wieder zu geben. das sind die grundlagen für eine diskussion, wer das nicht versteht wird sich schnell angegriffen vorkommen, aber die basics lassen sich schnell lernen, und dann wird man nicht mehr für einen idioten gehalten nur weil man völlig ungebildet ist.

Firehorse schrieb:So, wie ich von Anderen behandelt werden möchte, nämlich respektvoll, so habe ich auch die Anderen zu behandeln. Ich spreche unsere MENSCHENWÜRDE an.

ist es den entwürdigend aus offenkundigen gründen nicht für voll genommen zu werden?

Firehorse schrieb:wer mich angreift, der scheint ja selbst gar nicht sicher zu sein; es ist nichts als eine Maske!

pädagogenlogik... man kann leute auch aus anderen gründen angreifen, z.b. weil man sich genervt fühlt. wenn jemand der total unfähig ist trotzdem mit reden will kann sowas sehr schnell passieren. ist wie ein kleines kind das ständig mitreden will wenn erwachsene sich unterhalten, nur ohne die rücksicht die einem kind entgegen gebracht wird, endet sowas oft in fiesen attacken. und nein, das hat nicht zwangsläufig was mit fehlendem selbstbewußtsein oder sicherheit zu tun, es ist einfach der schnellste weg jemanden ruhig zu stellen der argumentresistent ist.

Vielleicht schließen wir das garnicht aus, wir denken nur rational und logisch. :)

Weil es die gute alte wissenschaft gibt.
auch wenn man bei einer angeführten situation nicht dabei war, kann man vieles schon rein wissenschaftlich erklären, ein höfflicher und sachlicher ton ist natürlich zu gewährleisten.

einfach zu schreiben man sei ein spinner etc ist natürlich kein niveau.

@Ilove

Da müsste man sich den Einzelfall ansehen bzw. wissen, was denn genau passiert sein soll. Ich habe schon ein paar Dinge erlebt, die mir komisch vorkamen und mich echt ins Grübeln brachten. Aber: man konnte alles auch auf rationalem Wege erklären.

Ich denke auch, dass bei "übernatürlichen" Erlebnissen die Psychologie eine große Rolle spielt und zwar eine weit Größere, als sich der Mensch eingestehen will, weil er im Glauben lebt, sich, seine Gedanken und seine Wahrnehmung unter Kontrolle zu haben. Aber Fakt ist, dass er sie auch schnell verlieren kann bzw. sie ihn kontrollieren. Das Gehirn und der Verstand sind fehlbar, trotz oder gerade wegen der Höchstleistungen, die damit möglich sind.

@xyUndercover

xyUndercover schrieb:Wir haben eben noch nicht die passenden Messinstrumente für alles.
Der Mensch will immer alles unter ein Mikroskop legen und sezieren können aber aus der Physik wissen wir bsp.weise, dass das nicht mit allem geht und manche Phänomene und Kräfte etc. trotzdem real sind.

Um etwas nachzuweisen braucht man nich unbedingt die passenden Messinstrumente.

Wenn z.B. zwei Menschen behaupten sie stünden in telepathischen Kontakt zueinander, dann könnte man das leicht überprüfen. Man setzt die beiden in verschiedene Räume, der eine bekommt zufällig ausgewählte Gegenstände gezeigt und der andere soll sie nennen.

Und schon hätte man einen Beweis für Telepathie. Ganz einfach, ohne jede Messinstrumente. Man wüsste zwar nicht WIE es funktioniert, aber sehr wohl, DASS es funktioniert.

Ähnliches gibts für viele andere übernatürliche Behauptungen. Und rate mal - obwohl der Nachweis oft sehr einfach wäre, hat es noch nie geklappt.

Wenn ein Nachweis, der funktionieren sollte, nicht klappt, ist dass dann nicht eigentlich ein Beweis für die Nichtexistenz dieser übernatürlichen Fähigkeit? Natürlich kann man z.B. nie beweise, dass NIEMANd diese Fähigkeit hat, ohne jeden einzelnen Menschen zu testen, aber wenn der Nachweis bei jedem, der die Fähigkeit für sich reklamiert, schiefgeht, welchen besseren Beweis für die Nichtexistenz soll es denn geben?

Gilt für Telepathie, Wünschelrutengehen, Horoskope und einige weitere angeblich übernatürliche Fähigkeiten.