Erich von Däniken

Nur, wenn solche Eingebungen weltweit nachweisbar sind und an ihren Eigenarten erkennen lassen, dass sie nicht einfach vom Nachbarn kopiert wurden, sind DIESE Begründungen von Dir nicht haltbar.

Oh ja, solch ein "Beweis" würde dir hervorragend in die Karten spielen, nur ist auch hier wieder nur dein Wunsch der Vater des Gedanken. Zumal Eingebungen eine Sache für sich sind, jeder Wirrkopf kann ankommen und sagen ich habe Gott, Jesus ect. gesehen und mir wurde prophezeit das...usw. Und in den meisten Fällen handelt es sich dabei um sehr religiöse Menschen, Zufall? ;)

Velikowsky hat mit seinen Schlussfolgerungen geirrt. Das ändert aber nichts daran, dass er im Erfassen und Vergleichen von alten Überlieferungen eine enorme Fleißarbeit geliefert hat und mit dem Ergebnis Deine Argumente verblassen lässt.

So sehr er sich auch um seine Ideen bemüht hat, Nonsens bleibt Nonsens und daran ändert auch jede Bemühung daran das ganze so glaubwürdig aussehen zu lassen wie nur möglich nichts.

Ich habe alle Bücher von von Däniken gelesen, Vorträge von ihm angehört - ( ein sehr interessanter Mann übrigens ) - und den Mysterie - Park in der Schweiz besucht.
Auch habe ich andere Wissenschaftler zu diesem Thema "unter die Lupe" genommen.

Die Theorie von Von Däniken und anderen, die in die selbe Richtung führen, hat für MICH Hand und Fuss, und ich habe mir inzwischen ein so umfassendes Bild ¨über die ganze Thematik gemacht, dass ich sagen kann, es ist KEIN HIRNGESPINNST. :)

ich mag däniken auch, aber sich durch seine vorträge oder bücher ein bild zu machen halte ich für unsinn. ich mag däniken, er gibt interessante ansichten und er sagt auch dass man ihm nichtg lauben soll. aber viel was er sagt ist wiederlegt. viel was er sagt hat er selber revidiert. dennoch finde ich es interessanr. andererrseits hält er viele fakten unter verschluss, und es ist alles sehr einsichtig betrachtet. vieles sieht aus einem anderen blinkwinkel ganz anders aus. aber er hat es drauf zu überzeugen und ich wünschte er hat recht. aber ich bin zu der überzeugung leider gottes gelangt dass es nichts gibt

das er einiges revidiert hat, spricht für mich jedenfalls für seine Glaubwürdigkeit.

Auch habe ich ja geschrieben, dass ER nicht allein seine These so vertritt. :)

Das stimmt Elfe,als erstes kam der gedanke von Ausserirdischen bereits um 1900 auf,um 1930 hielt es Charles Fort(er beschaeftgte sich mt vielen was unerklaerlich war)den gedanken in seine Aufzeichnungen fest.EVD ist der beruehmeste aber nicht der einizgste vertreter dieser Therorie: Sitchin,Hausdorf, und zb der hier in diesem Board vertretene D-bremer (alles Autoren)vertreten diese Therorie auch.

@Flunder
Gut jeder kann sich mal irren,wie mit dem nichtrostednen pfeielr,nix desto trotz zeigen seine Therorien Loesungen fuer die(noch)bestehende Raetsel dieser Welt.Ich finds uebrzeugend,und ich glaub auchd as es so war.

elfenpfad schrieb:Auch habe ich ja geschrieben, dass ER nicht allein seine These so vertritt.

mulderfox schrieb:.EVD ist der beruehmeste aber nicht der einizgste vertreter dieser Therorie: Sitchin,Hausdorf, und zb der hier in diesem Board vertretene D-bremer (alles Autoren)vertreten diese Therorie auch.

ahh ja nur weil es mehrere vertreter gibt müssen sie recht haben?
es gibt diverse amerikanische creationisten autoren, haben die weil sie nen haufen sidn automatisch mehr recht?

mulderfox schrieb:Gut jeder kann sich mal irren,wie mit dem nichtrostednen pfeielr,nix desto trotz zeigen seine Therorien Loesungen fuer die(noch)bestehende Raetsel dieser Welt

nein! dazu braucht es empirische beweise, nicht schlüßige erklärungs wege...

Naja Nox,was bitte fuer einen bewesi wilst du?Als ndizien kann ich dir anbieten die ganzen legenden ueber vom Himmel komennde Goetter,auf der ganzen welt,die nazca-zeichngen und Linien,malereien an hoehlenwaenden und auf Bergen usw usw.Aber wenn du jetzt ein beweis in form eines ausserirdischen raumschiff unter eienr der aegyptishcen Pyramiden evrlangst den kann ich dir nicht liefern. Wieso wird eigentlich eher der Glaube an gott anerkannt,ehe man die therorie(naja fuer mich ist es keien Therorie0zulaesst das Aliens uns schon vor Jahrtausenden besucht haben?

25h.nox schrieb:ahh ja nur weil es mehrere vertreter gibt müssen sie recht haben?
es gibt diverse amerikanische creationisten autoren, haben die weil sie nen haufen sidn automatisch mehr recht?

So hab ich das doch gar nicht gesagt.Ich wollte damit nur aufzeigen das daeniken nicht der einzige ist,der diese Therorie vertritt.

<ZITATWieso wird eigentlich eher der Glaube an gott anerkannt,ehe man die therorie(naja fuer mich ist es keien Therorie0zulaesst das Aliens uns schon vor Jahrtausenden besucht haben?[/quote]
sind beides sehr fragwürdige theorien.

ich halte persönlich den glauben an aliens nciht ganz so lächerlich wie den an gott.

Ich wollte damit nur aufzeigen das daeniken nicht der einzige ist,der diese Therorie vertritt.

"Auch wenn fünfzig Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit."

-----Anatole France

Ich glaube in dem Moment an beides wenn ich es mir eigenen Augen sehe.
Vorher ist es nur herumspinnerei gelangweilter.

Bremer:

Velikowsky hat mit seinen Schlussfolgerungen geirrt. Das ändert aber nichts daran, dass er im Erfassen und Vergleichen von alten Überlieferungen eine enorme Fleißarbeit geliefert hat und mit dem Ergebnis Deine Argumente verblassen lässt.

J.W.:

So sehr er sich auch um seine Ideen bemüht hat, Nonsens bleibt Nonsens und daran ändert auch jede Bemühung daran das ganze so glaubwürdig aussehen zu lassen wie nur möglich nichts.

@ J.W.

Offensichtlich bist Du nicht in der Lage, die saubere Quellenerhebung - die jeder nachvollziehen kann, wenn er die sauber angegebenen Literaturquellen nachverfolgt - und die irrtümlichen Schlussfolgerungen Velikowskys auseinanderzuhalten.

Es kommt hier aber auf die Quellenerhebung an, durch die belegt wird, dass strittige "Wunder" aus der Bibel weltweit - mitunter auch beim letzen Indianerstamm - bekannt sind.

Und genau an der Stelle bist du mit Deinen "Eingebungen" an den einen oder anderen "Wirrkopf" nämlich am Ende.

Genau so wird leider von unsachlichen Kritikern EvD niedergemacht: Von unstrittigen Fehlern, die er begangen hat, wird grundsätzlich auf einen unfähigen EvD geschlossen.

Ein sachlicher Kritiker wird niemals pauschal urteilen,so wie Du das hier machst.

Mir stellt sich die Frage nach der Qualifikation v. Danikens im Bezug auf solche Behauptungen. Besitzt er eine wissenschaftliche Ausbildung in einem der für seine Behauptungen relevanten Gebiete?
V. Däniken hat gemerkt, dass das Interesse für außerirdische Phänomene auf der Erde anscheinend sehr groß ist und macht damit sein Geld.
Alte Kulturen wie beispielsweise die Inka oder die Maya, die heutzutage rätselhaft erscheinen sind natürlich ideal für gewagte Hypothesen, untermauert durch pseudowissenschaftliche Belege. Und wenn Menschen anderweitig wenig informiert sind und nicht in der Lage sind zu hinterfragen, fällt es natürlich leicht v. Dänikens anscheinend gut belegte Hypothesen zu glauben.
Mir ist bisher noch keine Behauptung v. Dänikens untergekommen, von der man behaupten könnte, sie sei wissenschaftlich tragbar.

J.W. schrieb:Auch wenn fünfzig Millionen Menschen etwas Dummes sagen, bleibt es trotzdem eine Dummheit."

-----Anatole Franc

nur das es sehr plausibel klingt und nicht dumm.

@verde
Ka natuerlich die Wissenschaft ist das Status Quo und irrt sich nie,seufz.

mulderfox schrieb:Ka natuerlich die Wissenschaft ist das Status Quo und irrt sich nie,seufz.

Nein, auch die Wissenschaft ist dazu da um hinterfragt zu werden und entwickelt sich ständig weiter.
Sie ist dennoch weitaus fundierter als die Nachforschungen Dänikens und ist mit ihren Erklärungen seinen Hypothesen um ein Vielfaches überlegen.

verde schrieb:Nein, auch die Wissenschaft ist dazu da um hinterfragt zu werden und entwickelt sich ständig weiter.
Sie ist dennoch weitaus fundierter als die Nachforschungen Dänikens und ist mit ihren Erklärungen seinen Hypothesen um ein Vielfaches überlegen.

Das ist zunächst erst mal richtig. Hat nur einen kleinen Schönheitsfehler:

Die Wisenschaft verfehlt das Ziel, das darin liegen muss, aus ALLEN uns zur Verfügung stehenden Informationen ein realistisches Weltbild aufzubauen.

Die Wissenschaft schließt aus ihrem Weltbild mythologische und religöse Überlieferungen weitgehend aus, beurteilt NUR den Rest hochwissenschaftlich.

EvD kann keinem Wissenschaftler das Waser reichen. Aber er bezieht in sein Weltbild mythologische und religöse Überlieferungen ein - wohlgemerkt auf materialistischer Basis - und ist so der Wissenschaft meilenweit voraus.

Die "Erklärungen" eines Däniken sind natürlich leichter zu verstehen als die der Wissenschaft. Für Letztere muß man sich nämlich fundiertes Grundwissen aneignen, für Ersteres reicht "Die Astronauten waren es".

Lustig finde ich aber immer, wenn Leute, die definitiv in ihrem Leben noch kein Fachbuch in der hand hatten exklamieren, die Däniken-Thesen seine viel einsichtiger als die der Wissenschaft :D :D :D

Und was Bremer mal wieder absondert spottet jeder Beschreibung - zeigt aber auch, daß er noch nie ein Fachbuch in der Hand hatte.

D-Bremer schrieb:Das ist zunächst erst mal richtig. Hat nur einen kleinen Schönheitsfehler:

Die Wisenschaft verfehlt das Ziel, das darin liegen muss, aus ALLEN uns zur Verfügung stehenden Informationen ein realistisches Weltbild aufzubauen.

Die Wissenschaft schließt aus ihrem Weltbild mythologische und religöse Überlieferungen weitgehend aus, beurteilt NUR den Rest hochwissenschaftlich.

EvD kann keinem Wissenschaftler das Waser reichen. Aber er bezieht in sein Weltbild mythologische und religöse Überlieferungen ein - wohlgemerkt auf materialistischer Basis - und ist so der Wissenschaft meilenweit voraus.

Die Wissenschaft ist unterteilt in verschiedene Gebiete (hierzu gehören auch Theologie bzw. mythologische Aspekte), anders ließe sich die gigantische Flut an Informationen und Gegebenheiten gar nicht untersuchen. Jeder einzelne ist in der Lage sich aus den verschiedenen Disziplinen sein Weltbild zusammenzusetzen. Die Wissenschaft an sich gibt dies nicht vor, sondern bietet nur die Grundlagen dazu.
Erich von Däniken ist der Wissenschaft keinesfalls meilenweit voraus, er ist nach deiner Definition keinesfalls besser als die Wissenschaft, da er in sein Weltbild zwar mythologische und religiöse Aspekte mit einbezieht, allerdings NUR diese und andere vollkommen auslässt. Er macht also genau Dasselbe, nur andersherum, wobei beschwerend hinzukommt, dass er keine wissenschaftliche Ausbildung hat und somit mit der wissenschaftlichen Forschung nur oberflächlich vertraut sein wird.

mal ne Fragean die Skeptiker:
Wenn ploetzlich ein 100% beweis da waere das ales so ist wie es Daeniken und CO sagen,waert ihr enttaeuscht oder so?manchmal kommt es mir so vor.
So jetzt moechte ich noch paar leute zitieren:
"Die A.A>S erwartet nicht mehr von der Welt,als das ihr das recht zugestaden wird,ihre Ideen im Gleichen geiste wie die Wissenschaft verfolgen zu duerfen,und das ihre Funde mit der gleichen respektvollen Aufmerksamkeit aufgenommen werden,wie diejeinigen anderer Wissenschaften.
PRof. DR.Pascal Schievella,Praesident des National Cpuncil for Critical Analysis"

Es ist denkbar,das unser Heimatplanet von Ausserirdischen besucht wurde.den beweis hat dafuer die A.A.S zu liefern.Wer sonst?
Prof. Dr.Harry O.Ruppe,Ordinarius fuer weltraumtechnologie,TU Muenchen

Untersucht man die von der A.A.S vertretene Hypothesen mit einer unvoreingenommenen und offenen Haltung,erkennt man bald,dass nichts in dieser Hypothese selbst den strengsten Regeln der Wissenschaft oder unserem Verstaendnis
des Universums entgegensteht.
Pro. Dr.Luis E.Navia,Lehrstuhlinhaber fuer Philosophie,New york Institue of technology,USA

Die A.A.S-Hypothese wird eine zunehmende Einwirkung auf die Gesellschaft,die Wissenschaft,die Literatur und die Kunst ausueben.Zudem traegt sie zur Loesung irdischer Probleme bei.Die Forschung nach ausserirdischer Intelligenz ist ein Anliegen,das die gesamte Menschheit betrifft.
Prof. Dr. Vladimir Avinsky,Geologe,Kuibyschew,Russsland

Aus altindischen texten laesst sich eindeutig belegen,dass die Erde in grauer Vorzeit von Ausserirdischen besucht und beeinflusst wurde.
Prof. Dr.Dileep Kumar Kanjial,ordinarus fuer sanskrit und Indologie am Sanscrit colege,calcutta,Indien
das nene ich mal aufgeschlossen,sogar profeseoren sagen sowas.Die laufen nit mit Scheuklappen durch die gegend und wollen Sachen nit wahrhaben.

@25h.nox

25h.nox schrieb:ahh ja nur weil es mehrere vertreter gibt müssen sie recht haben?
es gibt diverse amerikanische creationisten autoren, haben die weil sie nen haufen sidn automatisch mehr recht?

Nein, das schon nicht :)

Aber mich haben vor allem die alten Bilder in Stein eingemeisselt überzeugt, alte Texte und Überlieferungen von Naturvölkern usw.

Dieses video von Erich von Däniken ist sehr interessant. Er berichtet darin von einem Gespräch mit Nasa - Vertreter:

https://www.youtube.com/watch?v=b8R1Ie-78J4r