CoA 2015 - Smalltalk

@gardner

Versuch das mal mit dem briefen...

30-40% werden dir sagen, dass sie es verstanden haben obwohl sie es nicht haben. In den Ersten Runden geht es dann erstmal darum, diese Leute auszusieben. Dann trifft das Ganze aber auf die Erwartungen des Forums, das von Anfang bis Ende Action haben will.

Die Enttäuschung die viele dann empfinden werden ist ein Produkt fehlgeleiteter Erwartungen nicht eines falscher Planung.

gardner schrieb:Keine Ahnung, warum Du jetzt wieder untergriffig werden musst

Du meinst bezüglich deiner Erwartung oder Meinung, dass hier niemand außer dir ein Privatleben hätte? Das hast du dir mit viel Arbeit verdient.

Wenn ein Clash für nur 4-5 Stunden angesetzt wäre, und spontan im RL etwas dazwischen kommt, was immer mal passieren kann, ist gleich das gesamte Match hinüber. Bei einer Dauer von 24 Stunden kann das noch ausgeglichen werden, da ein Teilnehmer tagsdrauf dann wieder mehr Zeit hat.

@CurtisNewton
Aha.
Wieviele Ausfälle gab es nochmal schnell heuer??

@CurtisNewton

Genau das meine ich. Das ist bei 4 Leuten kein Problem weil die Anwesenden in die Bresche springen. Bei 2 Leuten macht es den Clash unmöglich.

@gardner

In den meisten Fällen hatten die Ausfälle andere Gründe, die selbst eine 4-5 Stunden Regel / Limitierung nicht ausgemerzt hätte.

@gardner
Du stellst Dir das zu einfach vor :D
In einem Clash versucht man qualitativ hochwertigere Beiträge zu produzieren, recherchiert, prüft die Quellen, sucht eigene Quellen und passende Zitate, schreibt lange Texte und darauf will auch erstmal geantwortet werden, in mindestens derselben Qualität.
Vorschlag, Du clasht das nächste Mal mit, oder machst die Orga. Dann quatschen wir noch mal ;)

interpreter schrieb:30-40% werden dir sagen, dass sie es verstanden haben obwohl sie es nicht haben. In den Ersten Runden geht es dann erstmal darum, diese Leute auszusieben.

Deshalb mein Vorschlag, sich die 16(!) potentiellen Teilnehmer schon im Vorfeld genau anzuschauen und nicht jemanden nehmen der seit 2 Wochen dabei ist und bis dato kein einziges gehaltvolles Posting zustande gebracht hat.

@CurtisNewton
Und was wäre, wenn man die 10 Stunden auf 2 Blöcke aufteilt?
Dann könnte man allfällige private Probleme regeln.

@gardner
Dann hätte der Sieger des diesjährigen Clash nicht dabei sein dürfen

@der_wicht
Echt??
Hat er vor dem Clash noch kein einziges interessantes Posting geschrieben??

gardner schrieb:Und was wäre, wenn man die 10 Stunden auf 2 Blöcke aufteilt?
Dann könnte man allfällige private Probleme regeln.

Das Einzige was man damit einschränkt ist die Anzahl der Postings also die Arbeit für die Juroren.

Die schienen mit der Länge aber im Großen und Ganzen kein Problem zu haben. Für die Zuschauer und bezügliche des organisatorischen Aufwandes hätten sich daraus keine großen Vorteile ergeben. Die Gesamtzeit wäre ähnlich hoch ( nur unterbrochen).

Und wie war das eigentlich mit der Idee, dass man einen Zusatzteilnehmer wählen konnte, wenn man z. B. selbst verhindert ist oder neuen Schwung in den Clash bringen mag? Die Idee - leider weiss ich nicht mehr, wer die vorbrachte - finde ich nicht schlecht.

der_wicht schrieb:In einem Clash versucht man qualitativ hochwertigere Beiträge zu produzieren, recherchiert, prüft die Quellen, sucht eigene Quellen und passende Zitate

Kann man sich alles schon im Vorfeld halbwegs zurecht legen.

@Kältezeit

Weiß nicht ob du das hier meinst. Das wäre aus meiner Sicht eine Lösung um ausfallende Teilnehmer zu ersetzen:

CoA 2015 - Summa summarum - Abschlussworte (Seite 4) (Beitrag von interpreter)

Das war meines Erachtens das Hauptproblem. Nicht die Länge des Ganzen.

@interpreter
Nee, der Vorschlag wurde schon irgendwann im laufenden Clash gebracht .. ich glaube, es war @allmotlEY oder @broos.

@interpreter
Das ist kompletter Unfug, weil viel zu kompliziert gedacht.
Mal ehrlich, ein zusätzliches Match, vorher ne Umfrage, ein Bonus-Malus-System und dann auch noch im Turnierraster richtig einordnen, damit sich kein Match wiederholt, also echt..... :-)

@gardner
Er hat ja jetzt erst 158 Beiträge außerhalb von UH und da dürften knapp 3/5 erst im Clash geschrieben worden sein :D
Davor waren sicherlich auch gute Beiträge dabei, aber massig Kurzbeiträge wahrscheinlich auch wieder 3/5 von den verbliebenen Beiträgen vor der Clash Zeit. Also reden wir dann von ca. 15 Beiträgen, die man für einen Clash als Bewertung heranziehen kann. Wäre nach Deinem Maßstab ein Ko Kriterium. Wäre schade drum gewesen.

gardner schrieb:Kann man sich alles schon im Vorfeld halbwegs zurecht legen.

Für einen EP, sicherlich, aber Dein Kontrahent wird vielleicht nicht das argumentieren wollen, was Du Dir rausgesucht hast, sondern eine Argumentationskette aufbauen, die Du nicht bedacht hast. Oder willst Du jede mögliche Argumentation vorbereiten? Dann muss die Matchauswahl 4 Tage vorher stattfinden :D

@der_wicht
Das nicht, aber man kann sich bereits im Vorfeld für einige Argumente der gegnerischen Seite Strategien zurechtlegen. Und in der Diskussion kommt es oft nur darauf an, dass man gute Verknüpfungs- und Einstiegspunkte findet, um mit seiner eigenen Argumentationskette starten zu können. Und das kann man wie gesagt schon vorbereiten.

@der_wicht
Aber natürlich hast Du recht, um ihn wäre es dann schade gewesen.
Dafür hätte man nicht solche Blödmänner, die einen Clash schon von vornherein torpedieren... ;-)

@der_wicht

Die Clash-Beiträge zählen als UH