CoA 2017 - Clash of Allmystery - Smalltalk

ihr seid mir hier alle zu potent

Für einen Clash ist Wikipedia schon ok. Sage ich als Wiki-Quellen-Gegner. Wir sind doch nicht auf der Uni hier...

@Destructivus
aba in einm diskussionswettbewerb der online oeffentlich lesbar is und ehh oke dies jahr gibts halt nen titel zu gewinnen

@apart
Wiki würde Dir zum Beispiel oftmals helfen^^

Izaya schrieb:Ich nutz es außerhalb vom Clash auch.

a geh, natürlich nutzt du es auch IM Clash. Wie jede/r hier. Wäre ja beinahe dumm, es nicht zu tun.  Übrigens wurde mein Clash fallweise gegendert. Ich bin noch unschlüssig, wie ich damit umgehen sollen, da nicht lückenlos :troll:

Ok, ich benutze Wiki, aber wenn ich mich nicht vertan habe, benutze ich die tagesschau z.B. öfter.....
In der normalen Diskussion jedoch völlig ok finde ich. Meist sind in der Wikipedia ja auch die Quellen angegeben.

Im Clash halt einfach nur nicht, damit die Glaubwürdigkeit nicht angegriffen werden kann. Wenn Gucky sogar das statistische Bundesamt angreift....

Destructivus schrieb:a geh, natürlich nutzt du es auch IM Clash. Wie jede/r hier. Wäre ja beinahe dumm, es nicht zu tun.  Übrigens wurde mein Clash fallweise gegendert. Ich bin noch unschlüssig, wie ich damit umgehen sollen, da nicht lückenlos :troll:

Zum informieren, ja. Als Quelle, vllt. Ich versuche es zu vermeiden. (Könnte schon fast wetten, dass ich es im Clash gegen hemp benutzt habe und mich gerade blamiere :D )

Und wer wurde gegendert? Und was heißt das? Hat jemand spontan das Geschlecht gewechselt, oder was?

P.S.: Ist ja passiv. Wurde jemandes Geschlecht (gegen ihren/seinen Willen) gewechselt?

Wikipedia ist eines der staerksten Nachschlagewerke die es gibt. Wesentlich mehr Fehler als eine redaktionelle Enzyklopädie hat wiki auch nicht mehr.

Auch in der akademischen Forschung wird wiki gerne verwendet. Zwar wuerde sich niemand die Bloesse geben wiki zu zitieren aber das ist eher darauf zurück zu führen das es keine Primaerquelle ist. Unzuverlässig ist wiki nicht.

Kleiner Tipp am Rande. Was für Wiki gilt, gilt nicht für die Listen unten mit Literatur und Quellen. Die kann man meistens fas ueberall zitieren.

Ich bin Wiki-Gegner. Es kann dort jeder schreiben, so wie es ihm gefällt, solange es der wiki-community (nicht zu verwechseln mit der scientific-community) gefällt. Aber als Clasher würde ich selbstverständlich in einem thema wo ich nicht firm bin mir in Wiki die schnelle Information holen und gambeln, dass sie irgendwie auch common sense ist. 

interpreter schrieb:Wikipedia ist eines der staerksten Nachschlagewerke die es gibt. Wesentlich mehr Fehler als eine redaktionelle Enzyklopädie hat wiki auch nicht mehr.

Doch.

@Izaya
Ich weiß nicht, was das Wiki-Gebashe soll. Zumindest verstehe ich es nicht. Hätte Gucki Wiki für den Generationenvertrag genutzt, hätte er schnell festgestellt, dass der Generationenvertrag voraussichtlich auch weitere 30 Jahre problemlos funktionieren wird. Es ist dort einfach erklärt, für jedermann zu verstehen und es sind Quellen und Linksammlungen angegeben. 
Es hätte ihm also geholfen.
Stattdessen sucht man sich andere Quellen, die eher sogar Schaden anrichten, statt zu helfen. 

@Destructivus
Was zu beweisen wäre

Destructivus schrieb:Doch.

Nein, lol

Ist der Clash schon rum :ask:

kla merkste nich? voll ruhig hiee @sunshinelight

@apart
Verdammt, was mach ich jetzt mit dem Bier, dem Hummer, dem Weißwein, der Schokolade, den Kerzen...
Ach, das ist für morgen... 

Äh, was mach ich mit dem Bier?^^

@sunshinelight
spam doch noch iwo rum wo man beitraege kriegt :troll: is grad eh kein mod on der uns grosswas anhaben koennte :p

@apart
Deswegen wurde ich nicht gesperrt. Ich war böse. Einfach böse. :}

angst

interpreter schrieb:Nein, lol

Nix lol. Besonders an den Rändern (die oft wichtig sind) prüft die Artikel niemand. Ich habe selbst 8 Artikel von mir dort stehen, von denen sind nur 2 diskutiert worden. Also 25%. wer gibt dir die Gewissheit, dass die anderen 75% irgendeinen Verifizierungsprozess durchlaufen sind?

Sogar bei den an sich häufig angeclickten Artikeln gibt es ein Problem: Die Wikipedianer hocken mittlerweile in einer Blase und lassen gerade in der deutschsprachigen Version de facto keine Revision abseits ihrer Platzhirsche zu. Ich kenne einen Wiener Rechtsanwalt mit Spezialgebiet Völkerrecht, der sich von einem Bremer Jus-Studenten overrulen lassen musste und ohne einen Tau von Jus zu haben kann ich da nur den Kopf schütteln. In meinen Disziplinen, mit denen ich via Uni und/oder Beruf zu tun habe/hatte wuselt es auch nur so von Fehlern. Der Teufel steckt da im Detail. Es ist auf jeden Fall jede/r gut beraten Wiki als Appetitmacher, aber nicht als gültige Quelle zu nehmen, auch wenn es zahlreiche ausgezeichnete Artikel dort gibt.