CoA 2012 - 12. Match: Wer hat das Rennen gemacht?

@can

ich fand die ersten irgendwie noch joa okey, spannend so, aber jetzt erinnert es mich an so final fantasy spiele, ich wähle nen angriff, dann greife ich an, dann der gegner, dann wieder ich usw. habe im spam-thread dazu ja geschrieben es wäre eigentlich für mich spannender würde man user beobachten ohne das die es wissen und dann finden "bester Diskussionsgegner 2012" oder so :P so ne richtige Diskussion, da wartet man ja net auf den anderen, da überschneiden sich die Beiträge auch mal, da ist auch mal Emotion drin usw.. das fehlt mir hier, es ist einfach furztrocken find ich.

darkylein schrieb:es ist einfach furztrocken find ich.

Da stimme ich mit Darky überein.

Die Spreu wird sich vom Weizen in den weiteren Clashs trennen und ich denke dann wird es auch spannender. @darkylein

@darkylein

Das liegt aber weniger daran, dass es 1 gegen 1 ist, sondern an den Themen.
Man ist nicht bei jedem Thema emotional involviert

Hammelbein schrieb:Emodul konnte nur mit Fakten und bestenfalls Argumenten punkten,

Der war gut :D

@Plan_B

Natürlich war er das!

Denn die sind einen Pups wert, wenn man sonst dröge und drüsch schreibt und seine Beiträge so spannend verfasst wie ein Artikel von Alice Schwarzer.

Und selbst die schafft es teilweise ein Schmunzeln über meine Lippen zu bringen obwohl sie und ihre Lektüre allerhöchstens als Schlafmittel zu gebrauchen sind.

@Hammelbein

Ich hatte hier eine Diskussion erwartet und nichts zum schmunzeln. Die Themen geben kaum Humor her. Eine Kunst, wer's kann und trotzdem ernst genommen wird/werden will?

Um was geht es dir im Clash in erster Linie?

Deswegen hat mich deine Aussage, dass man hier "sogar" mit Argumenten oder gar Fakten punkten kann total geplättet, denn um die geht es hier doch :D

shionoro schrieb:Das liegt aber weniger daran, dass es 1 gegen 1 ist, sondern an den Themen.
Man ist nicht bei jedem Thema emotional involviert

Kann ich bestätigen. Unabhängig vom Standpunkt sind manche Themen natürlich nur schwer zu verkaufen.

Emodul

@Plan_B

Es istn "Clash" ein "Battle".

Argumente und Fakten kann man definitiv harscher und aggressiver verpacken.


Es kotzt mich an dass hier alle wie die Doktoren schreiben möchten, es sowieso nicht auf die Reihe kriegen und sich das meiste dann liest wie "nicht gekonnt, jedoch probiert".

Genauso wie diese schleimigen Begüßungen am Anfang.
Ich wünsche meinem Gegner nichts anderes als Niedergang und Niederlage.

Definitiv kann man die Themen mit eigener Note berreichern, doch zu 90% besteht die "eigene Note" der "Clasher" darin, sich möglichst affektiert und gebildet anzuhören.


Anstatt man mal tiefe Schläge in die Magengrube versetzt und persönlich wird, streichelt man sich lieber mit langweiligen Phrasen und abgedroschenen Litaneien die sich durch durch ermüdend lesen.


Argumente und Fakten MUSS man natürlich erbringen, jedoch nicht als Dissertation in einem Mystery Forum in einem "Battle".
Das kann man definitiv durchaus etwas erfrischender machen.

Eigentlich würde ich Emodul, weil sein Diskussionsstil sachlicher und präziser war, meine Stimme geben. Da ich die Clashs in letzter Zeit aber nur noch gelangweilt verfolge hab ich für Inter gestimmt, weil er mich Unterhalten hat.

@darkylein
versteh ich das richtig? Du beschwerst dich das die Diskussionen zu trocken/sachlich sind und stimmst trotzdem für den der sachlicher war? :D

@Hammelbein

Die schleimigen Begrüßungen am Anfang und manchmal auch ne Schleimspur zum Schluss finde ich auch unangebracht.

Ich bewundere den Mut der Teilnehmer, anzutreten, und das überwiegt.

Du magst es, wenn sie sich gegenseitig niedermachen?

Vielleicht hätte man den Begriff "Clash" zu Anfang klarer definieren müssen, vielleicht für den Clash die Forenregeln außer Kraft setzen.
Es wird hier so manches streng gehandhabt und führt zu einer Sperre.

Wie will man es sonst machen? Da schreibste in ner Gefühlswallung: "Ohman, bist du zu dumm zum lesen?" Und bist raus wegen Beleidigung?

Die Begrüßung und Verabschiedung find ich auch unnötig.

Aber solang die Forenregeln gelten ist es logisch dass sachlich diskutiert wird, find ich auch gut so. Ich seh die Veranstaltung zumindest weniger als Diffamierungscontest.

@Plan_B

Wieso ?

Man muss ja nicht Beleidigend werden....

allmotlEY schrieb:"Ohman, bist du zu dumm zum lesen?"

"Hast du den Absatz im vorherigen Post überlesen oder ließ dein Angstschweiß deine Sicht verschwimmen?"

"Ich bin es ja gewohnt dass man gerne Sachen hier überliest die einem negativ aufstoßen, dass man jedoch so offensichtlich seine Unfähigkeit unter Beweiss stellt, indem man absichtlich nicht auf dieses Argument eingeht ist schon verdammt arm von dir"

etc...

Gibt tausende Möglichkeiten innerhalb der Forenregeln zu "clashen" und sich nicht dauernd mit Wattebällchen zu beschmeißen.

Das bringt Dynamik in die Diskussionen und es ist allemal unterhaltsamer als das ganze Möchtegern Doktor geschwafel bislang.

@Hammelbein

Ok, das ist ein Weg. Punkt für dich.

Ich mag den sachlichen Stil mehr. Ganz egal wie der Wettbewerb heisst^^

@interrobang
ja weil du einfach die Argumente, die du hättest bringen können nicht gebracht hast, und das emotionale von dir mir einfach künstlich rüberkam, so bissl aufmerksamkeitshaschend. Ist ja nur meine Meinung.

@darkylein
ich fands nur witzig ^^

Sollte ich weiterkommen verspreche ich, dass ich meinen nächsten gegner ganz schrecklich anpöbeln werde :p

wird wohl nichts