&Ruthle schrieb:http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/Der-Syrienkrieg-als-Weltordnungskrieg/20130805 (Archiv-Version vom 01.09.2013)
Ich schätze er nutzt die Gunst der Stunde. Antiamerikanismus ist in Russland weit verbreitet. Wenn Putin jetzt USA blöd aussehen lässt dann gewinnt er dadurch Anerkennung der russischen Bevölkerung. Außerdem will er damit allen Zeigen, dass Russland auf der internationalen Bühne was zu sagen hat.Photographer73 schrieb:Mir ist immer noch nicht klar, welche Rolle Putin bei den ganzen Winkelzügen wirklich spielen will.
Der will nur Erdgas verticken, und es kursieren Gerüchte über potentielle Konkurrenten auf "seinem" Markt Europa. Kein Plan obs stimmt, aber für mich klingt das schlüssig.
...The Arabic newspaper Al-Akhbar cites information according to which there is a plan approved by the U.S. government to create a new pipeline for transporting gas from Qatar to Europe involving Turkey and Israel. The capacity of such a pipeline is not mentioned, but considering the resources of the Persian Gulf and Eastern Mediterranean region, it could exceed that of both the Islamic Pipeline and Nabucco, directly challenging Russia's South Stream...
Und wenn Putin Obama schlecht aussehen lässt, dann bekommt er von seinem Volk nur Zustimmung. So einfach ist das.Das mag nen Propaganda-Bonus sein, der derzeit auch hart ausgenutzt wird: denk nur an Snowden oder die ganzen 9/11-VTs, die neuerdings auch der Staatssender RT rel. unkritisch kolportiert.
Bestimmt nicht nur das. Ich halte es nur für den wesentlichen Grund. Waffengeschäfte sind doch vom Geopolitischen Interesse. Und innenpolitisch hat Putin ein großes Interesse daran an der Macht zu bleiben. Das sind alles gute Gründe USA in der Syrienfrage zu ärgern.kurvenkrieger schrieb:Das mag nen Propaganda-Bonus sein, der derzeit auch hart ausgenutzt wird: denk nur an Snowden oder die ganzen 9/11-VTs, die neuerdings auch der Staatssender RT rel. unkritisch kolportiert.
Aber das soll jetzt schon die Grundlage für geopolitische Winkelzüge darstellen? Kauf ich nich.
Vor allem bringen die oft einfach mal nen anderen Blickwinkel und liegen eher selten komplett daneben, ich wollte die RTler damit jetzt keiner vernichtenden Kritik aussetzen. :DDemotivator schrieb:Russia Today ist noch der objektivste Sender von Allen.
Ich denke davor steht noch das Gasgeschäft (u.A. mit der EU), da werden sich höhere Rendite absahnen lassen als durch die paar Systeme, die an Assad gingen/ gehen und gehen sollten (aber doch nich geliefert wurden weil die Bezahlung aussteht).
Nein ist sie nicht. Syrien ist ein 4 KLassiges Land mit nur bescheidenen Ölvorkommen. Was ausser Öl bzg Rohöl und Gas haben die Regiion denn sonst noch so zu bieten? Welche Sonstigen tollen Dinge beschert sie uns?Olmin schrieb:Die gesamte Region ist extrem rohstoffreich und geostrategisch in einer einzigartigen Lage.
Nein würde es nicht. Dafür fehlen verschiedene Faktoren.
Was für eine Pipeline denn von wo? Und warum zwingend durch Syrien? Eine Festlandweg gibt es eh nicht, und ab gewissen Entfernungen ist LNG wirtschaftlicher.
Was soll das bewirken. Denk mal nach wo das Problem bei einer Gold gedeckten Währung wäre, und warum man sie abgeschafft hat.
Wie sollte das denn für Afrika funktionieren? Und nein diese Währung wäre kein Problem gewesen und auch keine Rettung für Afrika weil sie schlichtweg keine Liquidität gebildert hätte.
Jaja, genau wir erinnern und an das Zeitalter der Edelmetallwährungen was war das Frieden und Wohlstand. Du hast keine Ahnung wie Geldfunktionen in einer Volkswirtschaft funktionieren.
Welche anderen Regionen sollten das sein? Nur soviel die Saudis wissen sehr wohl um die Endlichkeit des Öl, wewegen sie das Geld ja in vielerlei Dinge investieren. Aber irgendwie vermischt du jetzt den Nahen Osten mit Komplett Afrika , was nicht verwunderlich ist angesichts der sonstigen Fehler in deiner äh deinem Post.
Beleg doch mal.
Damit bezog ich mich auf den ganzen nahen Osten. Ich erkenne die einzigartige geostrategische Lage, von den Rohstoffen mal ganz abgesehen. Wenn die Region so unwichtig ist, warum gibt es dort so viel US-Soldaten? Ah, humanitär, Demokratie und Bündnispflichten… Haha!
Zugegeben schwierig, aber „der böse“ Ajatollah Chamenei hat immerhin die muslimische Welt dazu aufgerufen sich gegen das Imperium zu vereinen, während „unser“ Saudi Arabien weiter gegen den Iran aufrüstet. Und nicht nur er hat die Teile und Herrsche Politik des Westens inzwischen durchschaut.Fedaykin schrieb am 23.04.2018:Und wie sollte diese Region vereint werden?
Schon klar, ich möchte auch Geld aus dem Nichts erschaffen, verkaufen oder für Zinsen verleihen dürfen ;-) Ein Privileg der großen privaten Banken…
Sicher, die Edelmetall Deckung ist noch nicht alles, aber aus dem Nichts eine neue Währung zu erschaffen wäre nahezu unmöglich. 143,8 Tonnen Gold im Wert von etwa sechs Milliarden US-Dollar, Silber angeblich im etwa gleichen Wert wären zumindest eine Basis gewesen. Allein der Afrikanische Binnenmarkt hätte dem Geld viel Arbeit verschafft. Erklär mal warum diese Währung keine Liquidität bilden könnte? Weißt du wie viel Rohstoffe aus Afrika fließen, die „WIR“ dringend benötigen?…
Ich denke nahezu alle anderen Länder des nahen Ostens haben mehr zu bieten als der Sand, das Öl und die Luxuspaläste der Saudis. Du meinst, die Scheiche leben dann vom Tourismus? Vielleicht irre ich mich ja, aber worin investieren sie denn sonst?
Aufmerksamen Strategen wird nicht entgangen sein dass der Iran Zugang zu dem South-Pars-Gasfeld hat, das war bereits 1990 bekannt. Die Erschließung seitens Iran begann 2003. Der Iran möchte es natürlich verkaufen können, und Syrien war nun mal ein möglicher Weg der dem Iran dabei hätte helfen können.
So? HIer geht es um Syrien. Und dann erläuter uns die Wichtigesten Geostrategischen Merkmale.
Oh Toll ein Religionspinner hat aufgerufen. Ein Holocaustleugner. Ja das pass zu einigen ganz gut.
TJa, woher wusst ich das es dort schon wieder endet.
DU hast das mit dem Giralgeld wieder nicht Verstanden. ABer ich sage nochmal Denk mal drüber nach. Und nein es wird kein Geld geschaffen so wie du dir das vorstellst. sondern Liquidität. ODer frag dich selbst wenn wie gemäß deiner Vorstellung eine Bank denn Pleite gehen kann..
Ja, hätte er doch machen können. Aber seit wann gibt es eigentlich den Franc nicht mehr..
Seit 2002 irgendwie schon.
Ach gib mal richtige Quellen an un dann den Originaltext? Wenn ich deine Aussagen google, wo lande ich dann?
Nicht Wirklcih 6 Mrd ist selbst für Afrikanische Verhältnisse nicht wirklich viel um eine Alternative Währung zu bieten. Ich bezweifel auch das viele Afrikanische Staaten lust hatten sich Gadafi dermaßen anzuvertrauen.
Erläuer mal wie. Die Staaten hätte was mit dieser Währung machen sollen? Und ja es fließt einiges aus Afrika. Wobei das im Detail sehr interessant ist.
Den Momentanen NAchfolgern von Gadaffi. ABer ja glaub du mal das es um Gold für Popelige 6 Mrd ging.
Gut Erläuter was sie so zu bieten haben. Und ja Tourismus ist auch ein neuer Sektor. Vermutlich setzten sie auf eine Art Schweizer Modell
