@Hantierer und auch
@Aniara Mal was Grundsätzliches an Dich
@Hantierer, wenn Du mir hier Aussagen unterstellst, also schreibst, ich hätte jenes oder dieses behauptet, dann hast Du das mit Zitat zu belegen. Wichtig ist, Du solltest nicht das was Du glaubst und da interpretierst mit dem verwechseln, was ich geschrieben habe.
Solltest Du das nicht tun, also nicht belegen, dass ich jenes oder dieses behauptet habe, ist das eine Unterstellung oder gar eine Lüge, kannst Du zurücknehmen oder musst damit rechnen hier im üblichen Rahmen von den Moderatoren dafür sanktioniert zu werden.
Wo wir schon an dem Punkt sind, gleich mal konkret zu einer Behauptung von Dir:
Hantierer schrieb:@nocheinPoet trollt doch nur oder offenbart grauenvolle Missverständnisse. ... Was der schon alles für Unsinn hier erzählt hat!
Er glaubt ja anscheinend, dass das Licht in einem Zug mitfährt, also ein Zug schafft es die Photonen zu beschleunigen, falscher geht es kaum noch. Dann rechnet er, wenn sich ein Objekt in einem Inertialsystem bewegt, für alle Objekte die selbe Zeitdilatation nach einem Objekt seiner Wahl, was auch völliger Unsinn ist.
Du spekulierst über etwas das ich glaube? So geht es nicht!
Das ist alleine Deine Interpretation meiner Aussage und Deine ist einfach falsch. Ich habe nichts dergleichen behauptet und geschrieben, ganz sicher glaube ich so einen Unfug nicht.
Zum Zug, ich habe erklärt, dass sich das Licht im Zug für den Beobachter dort eben so verhält, als würde der Zug ein "Medium für das Licht" mit sich führen, eben weil der Beobachter im Zug dort das Licht einer Taschenlampe sich immer mit c ausbreiten sieht.
Und das ist immer so und unabhängig davon wie schnell der Zug fährt.
Denn für den Zug gibt es ein Inertialsystem in dem der Zug ruht und in jedem Inertialsystem breitet sich das Licht mit c aus.
Ich habe kein Wort davon geschrieben, der Zug würde Photonen beschleunigen, nur dass jeder Beobachter in einem Zug das Licht einer mitgeführten Quelle dort mit c misst. Und das ist auch richtig so.
Zur Zeitdilatation, die ist abhängig von der Geschwindigkeit zum Objekt das beobachtet wird. Den Unfug den Du mir dazu unterstellst, habe ich auch nicht geschrieben.
Steht Dir frei dieses zu belegen.
Ganz deutlich: Unterstelle mir keine Dinge die ich nicht gesagt habe, belege mit Zitat, wenn Du schreibst, ich hätte jenes oder dieses behauptet. Ich werde hier nicht ständig meine Aussagen richtigstellen, von jetzt an werde ich es direkt melden und dann schauen wir mal wie es die Moderation so sieht.
Hantierer schrieb:Und dann @Izaya noch! Da saß klein Izaya in der Schule und sollte in einem Koordinatensystem die Bewegung eines Autos darstellen, was gleichmäßig mit einer Geschwindigkeit fährt. Und hat alle Kreuze am Nullpunkt hingemalt. Da fragt der Lehrer: Was hast Du denn da gemacht? Antwort: Bei mir bewegt sich das Koordinatensystem und nicht das Auto, wegen Galileo!
Gleiches gilt auch hier, wobei
@Izaya es sich überlegen muss, ob er sich so von Dir Aussagen unterschieben lässt. Generell gehst Du hier gegen die Person, ist alles unsachlich was von Dir kommt, wird hier im Forum nicht gerne gesehen.
Was
@Izaya erklärt hat ist richtig. Was Du erklärt hast ist falsch, es gibt kein Koordinatensystem das für alle Beobachter ruhend ist. Wurde Dir aber auch erklärt. Darauf gehst Du nicht ein, wirst persönlich und polemisch.
Ganz sicher hätte
@Izaya da nicht alle Kreuze am Nullpunkt gesetzt, wie kommst Du auf so eine blöde freche Unterstellung?
Fakt ist, Du kannst beliebig Koordinatensystem definieren, nenne wir es mal wieder einfach S, und wenn sich darin ein Beobachter bewegt, was ja ohne Probleme möglich ist, dann ist das das System S für diesen Beobachter in seinem Ruhesystem, nennen wir mal S' eben bewegt.
Da es beliebig viele frei definierbare Beobachter mit beliebigen Geschwindigkeiten in beliebigen Systemen gibt, kann es kein Koordinatensystem geben, das für alle Beobachter ruht. Du kannst ja nicht verbieten, beliebig Beobachter zu definieren.
Ganz einfaches Beispiel, ich definiere mein eigenes System S' und ich ruhe darin. Du definierst das System S auf dem Tisch. Ich bewege mich einfach an Deinem Tisch vorbei, dann ruht Dein Koordinatensystem ganz sicher nicht mehr in meinem System S' und somit auch nicht zu S'.
Dann ist Dein System eben schon ein bewegtes System für mich.
Hantierer schrieb:Ich hatte geschrieben: Einstein hat das Relativitätsprinzip aufgelöst! Er hat es geschafft, alles damit zu berechnen und das tut man mit dem absoluten Bezug zu c.
Genau, und das ist falsch, er hat es nicht aufgelöst, er hat es gerettet. Darum ging es doch eben gerade mit der SRT. Du schreibst wirklich richtig Schwachsinn. Und es gibt keinen Bezug zu c.
Hantierer schrieb:Und dann kommt @kuno7 brabbelt was von GPS und bei Wikipedia steht dann das: GPS basiert auf Satelliten, die mit codierten Radiosignalen ständig ihre aktuelle Position und die genaue Uhrzeit ausstrahlen. Aus den Signallaufzeiten können spezielle Empfänger (GNSS) ihre eigene Position und Geschwindigkeit berechnen. Ist ja nicht so, dass das GPS genau den Effekt ausnutzt, den ich auch benutze. Die Unterschiedlichen Laufzeiten werden benutzt, um Position und Geschwindigkeit zu bestimmen. Da sich das Licht unabhängig von Quelle und Empfänger ausbreitet, kann man natürlich auch das Licht selbst aussenden und danach seine Geschwindigkeit. Also wenn es meinen Weltraumtacho tatsächlich noch nicht gibt, dann würde mich das aber sehr wundern, wieso noch niemand auf die Idee gekommen ist.
Nein ist nicht der Fall, GPS geht davon aus, dass sich Licht immer mit c ausbreitet und das in jedem Inertialsystem. Für jeden Satelliten, egal wie schneller er sich bewegt, bewegt sich Licht mit c. Du behauptest, das Licht würde sich nur in dem "übergeordneten und ruhenden" Inertialsystem mit c bewegen und wenn sich der Satellit darin auch bewegt, würde es eine Differenzgeschwindigkeit für den Satelliten selber geben. Gibt es aber nicht.
Und nein, Deinen Tacho hat noch keiner gebaut, weil er richtig Unfug ist.
:D
Hantierer schrieb:@delta.m brauchste gar nicht drauf warten, dass @nocheinPoet irgendeine Frage beantwortet, meine Fragen hat er auch allesamt ignoriert. Wenn ich mich recht entsinne, hat er nicht einen einzigen Beitrag zum Thema Gravitation abgegeben. Der müllt mir hier nur sinnlos den Fred zu. Und da gibt es wirklich wichtigere Sachen.
Du, ich beantworte Fragen in der Regel, was man von Dir nicht sagen kann, meine zwei ganze einfachen Fragen nach der Geschwindigkeit des Balls in der Rakete hast Du nicht beantwortet.
War mir auch klar, Du kannst selbst so einfache Fragen nicht beantworten. So eine einfach Aufgabe eine Geschwindigkeit für einen Ball auszurechnen kannst Du eben nicht lösen.
:D
Hantierer schrieb:Du kannst doch ganz in Ruhe meine Bewegung in dein Koordinatensystem einzeichnen und ich zeichne deine Bewegung in mein Koordinatensystem ein und dann kommst Du vom Mond runter, wir treffen uns und leiten aus den Unterschieden die RT her.
Zeige das mal richtig auf, so mit Rechnung.
:DWie auch immer, klar kommt da nichts von Dir, Du hast da einfach auch wieder schon zwei zueinander bewegte Koordinatensysteme. Es gibt einfach kein Koordinatensystem das zu jedem Beobachter ruht.
Hantierer schrieb:Das müsste man tatsächlich mal in Mathe machen, wenn der Lehrer ein Koordinatensystem eines ruhenden Beobachters voraussetzt, dann aufspringen und schreien: Geht nicht! Mal sehen, wie lange der darüber diskutiert.
Du verstehst gar nicht die Begriffe Koordinatensystem und Beobachter, in der Regel steht der Beobachter eh nur für ein fiktives Koordinatensystem. Du verstehst echt nicht die Bedeutung des Beobachters. Der ruht generell immer erstmal in seinem eigenen Ruhesystem.
Zwei Autos, in jedem ein Beobachter, fahren beide aneinander vorbei, jeder Beobachter ruht in seinem Auto und seinem Koordinatensystem und ist aber im Koordinatensystem des anderen Autos bewegt. So schaut es aus.
Lerne die Grundlagen.
Hantierer schrieb:@rgnf gut, dann Du auch noch: Bei dir weiß ja das Universum wie von Geisterhand, wie sich jeder einzelne Beobachter bewegt und ändert für jeden extra die Lichtgeschwindigkeit, was für ein Service! Dann würde ich aber sofort alles hinschmeißen, mich taufen lassen und mir ne Bibel kaufen.
Reine Polemik, es geht nicht darum ob das Universum etwas weiß, es geht einfach um Experimente und was die uns zeigen, und die zeigen, jeder Beobachter, egal wie schnell zu was auch immer, misst jeden Lichtstrahl mit c.
Bedeutet, wenn Du mit einer Rakete auf die Sonne zufliegst, mit 0,6 c, dann fliegt das Photon von der Sonne mit c durch Deine Rakete. Ist die Rakete für Dich 1 Lichtsekunde lang, dann dauert der Flug des Photons durch Deine Rakete genau 1 Sekunde.
Ist da vorne und hinten ein Detektor, dann schlägt der am Ende genau 1 Sekunde nachdem am Anfang der Rakete an.
Und wenn ich nun mit 0,8 c hinter Dir fliegen, weit entfernt, wird dasselbe Photon meine Rakete ebenfalls genau mit c durchfliegen. Wenn meine Rakete auch genau 1 Lichtsekunde lang ist, wird auch mein Detektor am Ende genau 1 s nach dem Detektor am Anfang meiner Rakete das Photon registrieren.
Klingt sicher seltsam für Dich, ist aber so.
Du hingegen glaubst und behauptest, die Rakete wäre für Licht so etwas wie ein offener Zug und man würde das Licht wie Wind spüren der immer schneller durch den Zug fegt, wenn der Zug schneller wird.
Konkretes Beispiel, von vorne weht der Wind mit 100 km/h, der Zug ist offen.
Wenn der Zug nun selber dem Wind entgegen fährt, spürt man den Wind im Zug mit 200 km/h. So ist es mit Wind. Wenn Du nun mit dem Zug mit 200 km/h fährst, spürst Du den Wind mit 300 km/h durch den Zug wehen.
Und bei Licht ist es eben anders.
Genau das macht ja die SRT aus!
Egal wie schnell der Zug auch der Lichtquelle entgegen fährt, das Licht von der Quelle weht immer nur mit c durch den Zug.
Hantierer schrieb:Wenn ich es in einem theoretischen Gedankenexperiment so definiere, dann ruht das. Es ruht rein theoretisch absolut mit v=0*c. Damit setze ich einen Bezugspunkt, den man auch braucht.
Unfug, ein Punkt hat Koordinaten, in der Ebene eben x und y. Mit v = 0 mal c ist v gleich 0. Gibt so oder so keinen Sinn, eine Geschwindigkeit ist auch kein Bezugspunkt. Du schwafelst nun echt wirr, hast was geraucht?
Hantierer schrieb:
Aniara schrieb:Wie schnell breitet sich Licht aus und wie schnell fährt der Zug?
Das Licht breitet sich im Zug mit c aus und außerhalb vom Zug auch mit c. Das Licht im Zug kann das Licht außerhalb vom Zug nicht überholen, das Licht wird durch die Bewegung des Zuges nicht beeinflusst.
Bis hierhin mal richtig, wohl ein Versehen.
:D Aber Du legst ja gleich nach ...
Hantierer schrieb:Beim Schall ist das anders, der wird von der Luft übertragen und da ist es so, dass der Schall im Zug den Schall außerhalb vom Zug überholen kann. Aber bei @nocheinPoet gibt es da keinen Unterschied zwischen Licht und Schall und dann meint er ich solle die Grundlagen lernen. :D
Siehst Du, das ist wieder gelogen, ich habe sogar das Gegenteil mal erklärt, auch für einen Beobachter außerhalb des Zuges bewegt sich das Licht Deiner Taschenlampe im Zug mit c. Also der Beobachter misst außen auch nur c in seinem System. So wie Du im Zug c misst. Ganz sicher habe ich nie behauptet, das Licht im Zug könnte Licht außerhalb des Zuges überholen. Das kommt bei Dir hingegen raus.
Hantierer schrieb:Wenn es eine absolute Maximalgeschwindigkeit c gibt, dann kann ich auch darauf bezogen eine Ruhe annehmen, die dann mit 0*c=v=0 absolut ruht, wenn Du so willst absolute Minimalgeschwindigkeit.
Quatsch. Licht bewegt sich in jedem System mit c, demnach würde also nach Dir jedes System dann ruhen müssen.
:D
