Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory

Wurstsaten schrieb:Youtube ist meistens nur Meinungsmache, egal von welchen Seiten.

Ah, wie die allgemeine Medienberichterstattung zu Corona, nicht wahr?

Mal schauen, wann die nächste Talkrunde mit Lauterbach und anderen offenbar allgegenwärtig vorhandenen Experten (?) stattfindet. Morgen? Vielleicht schon heute?
WIr brauchen zumindest mehr redaktionelle "Kommentare", "Meinungen" oder "Kolumnen" aka rein subjektive Meinungen mit Bias, das tut den Lesern bestimmt gut.

koef3 schrieb:Ah, wie die allgemeine Medienberichterstattung zu Corona, nicht wahr?

Youtube wird in der Regel dazu benutzt Meinungen zu verbreiten, egal wie fundiert die sind. Eine Meinung an sich ist ja nichts negatives, nur wenn die Meinung auf alternativen Fakten beruht, dann wird es problematisch.

@Freki2.0

Möchtest Du denn jetzt einige Thesen von Bhakdi hier vorstellen und am besten auch noch mit Quellen belegen, damit wir sehen können, auf welcher Grundlage das jeweils beruht?

Ja/Nein?

Jetzt wird mir hier auchnoch eine Ideologie angedichtet.

Diese ganze halbwissenden Corona-Profis, denken weil sie mal paar Artikel gelesen haben und abends fleißig die Talkshows suchten, sie wären aufgeklärt und würden Wissen.
Ihr wisst in Wirklichkeit nur das was ihr wissen sollt und wissen wollt, falls doch mal ein anderer Blinkwinkel durchdringen sollte wird dieser fast schon wie in religiösem Wahn versucht niederzumachen anstatt sich mal einer Diskussion zu öffnen.

Klar stehen wir besser da wie manch andere Länder, aber ist es nicht so dass andere Länder trotz komplett anderer Handhabung noch besser dastehen?
Es gibt nicht immer nur den einen Weg.
Nicht Dr. Bhakdi, nicht Dr. Dorsten, nicht der Kekulé, noch Bill Gates haben bedingungslos Recht oder sind alle bedingungslos Spinner oder arbeiten an einer Verschwörung...
Aber ihr in eurem schwarz/ weiss Denken seht euch im recht mich hier wegen subjektiver Betrachtung nieder zu machen.

Ihr seit in der Hinsicht genau so verbohrt wie die ganzen Verschwörungstheoretiker.

@Anaximander

Lass es doch einfach sein, ich habe nie gesagt dass der Bhakdi Recht hat!
Wo habe ich das?

@Anaximander

Wurstsaten schrieb:Youtube wird in der Regel dazu benutzt Meinungen zu verbreiten, egal wie fundiert die sind.

Gut dass Youtubes Kontent zu ungefähr 90% aus Musik, Kunst oder anderen Chanels besteht.

Aber bestimmt werden damit auch Falschinformationen gestreut.

Warum das nicht schon verboten wurde..?

Freki2.0 schrieb:Lass es doch einfach sein, ich habe nie gesagt dass der Bhakdi Recht hat!
Wo habe ich das?

Bevor jemand ein Argument diskutieren, meinetwegen auch "diskreditieren" kann, müssten wird doch erstmal verstehen, von welchen Argumenten Du überhaupt sprichst.

Sehe ich jedenfalls so.

Ich finde es immer schwierig, an Argumente zu glauben, die ich gar nicht kenne. Oder bei denen derjenige, der sie gut findet, sich weigert anzugeben, was denn diese Argumente sind.

Anaximander schrieb:Ich finde es immer schwierig, an Argumente zu glauben, die ich gar nicht kenne. Oder bei denen derjenige, der sie gut findet, sich weitgert anzugeben, was denn diese Argumente sind.

Du verstehst das nicht oder..?
Oder trollst du?
Ich habe Bhakdi verteidigt, weil er durch seine Ausbildung und Erfahrung auch Gehör finden sollte.
Ob es nun stimmt was er sagt oder nicht, habe ich nie bewertet.

Und wenn du die Argumente von ihm kennen möchtest dann Googel doch einfach und geh mir nicht auf den Zeiger.

@Freki2.0

Ich persönlich bin nicht autoritätenhörig, sondern bewerte die Argumente nach der Qualität, nicht nach der Frage, wer was sagt, denn dies spielt für den wissenschaftlichen Diskurs keinerlei Rolle.

In diesem Fall ist das dann ja wohl nicht möglich, dass die Argument von Bhakdi hier im Thread wahrgenommen werden können. Denn es findet sich niemand, der sie vorstellen will.

Dann wüsste ich auch nicht, warum ich selbst danach suchen sollte. Wenn es so gar nichts darüber zu sagen gibt.

Mehr will ich dazu gar nicht sagen.

Freki2.0 schrieb:Ich habe Bhakdi verteidigt, weil er durch seine Ausbildung und Erfahrung auch Gehör finden sollte.

Wer etwas fachlich fundiertes zu sagen hat, findet in der Regel auch Gehör. Ich weiß bei bestem Willen nicht, wie du zu der Einschätzung kommst, er würde von der Öffentlichkeot ferngehalten oder sonstwas werden.

Er vermarktet sich selbst ja durch die bekannten Kanäle ja sehr gut, sonst würde der Name ja niemandem ein Begriff sein.

Aber wieso sollte man jemandem, der teilweise unbelegte und teilweise einfach faktisch widerlegte Behauptungen tätigt, eine Bühne geben?

Freki2.0 schrieb:aber ist es nicht so dass andere Länder trotz komplett anderer Handhabung noch besser dastehen?

z.B.?

DerHilden schrieb:Ich weiß bei bestem Willen nicht, wie du zu der Einschätzung kommst, er würde von der Öffentlichkeot ferngehalten oder sonstwas werden.

Wenn du das wissen willst erkläre ich das gern.

Ich habe ihn zum ersten mal bei einem Interview auf ServusTV gesehen, kurz darauf recherchierte ich ob es auch Auftritte im Deutschen Fernsehen gibt. Ergebnis: 0
Ich hatte nur das gefunden:
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-faktencheck-bhakdi-100.html (Archiv-Version vom 06.07.2020)

Dabei zerreisst das ZDF Bhakdi in der Luft und das obwohl das Deutsche Fernsehen Informationen zur Verfügung stellen sollte und nicht filtern oder bewerten soll was wir sehen um uns eine eigene Meinung zu bilden.
Des Weiteren argumentierte das ZDF mit nachweislich total unbelegten Zahlen wie:

20 Prozent aller Corona-Erkrankungen verlaufen schwer

Mit Hinblick auf die hohe Dunkelziffer und auch mit Rücksicht auf das Alter der Betroffenen stimmen die 20% niemals, das wurde auch so später richtig gestellt.

@Anaximander
Hier kannst du auch einiges Lesen was er zur Luftverschmutzung etc. sagt.
Ob das nun stimmt weiß ich nicht.

Ich fande es nur schrecklich, dass die Aussagen eines Prof. Dr. med. vom ZDF unkommentiert als einfach falsch abgeschrieben werden.
Warum kann man sich seine Meinung nicht selbst bilden indem man eine offene Expertenrunde im Fernsehen ausstrahlt in der er Rede und Antwort stehen kann?

scarcrow schrieb:z.B.?

Kroatien, Ungarn, etc.

@Freki2.0

Man sollte solche Aussagen auch nicht unkommentiert stehen lassen, wenn sie so offensichtlich widerlegbar sind.
Dafür muss er sich auch nicht öffentlich verteidigen, er hat Thesen aufgestellt, sie widerlegbar sind und das ist nun einmal Fakt.

Du stellst es so dar, als wäre seine Ansicht unterdrückt worden und das ist einfach nicht so. Man hat seine Aussagen geprüft, ist zu ddm Schluss gekommen, dass sie größtenteils falsch sind und das hat man veröffentlicht.
Sowas wünsche ich mir von einem objektiven Fernsehbericht. Jeder kann ja selbst Bhakdis Aussagen prüfen (weil diese eben nicht unter den Teppich gekehrt werden, wie du es oft darstellst) und dann wahrscheinlich zu dem gleichen Schluss wie das ZDF kommen. Oder eben nicht.

DerHilden schrieb:Man sollte solche Aussagen auch nicht unkommentiert stehen lassen, wenn sie so offensichtlich widerlegbar sind.

Tja Aussagen vom RKI werden auch ungefiltert und unkommentiert ausgestrahlt. Und das obwohl dieses Institut im Laufe der Pandemie oft Aussagen zurücknehmen musste. Siehe Maskenpflicht.
Selbst unser Gesundheitsminister hat anfangs verharmlost, heruntergespielt und wissentlich gelogen (wir sind sehr gut vorbereitet), das wurde auch kommentarlos ausgestrahlt und dessen Falschäußerungen niemals einen Faktencheck unterzogen.
Hat man sich wenigstens im Nachhinein für die Falschinformationen entschuldigt? Nein, weil staatlich gesteuert.

Ich finde die Art der Berichterstattung und Informationsausstrahlung unserer Öffentlichen Fernsehsender einfach schrecklich.

Freki2.0 schrieb:Ich habe Bhakdi verteidigt, weil er durch seine Ausbildung und Erfahrung auch Gehör finden sollte.
Ob es nun stimmt was er sagt oder nicht, habe ich nie bewertet.

Das könnte man jetzt auch über Dr. Stroll oder Dieter Bremer sagen, und letzterer war bei Kerner wenn ich mich recht entsinne. Ohne Inhalt bringen Ausbildung und Erfahrung keinen Mehrwert als Argument.

Freki2.0 schrieb:Ob das nun stimmt weiß ich nicht.

Und das soll mich jetzt überzeugen, dass dieses Argument, welches eine reine Behauptung ist, stichhaltig und logisch ist?

Wenn es vielleicht höchstens Anfang März eine Anfangsplausibilität hatte. Und jetzt sich das Virus gerade in Ländern mit niedriger Luftverschmutzung oder solchen, die maximal das level von Deutschland haben, verbreitet.

Da finde ich es logischer, dass in Norditalien deshalb mehr erkrankten, weil sich bis 57% infiziert haben, in Deutschland aber unter 2%. Das war ja zum Zeitpunkt Anfang März noch nicht bekannt.

Sorry, aber ich glaube nicht, dass Du damit weiterkommst oder irgendjemand überzeugst, dass die Argumente hoch gewichtet werden sollten.

Freki2.0 schrieb:Tja Aussagen vom RKI werden auch ungefiltert und unkommentiert ausgestrahlt. Und das obwohl dieses Institut im Laufe der Pandemie oft Aussagen zurücknehmen musste. Siehe Maskenpflicht.

Die Erforschung eines neuen Virus sorgt eben dafür, dass man zunächst gemachte Erkenntnisse auch mal revidiert. Das spricht eher für die Glaubwürdigkeit des RKI, dass man das dann auch tut und nicht die alte Einschätzung stehen lässt.
Von Bhakdi hört man so etwas nicht, obwohl er schon mehrfach widerlegt wurde.

Freki2.0 schrieb:Selbst unser Gesundheitsminister hat anfangs verharmlost, heruntergespielt und wissentlich gelogen (wir sind sehr gut vorbereitet)

Wurde übrigens in der ARD auch thematisiert, während der Tagesthemen.

https://www.merkur.de/politik/ard-corona-jens-spahn-tagesthemen-gesundheitsminister-schutzkleidung-kritik-system-kompetenz-zr-13640747.html

Ich glaube, du hast ein Problem mit selektiver Wahrnehmung.

@Anaximander

Du verstehst das immernoch nicht...
Ich will nicht über die Inhalte von Dr. Bhakdis Thesen diskutieren, weil ich diese nicht verteidige oder sonstwas!
Ich ignoriere das ab jetzt einfach.

Freki2.0 schrieb:Ich will nicht über die Inhalte von Dr. Bhakdis Thesen diskutieren

Achso, und ich dachte, Du beschwerst Dich hier darüber, dass seine Thesen in der öffentlichen Wahrnehmung kein Gehör finden. Dann ist ja das Gegenteil der Fall, und Du möchtest gerade nicht, dass diese These Gehör finden, weder hier noch sonstwo.

DerHilden schrieb:https://www.merkur.de/politik/ard-corona-jens-spahn-tagesthemen-gesundheitsminister-schutzkleidung-kritik-system-kompetenz-zr-13640747.html

Danke, dieser Kommentar ging anscheinend an mir vorbei.

Anaximander schrieb:und ich dachte, Du beschwerst Dich hier darüber, dass seine Thesen in der öffentlichen Wahrnehmung kein Gehör finden.

Oh man ist das müßig...
Sie können in der öffentlichen Wahrnehmung kein Gehör finden weil sie garnicht in dieser thematisiert werden!
Wir werden bevormundet indem gefiltert wird, worüber wir informiert sein sollten und worüber nicht.