Wie entsteht eine Verschwörungstheorie?

Gucky87 schrieb:Hat er sicher nicht und es ist auch sehr wahrscheinlich "geplant", dass andere genau so denken sollen, siehe "flache Erde".
Würden sie sich mindestens 1x die Frage stellen, ob und wie plaubibel das ist, gäbe es diese VT sicherlich doch gar nicht. Sie diskutieren ja nicht einmal untereinander, ob das stimmen kann, so manupulativ und überzeugt von sich müssen VTler sein.

Ein VTler hat schon ein gewisses manipulatives Wesen und narzisstische Züge.

Die einen ärgern sich über eine Tatsache, die sie irgendwo aufgeschnappt haben. Dann recherchieren sie die Details, die das Problem lösen und die Sache ist für diese Person aufgeklärt & erledigt.

Dann gibt es andere, die die Datails zwar recherchieren, diese aber als Lüge interpretieren. So entsteht dann die VT wie die "Lügenpresse". Dazu kommen dann noch diverse Foren, in denen man sich austauscht und gegenseitig hochtriggert.

@startrasher

Wie entsteht eine Verschwörungstheorie?

Unser Gehirn ist ein kleiner Sherlock Holmes, aber mit zu viel Fantasie und zu wenig Fakten. Wenn die Realität zu verrückt wirkt, um wahr zu sein, denkt sich das Gehirn:

„Also wenn DAS wirklich so passiert ist, dann ist ja meine Theorie mit Echsenmenschen und geheimen Antennensignalen vom Mond irgendwie logischer!“ … Das nennt sich dann „Kognitive Dissonanz“ bzw. „Motivated Reasoning“.

Hört sich ernüchternd an, ich weiß, aber leider glauben Menschen oft nur das, was sie glauben wollen, nicht das, was am meisten Beweise hat. Sie wählen Infos so aus, dass sie zum eigenen Weltbild passen. Nicht also das, was objektiv außer Frage steht, sondern was sich für einen selbst am sinnvollsten anfühlt, auch wenns komplett abgedreht ist (wie: „flache Erde“).

Einfach gesagt: Eine Verschwörungstheorie entsteht oft, wenn das Gehirn versucht, in einer chaotischen Welt Ordnung zu schaffen und dabei lieber auf gefühlte Logik als auf faktische Logik setzt. Das nennen Fachleute Dinge wie „kognitive Kohärenz“, „motiviertes Denken“ oder „Dissonanzreduktion“. Wenn die Welt komisch ist, denkst du dir was noch Komischeres aus – und fühlst dich damit plötzlich wieder sicher.

Carl138 schrieb:Hört sich ernüchternd an, ich weiß, aber leider glauben Menschen oft nur das, was sie glauben wollen, nicht das, was am meisten Beweise hat.

Und dieses Verständnis fehlt VTlern. Sie sehen sinnvolle und belegbare Beweise als falsch oder gelogen an. Die Leute, die diese Beweise liefern gehören für VTler zu einer Art "System", welches die Fakten so drehen will, wie es das "System" gerne hätte.
Darum ist es auch so schwer, einen VTler von seiner Sichtweise abzubringen.

Wobei ich mir aber sicher bin, dass es auch Personen gibt, die diese Diskussionen noch extra anheizen und "gespielt" gegenargumentieren. Die Leute sollen ja in ihrer Meinung verstärkt werden. Je mehr sich daran beteiligen, desto wahrscheinlicher ist es, dass neue dazu kommen.

@betzebub

Ja genau, das ist genau das, was man Motivated Reasoning nennt. Dabei neigen Menschen dazu, Informationen nicht neutral zu bewerten, sondern so, dass sie zu ihren bestehenden Überzeugungen passen. Sie filtern unbewusst alles heraus, was widerspricht, und verstärken gezielt das, was ihre Meinung bestätigt. Und wenn dann auch noch andere in der gleichen Filterblase unterwegs sind, entsteht ein kollektives Bestätigungsgefühl, was einen dann in seiner eigenen subjektiven Annahmen noch weiter bestärkt. Und so dreht sich das Ganze im Kreis.

Fakten werden dann auch nicht mehr objektiv geprüft, sondern man sucht nur noch gezielt nach „Fakten“, die die eigene Annahme bestätigen. Und alles, was dagegen spricht, wird ignoriert oder direkt als Lüge abgestempelt oder irgendwie so uminterpretiert, dass es passt, weil das eigene Gefühl von Logik am Ende lauter ist als faktische Logik und man sich „sicher“ mit der eigenen Annahme fühlt.

Dass man aber in eine Falle geraten ist und längst in einer Bubble steckt, wo man sich selbst und alle nur gegenseitig pushen, motivieren und bestätigen, merkt man dann nicht mehr. Ich nenne das liebevoll gelebten Instagram-Algorithmus. Du likest nur die Dinge, die dir gefallen, also kriegst du als Resultat auch nur Videos empfohlen, die dir gefallen. Das Gehirn funktioniert ähnlich.

betzebub schrieb:Wobei ich mir aber sicher bin, dass es auch Personen gibt, die diese Diskussionen noch extra anheizen und "gespielt" gegenargumentieren.

Wenn man mal Komentare unter Schwurbel-Videos auf Youtube durchliest dann ist es oft erschreckend was dort unterwegs ist, selbst wenn die Hälfte davon nur tollt ist es noch zu viel. Aber ich persönlich habe eh den Glauben an die Menschheit verloren.

Schon komisch, dass immer mehr Menschen für solche Theorien empfänglich macht. Aber es ist wirklich komfortabler, der Meinung anderer zu folgen. Schließlich wurden die "Fakten" bestätigt. Da spielt es auch keine Rolle, woher diese Bestätigung stammt - ist ja zu viel Arbeit, die alle zu überprüfen. Sofern überhaupt nachweisbare Quellen angegeben werden.

Meistens heißt es dann ja: "Es wird von einer Uni, einer staatlichen Einrichtung oder von einem Whistleblower bestätigt."

Wenn es eine Fachperson bestätigt hat, wird es schon stimmen. Sollte jemand nach einem Namen fragen, behauptet man, man darf es nicht sagen oder man weiß es selber nicht.

Und genau da müssen bei normal denkenden Menschen alle Alarmglocken läuten, dass was nicht stimmen könnte.

betzebub schrieb:Und genau da müssen bei normal denkenden Menschen alle Alarmglocken läuten, dass was nicht stimmen könnte.

Ganz so einfach ist es nicht.
Schau dir mal Robert Schoch an, der ist Doktor der Geologie und Geophysik und an einer Uni tätig. Gleichzeitig bringt er Unsinn ins Netz das der Sphinx in Ägypten 10.000 bis 12.000 Jahre alt sei wegen den Verwitterungsspuren. Als Geologe müsste er aber wissen was physikalische Verwitterug ist, und was aufsteigendes Grundwasser mit gelösten Salzen auslösen kann. Für einen Laien ist er aber erstmal ein anerkannter Wissenschaftler, da könnte seine These vieleicht schon stimmen, klingt als Laie zumindest erstmal schlüssig. Selbst ganze Unis können es komplett vergeigen, einfach mal nach "Hogwarts an der Oder" suchen, da schüttelt man nur noch den Kopf bei der Story. Und einige anerkannte Wissenschaftler werden im hohen Alter auch immer wunderlicher, zum Beispiel ein Rainer Stadelmann. Wenn man dann selektiv die passenden Aussagen heraus sucht dann kann man als Laie schon den Eindruck gewinnen das seriöse Wissenschaftler hinter bestimmten Behauptungen stehen und diese stützen können. Und dann ist es zu: "Man verbirgt etwas vor uns!" nicht mehr weit.

Thorsteen schrieb:Für einen Laien ist er aber erstmal ein anerkannter Wissenschaftler, da könnte seine These vieleicht schon stimmen, klingt als Laie zumindest erstmal schlüssig.

Und genau das machen sich die, die eine solche VT in die Welt bringen, zu nutze. Ein Großteil derer, die da "mitdiskutieren", sind halt Laien und haben sich maximal ganz kurz eingelesen - natürlich das, was in den bisherigen Posts im Forum steht und keine fundierten wissenschaftlichen Texte.

betzebub schrieb:natürlich das, was in den bisherigen Posts im Forum steht und keine fundierten wissenschaftlichen Texte.

Wobei das heute auch oft gar nicht mal so einfach ist! Es gibt so einen Wust an Infos im Netz das man oft komplett überfahren ist, und dann noch wenn es noch kein Peer Review erhalten hatte. Man schaue sich nur mal die Story rund um "Gunung Padang" an, da war selbst der Bericht schwer zu lesen und noch schwerer einzuschätzen. Und andere Literatur dazu gibt es nicht.

Um Erich von Däniken gegenzuchecken habe ich mir Erich Graefe, Das Pyramidenkapitel in Al-Makrizi's "Hitat", Leipziger Semitistische Studien von 1914 besorgt. Wenn man nur nach dem Titel sucht bekommt man Unmengen an Neubüchern angezeigt, die gibt es für die schmale Mark, aber nichtmal diese sind sie wert. Der Nachdruck ist so schlecht das man ihn ungesehen in die Tonne hauen kann, ich kann das sagen weil ich ihn habe. :D Ich habe dann in den USA jemanden gefunden der ein Original von 1914 verkauft, nach Monaten intensiver Suche und Suchaufträge an Antiquare. Kaum jemand wird sich so eine Mühe machen. Da ist es einfacher ein: "Trust me Bro!" zu akzeptieren.

Und für viele sind kurze Shorts auf YT oder Tiktok das Maß aller Dinge, die wenigsten erkennen KI-Fakes die mehr und mehr um sich greifen, und auch immer besser werden. Und den Quatsch glaubt man dann, bestärkt sich in seiner Echokammer und verbreitet das Zeugs immer weiter.

Das kommt ja noch dazu. Viele VT sind nur sehr schwer mit handfesten Argumenten zu widerlegen. Entweder findet man die entsprechenden Fakten gar nicht oder nur sehr schwer.

betzebub schrieb:Das kommt ja noch dazu. Viele VT sind nur sehr schwer mit handfesten Argumenten zu widerlegen. Entweder findet man die entsprechenden Fakten gar nicht oder nur sehr schwer.

Es ist eher so das die wenigsten Schwurbler wissen wo der Müll ihrer eigenen VT überhaupt steht, oder wo er herkommt.
Nehmen wir mal die Story um die angeblich aus Geopolymeren gegossenen Steine für die Cheops Pyramide. Der Mist ist nicht tot zu bekommen und wird wieder und wieder verbreitet, meist mit Ausschmückungen oder anderem Unsinn, weil wo der Mythos herkommt wissen die wenigsten. Keiner von denen hat die Bücher von Josef Davidovits daheim und mal gelesen und die Formeln angeschaut. Keiner von denen kennt die geochemische Differenzierung durch das Ehepaar Klemm. Trotzdem treibt man die Sau wieder und wieder durchs Dorf.

Oder der angeblich immer noch genießbare Honig aus altägyptischen Gräbern, der Mythos wird mit einer Inbrunst selbst von seriösen Medien verbreitet. Selbst einige Imker behaupten das Honig nicht verderben kann, Leute die wissen müssten das es NICHT so ist. Honig ist zb. hygroskopisch, er zieht also Wasser, und dann gärt er. Er kann also sehr wohl verderben. Seit über 100 Jahren wird der Quatsch verbreitet, obwohl man nachlesen kann worum es sich wirklich handelte. Weiß aber keiner der Schwurbler. Was sie aber nicht daran hindert den Unsinn, trotz das man ihnen es sagt und belegen kann das ihre Aussage Falsch ist, immer weiter zu verbreiten.

Sieht man ja alleine in dieser Rubrik. Hier sind 3.300 Threads und mindestens 3200 davon beschäftigen sich mit hanebüchenen Themen, deren Inhalt sich aus Halbwissen und Hörensagen zusammensetzt.

Wir sind gerade live beim Entstehen einer "Verschwörungstheorie" dabei. Diese Theorien zeichnen sich unter anderem, sofern es sich nicht um Aliens oder sonstigen Quark handelt, immer durch Vertuschungsaktionen aus. Und was läuft da gerade im Bundestag?:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/warken-spahn-maskenbericht-100.html

Die zuständige Ministerin Warnken will den Untersuchungsbericht zum Skandal um Jens Spahn nur geschwärzt veröffentlichen und das auch nur für die Abgeordneten im Bundestag. Soso, geschwärzt. Wer soll denn da geschützt werden und warum? Fest steht schon jetzt. Spahn hat Milliarden an Steurgeldern verbraten. Lukrative Aufträge an Firmen abgegeben, deren Chefs er persönlich kennt. Und der sitzt allen Ernstes noch im Bundestag, kassiert hochdotierte Diäten und sonstige Vergünstigungen und darf sich ungehindert im ÖRF verbreiten? Ich wähne mich wie in einem schlechten Film oder einem billigen Krimi. Und die Springer Presse applaudiert auch noch. Man erinnere sich: Was hat Habeck pressemäßig alles über sich ergehen lassen müssen, als zu Anfang seiner Amtszeit ruchbar wurde, dass er einen engen Freund mit der Verwaltung einer Firma beauftragt hatte. Bild, Welt und Co rotierten im Kreis. Und nun? Immer noch ein sehr freundlicher Ton im Umgang mit Spahn.

So entsteht eine Konspirationstheorie.

Eine solche Theorie lässt sich leider sehr schnell widerlegen

MoviesandArt schrieb:So entsteht eine Konspirationstheorie.

Du stellst das hier fälschlich so dar, als entstünde die von selbst. De facto aber bist du es selbst, der sie hier gerade generiert.

MoviesandArt schrieb:Soso, geschwärzt. Wer soll denn da geschützt werden und warum?

Ich gehe davon aus, dass sie sich dazu erklärt hat. Auch wenn nicht, solltest du das prüfen und in deine Theoriebildung einbeziehen. In dieser Form ist es nur durchschaubare "Ganser-Rhetorik" von wegen "Ich frag' ja nur..." ... und zwar, Scheinfragen stellen, statt sich selbst mit valide Aussagen aufzustellen (und natürlich Angriffsfläche zu bieten).

MoviesandArt schrieb:Fest steht schon jetzt. Spahn hat Milliarden an Steurgeldern verbraten. Lukrative Aufträge an Firmen abgegeben, deren Chefs er persönlich kennt. Und der sitzt allen Ernstes noch im Bundestag, kassiert hochdotierte Diäten und sonstige Vergünstigungen und darf sich ungehindert im ÖRF verbreiten? Ich wähne mich wie in einem schlechten Film oder einem billigen Krimi.

Interessant, wie schnell sich aus jeglichen geschwärzten Berichten Verschwörungstheorien entfalten können. Natürlich ist Kritik an Intransparenz berechtigt, gerade wenn es um Milliardenbeträge und politische Verantwortung geht. Aber wenn man bereits voraussetzt, dass Spahn „Milliarden verbraten“ und „Freunde versorgt“ hat, um dann die geschwärzte Veröffentlichung als Beweis für genau dieses Verhalten zu deuten – dann dreht sich das Argument ein bisschen im Kreis. Logiker würden das wohl als "Begging the Question fallacy" bezeichnen. Vielleicht wäre es klüger, erst den vollständigen Bericht zu fordern (gern ungeschwärzt), bevor man das Drehbuch für den Politthriller schreibt. Sonst läuft man Gefahr, genau das zu tun, was man den anderen vorwirft: Narrative basteln, bevor die Fakten auf dem Tisch liegen.

MoviesandArt schrieb:Und die Springer Presse applaudiert auch noch.

Das wäre nun konkret belegpflichtig. Ober fürchtest du, dein Buhmann zerbröselt, wenn man das genauer unter die Lupe nimmt? Fest steht: Einen großen Buhmann für deine VT hast du jetzt schon benannt. Allerdings wäre die Frage, was daran ein verschwörische Aktivität von Springer wäre. VT ist auf strikte Wahrung von Geheimnissen angewiesen. Ist aber ziemlich das Gegenteil von dem, was ein Medienhaus macht. Handwerkliche Dünnbrettbohrerei eitens des VTLers gehört aber dazu, keine Frage. Also warten wir vergeblich auch Belege.

MoviesandArt schrieb:Man erinnere sich: Was hat Habeck pressemäßig alles über sich ergehen lassen müssen, als zu Anfang seiner Amtszeit ruchbar wurde, dass er einen engen Freund mit der Verwaltung einer Firma beauftragt hatte. Bild, Welt und Co rotierten im Kreis. Und nun? Immer noch ein sehr freundlicher Ton im Umgang mit Spahn.

Das ist so eine Art Whataboutismus. Sprich doch einfach klar aus, was deine Aussage sein soll. Ich tippe auf: "Springer ist eher CDU- als Grünen-freundlich." Könnte hinkommen. Aber eine VT sehe ich da auch noch nicht, vom angesprochenen handwerklichen Manko der fehlenden Belege mal abgesehen. Paraphrasieren statt zitieren ist auch ein Hauptbestandteil von VT.

MoviesandArt schrieb:So entsteht eine Konspirationstheorie.

Wie gesagt: So konstruiert man einen VT. Aber diese hier ist nicht mal so richtig eine.

Nemon schrieb:Du stellst das hier fälschlich so dar, als entstünde die von selbst. De facto aber bist du es selbst, der sie hier gerade generiert.

Nö, geschwärzte Berichte sind nur dazu da, um Leute in Schutz zu nehmen.

Nemon schrieb:Ich gehe davon aus, dass sie sich dazu erklärt hat

Nein, das hat sie bis jetzt nicht. Es sei denn, man möchte dieses Verhalten als "geht den Steuerzahler nichts an"bewerten.

Nemon schrieb:Aber wenn man bereits voraussetzt, dass Spahn „Milliarden verbraten“ und „Freunde versorgt“ hat, um dann die geschwärzte Veröffentlichung als Beweis für genau dieses Verhalten zu deuten – dann dreht sich das Argument ein bisschen im Kreis.

Du drehst dich im Kreis. Es ist längst bekannt, wen dieser Millionär noch mitversorgt hat. Aber leider nicht alle Namen. Und die hätte ich dann doch ganz gerne.

Nemon schrieb:Das wäre nun konkret belegpflichtig. Ober fürchtest du, dein Buhmann zerbröselt, wenn man das genauer unter die Lupe nimmt? Fest steht: Einen großen Buhmann für deine VT hast du jetzt schon benannt. Allerdings wäre die Frage, was daran ein verschwörische Aktivität von Springer wäre.

Wie schade, dass Rudolf Augstein nicht mehr lebt. Der hätte ganz sicher einen Leitartikel vom Stapel gelassen, dass es kracht. Aber solche Journalisten sind leider ausgestorben. Du verlangst von der Springer Presse Belege, echt jetzt. Ein Verlag, der laut des deutschen Presserats pro Jahr über 100 Rügen kassiert und sich einen Teufel darum kümmert. Hier hast du eine Übersicht über die Machenschaften der rechten Presse. Während der Ampel Legislatur haben die keinen Tag verstreichen lassen, um kräftig gegen Links oder Queerveranstaltungen zu hetzen.



https://www.presserat.de/ruegen-presse-uebersicht.html

Nemon schrieb:VT ist auf strikte Wahrung von Geheimnissen angewiesen. Ist aber ziemlich das Gegenteil von dem, was ein Medienhaus macht.

Eben das genau nicht. Wieso und von wem erhält z.B. die Blödzeitung immer geheime Infos aus Polizeiberichten, Verhörprotokollen etc.pipi?

Und Thilo Jung, Mitglied der Bundespressekonferenz, sagt es kackfrech heraus: "Wir erzählen den Leuten, was sie wissen sollen und nicht, was sie wissen wollen." Hans Joachim Friedrichs hätte sich übergeben.

Haltungsjournalist Thilo Jung definiert Journalismus (Republica 2024-05-29):

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nemon schrieb:Sprich doch einfach klar aus, was deine Aussage sein soll. Ich tippe auf: "Springer ist eher CDU- als Grünen-freundlich." Könnte hinkommen.

Die Union war immer rechts und eher Vertreter der Reichen.

@MoviesandArt
@Nemon

Würde es euch etwas ausmachen, diese Thematik in einem eigenen Thread zu diskutieren? In diesem Thread geht es einzig darum, zu erläutern, wie eine Verschwörungstheorie entsteht.

Danke im Voraus

@betzebub

Ok, dann will ich mal ein konkretes Beispiel bringen. Stellen wir uns vor, es gibt zwei Firmen: „BetaLife“ verkauft ein neues Fitness-Armband mit einem sehr genauen Blutzuckersensor. Das Gerät kommt gut an, und die Umsätze steigen schnell. Dem großen Rivalen „AlphaTech“ der auch Blutzuckersensoren vertreibt, ist das aber ein Dorn im Auge und fürchtet Verluste.

AlphaTech beauftragt daraufhin eine externe Kommunikations-Agentur. Nach außen wirkt alles legal, doch im Hintergrund gründet die Agentur mehrere Schein­initiativen mit freundlichen Namen wie „SafeWear“. Diese Tarn­gruppen geben eine angeblich wissenschaftliche Studie heraus. Darin steht, das BetaLife-Armband überschreite Strahlungs­grenzen und könne Haut­reizungen auslösen. Die Zahlen sind manipuliert, das Papier sieht aber sehr offiziell aus: Logo, Fußnoten, sogar eine gefälschte DOI-Nummer.

Damit die falsche Studie sich schnell verbreitet, kauft die Agentur sogar zusätzlich tausende gefälschte Online­konten. So etwas ist billig: Das Alphabet-Labor Jigsaw zeigte, dass schon rund 250 Dollar reichen, um eine russische Troll­kampagne zu mieten.

Die Bots posten dann z. B. in Eltern­foren, auf TikTok und auf X. Sie zeeigen angebliche Fotos von Haut­rötungen und erzählen frei erfundene Geschichten: „Meine Tochter bekam Kopfschmerzen, seit sie das Band trägt.“ Die Berichte klingen emotional, darum teilen weniger informierte und leichtgläubige Menschen sie gern weiter. Plattform­algorithmen belohnen zudem starke Gefühle. Falsch­meldungen verbreiten sich im Netz deutlich schneller als nüchterne Fakten.

Wie nun eine Verschwörungstheorie entsteht:

Einige Wochen später ist das Gerücht etabliert und in der Welt: Das Armband strahle angeblich gefährlich, sammle heimlich Gesundheits­daten und arbeite sogar mit der Regierung zusammen. Jeder Versuch, die Vorwürfe zu widerlegen, gilt den Anhängern nun als Teil der Vertuschung. Die Theorie wird damit resistent gegen echte Beweise.

AlphaTech registriert diese Entwicklung und startet jetzt sein „strahlungs­armess“ und „daten­sicheres“ Konkurrenz­produkt. Viele verunsicherte Kundinnen und Kunden wechseln sofort, weil sie den Gerüchten mehr vertrauen als offiziellen Tests. AlphaTech verdient Geld, während der Ruf von BetaLife Schaden nimmt.

Monate später decken nun findige investigative Journalistinnen auf, wie das Netzwerk aus Tarn­firmen, gekauften Bots und falschen Studien zusammenhing. Doch für einen Teil der Öffentlichkeit bleibt der Zweifel: „Wo Rauch ist, da sei ja auch Feuer.“ Die Verschwörungstheorie lebt weiter in Chat­gruppen und wird dort von jedem neuen Gegenbeweis nur stärker.

Ich hab mir jetzt dieses Beispiel ausgedacht, aber es zeigt, wie ungefäähr eine VT entsteht.

Zusammengefasst: Ein Akteur setzt gezielt Falsch­informationen ab. Zweitens verstärken soziale Medien die Reichweite. Drittens nutzen psychhologische Effekte wie Angst und Bestätigungs­fehler die Verunsicherung der Menschen. Viertens formt sich daraus ein in sich geschlossenes Narrativ, das immer weitergetragen wird.

Das ist jetzt keine Verschwörungstheorie sondern eine Schmutzkampagne, basierend auf Lügen und Fehlinformationen gegen einen Konkurrenten.

@betzebub

Ab dem Part: "Wie nun eine Verschwörungstheorie entsteht" ... das sollte man dann schon auch lesen :)