9/11 WTC1 & WTC2

nun ja, immerhin ist morgen ein wichtiger gerichtstermin am start.

@uriahheep

Na dann warte ich gerne noch bis morgen.
Morgen gibt es dann endlich "Beweise" ^^

Fragt sich nur wofür :D

gibt mal bitte Q33 NY in Word ein

Kaufst du mir eine Lizenz?

Ich habe geles, dass das die Nummer von einer der beiden Flugzeuge von WTC sind

Du hast ein Leseproblem.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Und das war welche ? Name ?
Wer hat diese angesetzt ?
Für wann wurde sie angesetzt ?
Hat diese überhaupt stattgefunden ?

Das nehme ich doch schwer an wenn's im Wikipedia Artikel unter "Übungen am 11.September 2001" zu finden ist.Was hier so harmlos klingt hat in Wahrheit das Abfangen der entführten Maschinen mindestens schwer behindert oder sogar ganz vereitelt.
Als man die Übung abbrach und in die Realität switchte wars wohl zu spät.

Operation Northern Vigilance, was a NORAD operation which involved deploying fighter aircraft to locations in Alaska and Northern Canada.[1] The operation was a response to a Russian exercise, in which long-range bombers were dispatched to Russia's high north. The operation was one part simulation, one part real world. It was immediately called off after NORAD received word from NEADS that the Federal Aviation Administration had evidence of a hijacking. All simulated information (so called "injects") were purged from computer screens at NORAD headquarters in Colorado. On receiving news of the attacks, the Russians promptly canceled their exercise as well.

Wikipedia: United States government operations and exercises on September 11, 2001#Ongoing military operations

Mit dieser Seite werde ich mich noch beschäftigen müssen,das ganze ist erstens Neuland und zweitens gibt es Hinweise das man sich so manches im Nachhinein zurechtgebogen und verschleiert hat.Das macht die Sache nicht unbedingt einfacher...
http://they-let-it-happen.blogspot.com/2006/12/chain-of-command-on-911-masterlist.html

Btw:Bei den hochqualifizierten Agenten und anderen Personen,die man im CR nicht einmal erwähnt hat,sind wohl auch noch Zeugen dabei,die von den Vorbereitungen Al Quaeda' etwas wussten und ihnen auf der Spur waren.Das sind jetzt nur drei Personen,die ich von der ganzen Liste von Seite 499 rausgepickt habe,es sind noch mehr...

John Vincent, Retired Special Agent, Counterterrorism; FBI - Mr. Vincent worked for the FBI for 27 1/2 years before retiring in 2002. He worked his last 8 years in counterterrorism in the FBI?s Chicago Field Office. Mr. Vincent, along with Robert Wright, exposed inefficiencies within the FBI in working counterterrorism cases, and certain warnings they had tried to pursue prior to the 9/11 attack that were directly related to Al-Qaeda?s financial network and money laundering activities. Although he was granted an interview, the commissioners? investigators refused to let him provide them with information related to his case and the 9/11 terrorists network; they insisted on limiting the interview to only administrative and irrelevant questions and issues.


Robert Wright, Veteran Special Agent, Counterterrorism; FBI - Mr. Wright is a veteran special agent in the FBI Chicago Field Office Counterterrorism Unit. He had been investigating a suspected terrorist cell for three years, when he was informed in January 2001 that the case was being closed. Agent Wright, along with Mr. Vincent, exposed inefficiencies within the FBI in working counterterrorism cases and certain warnings they?d tried to pursue prior to the 9/11 attack that were directly related to Al-Qaeda?s financial network and money laundering activities. Three months before September 11, Wright wrote a stinging internal memo charging that the FBI was not interested in thwarting a terrorist attack, but rather "was merely gathering intelligence so they would know who to arrest when a terrorist attack occurred." The FBI refused to allow Wright to testify before the 9/11 Commission, however, the Commission did not insist or attempt to subpoena Wright; despite the fact that it had subpoena power.


Mike German, Special Agent, Counterterrorism; FBI - Mr. German served sixteen years as an FBI Special Agent and is one of the rare agents credited with actually having prevented acts of terrorism before it became the FBI's number one priority. He contacted the Commission in the spring of 2004, but did not receive a response. In 2002 he reported gross mismanagement in a post 9/11-counterterrorism investigation, which included serious violations of FBI policy and federal law. Mr. German contacted the 9/11 Commission during its investigation and requested that he be given an interview session in order to provide them with certain domestic counterterrorism investigations that he?d pursued. According to Mr. German there were links between certain domestic and international counterterrorism related to the September 11 attacks. The 9/11 Commissioners refused to acknowledge his request and never interviewed him.

Ich finde es langsam schon dreist hier Beweise zu fordern,unzählige Hinweise,alle ignoriert und zensiert.Offiziell will man von all dem natürlich nichts gewusst haben.

John O' Neil war der Bande auch noch auf den Fersen,aber wie der allgegenwärtige Zufall bei 9/11 es will,hat er einen Job im WTC als Sicherheitsmann bekommen,leider blieb er nicht zu Hause wie Silverstein.(Ob er mit drinnhängt weis ich nicht und will ich nicht behaupten)

@FiatLuxFan

Toller Beitrag *gähn*

Wärst du nun endlich mal so nett und würdest meine Fragen beantworten ?
Dir und mir ist doch jetzt schon klar, das du diese Fragen so nicht beantworten wirst.

Du wirst sie schon alleine deshalb nicht beantworten, weil du dich damit selber Lügen strafen würdest.

@Nexuspp

Ich habe im Beitrag eingeräumt das diese NORAD/NEADS Übungen und Abläufe noch Neuland für mich sind,aber ich werde mich damit ordentlich befassen und dir dann im normalen Thread eine anständige Antwort geben.

Dazu muss ich erstmal Wikipedia,Mosaik,Trutherseiten etc. abgleichen um in kein Fettnäpfchen zu treten,es wird also noch dauern.
Aber so wird sich soundso kaum etwas beweisen lassen,sonst hätten das längst andere getan.

Ich werde mich auf die FBI-Leaks und zensierten Ermittler konzentrieren,da ist bestimmt mehr zu holen.

Gruss

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Ich habe im Beitrag eingeräumt das diese NORAD/NEADS Übungen und Abläufe noch Neuland für mich sind,

FALSCH !
Du stellst ständig wilde Behauptungen auf und versuchst diese als "Tatsachen" zu verkaufen.
Sobald man dir Fragen dazu stellst, fängst du erst so wirklich an dich damit zu befassen und auf einmal ist es dann "Neuland" für dich.

Ganz zu schweigen von deiner Amnesie die dich noch zusätzlich befällt, wenn es darum geht was du geschrieben/behauptet hast. ( z.B. Wargame"s" )
Das nervt ...........................

Der Glaube an den Inside Job ist um einiges kleiner geworden und die Ernüchterung ist gross,das gebe ich zu.

Fiatlux im September... und jetzt wieder voll auf Trooferllinie...

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Du stellst ständig wilde Behauptungen auf und versuchst diese als "Tatsachen" zu verkaufen.
Sobald man dir Fragen dazu stellst, fängst du erst so wirklich an dich damit zu befassen und auf einmal ist es dann "Neuland" für dich.

Die Tatsache das die offizielle militärische Geschichte des 11.9. bezüglich der zeitlichen Abfolge drei mal revidiert wurde macht die offizielle Story nicht besonders glaubwürdig.

Dazu kommt das eben das es Erklärungsbedarf gibt warum vor und nach 9/11 alles reibungslos funktioniert hat.Immer sind Abfangjäger gestartet wenn eine Passagiermaschine oder ein Kleinfugzeug vom Kurs abgewichen oder in gesperrten Luftraum gekommen ist.

Dieser frühe Associated Press Artikel gibt darüber genaue Auskunft.

NORAD Pressesprecher Maj. Douglas Martin:

From Sept. 11 to June, NORAD scrambled jets or diverted combat air patrols 462 times, almost seven times as often as the 67 scrambles from September 2000 to June 2001, Martin said.

http://www.wanttoknow.info/020812ap

Dann kommt eben noch dazu das am 1.Juni 2001 die Befehlgewalt an die Regierungsspitze übertragen wurde,was wichtige Entscheidungen bzgl. der Handhabe entführter Passagiermaschinen angeht.

Am 9.11. ist dann alles schiefgelaufen was sonst ein automatisierter Vorgang ist.Auch wenn ein Hijacker den Transponder abschaltet müsste man die Maschine trotzdem noch mittels Radar orten können.

Weder Rumsfeld noch Cheney haben früh genug reagiert.Spätestens nachdem die erste Maschine den ersten Turm des WTC getroffen hat,müssten alle Hebel in Bewegung gesetzt werden,das ist nicht geschehen.

Und hier spielen die ganzen Wargames eine wichtige Rolle,zusammen mit dem Umstand das Cheney diese Übungen beaufsichtigte hat und von einer nicht näher bekannten Order sprach.
Fortsetzung folgt...

rambaldi schrieb:Fiatlux im September... und jetzt wieder voll auf Trooferllinie...

Na und,die Spinner seid langsam ihr und nicht ich.Dieses "Twoofer" müsste man eigentlich auf jenen anwenden,der die OT mit ihren vielen Unzulänglichkeiten verteidigt.

Das die Timeline drei mal geändert wurde und über ein Dutzend Zeugen im Abschlussreport ignoriert wurden spielt für euch ja keine Rolle.

Da seid ihr wirklich gutgläubig,würdet ihr bei einem anderen Sachverhalt auch so grosszügig über alles hinwegsehen oder muss hier einfach diese VT eingedämmt werden? ;)

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Dazu kommt das eben das es Erklärungsbedarf gibt warum vor und nach 9/11 alles reibungslos funktioniert hat.

Aufwachen !!!
Der einzig bekannte Fall indem ein Flugzeug tatsächlich "ABGEFANGEN" wurde, ist der Payne Stewart Fall aus dem Jahre 1999.
Und dieser dauerte 80 Minuten !

Netter Versuch uns "Fakten" suggerieren zu wollen.

Mal wieder ...............

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Auch wenn ein Hijacker den Transponder abschaltet müsste man die Maschine trotzdem noch mittels Radar orten können.

Wenn das so einfach wäre: Wieso rechnet sich dann eigentlich noch irgendein Kampfflieger Chancen bei einem Angriff aus?
Ist doch aussichtslos: Radar an, Ziel automatisch erfaßt, bumm! :)

paco

FiatLuxFan schrieb:über ein Dutzend Zeugen im Abschlussreport ignoriert wurden

Ich könnte mir gut vorstellen, würde man sämtliche Zeugen komplett wiedergeben, käme so etwas bei heraus:

http://www.amazon.de/N%C3%BCrnberger-Proze%C3%9F-gegen-Hauptkriegsverbrecher-Index/dp/3898361217/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1301737828&sr=8-7

Wer liest sich denn noch so etwas durch?

tschüssi
Zäld

zaeld schrieb:Ich könnte mir gut vorstellen, würde man sämtliche Zeugen komplett wiedergeben, käme so etwas bei heraus:

Ja das hört sich logisch an. Die haben deswegen nur die Zeugen wiedergegeben, die die offizielle Behauptung unterstützen, um Tinte zu sparen.

@Ulf

Ulf schrieb:Ja das hört sich logisch an. Die haben deswegen nur die Zeugen wiedergegeben, die die offizielle Behauptung unterstützen, um Tinte zu sparen.

Wieviele der gesamten Zeugen werden denn von der VT zitiert? Und welche?

Fail. Next.

OpenEyes schrieb:Wieviele der gesamten Zeugen werden denn von der VT zitiert? Und welche?

Vielleicht Zauber-Willy?

Der Typ, der der Commission erzählte, er hätte es bummsen hören und 10 Sekunden nochmal bummsen hören? Jeder normale Mensch, weiss was da passiert ist, wenn in 400 Meter Höhe etwas großes reinrummste.

Der Typ, der dem NIST erzählte, der erste Bumms war vom Flugzeug, der zweite Bumms vom Feuerball, der durch einen Lift runterbummste und einen seiner Kollegen verbrannte?

Der Typ, der nach seinem verlorenen Prozess gegen Bush&Co. ab 2005 für Twoofer-Millionär und Koksnase (schöne Grüße an den Torpedo of Truth Charlie S.) Jimmy W. durchs Land zog und ab sofort die reine Truth erzählte?

Wird der etwa von der VT zitiert?

@OpenEyes
@Ulf
@zaeld
@paco_
@Nexuspp
@FiatLuxFan
@rambaldi
@voidol
@uriahheep
@schmitz


Frage, ernstgemeint:

Gibt es überhaupt irgendeine Verschwörungstheorie ? Ich meine also eine Theorie, die versucht den kompletten Ablauf des 11.09.2001 anders zu erklären als die offizielle Version ?
Oder gibt es einfach nur viele, viele Fragen?

Ich gebe gerne zu, daß auch ich viele Fragen zum 11.09. habe und mir vieles unwahrscheinlich vorkommt. Aber die Sache wird nicht besser, wenn man sich konkret und detailliert vorstellt, die Ami's hätten das alles selber angerichtet oder zumindest davon gewußt und die Sache trotzdem (begünstigend) laufen gelassen. Dann tauchen nämlich noch viel mehr Fragen auf, Hunderte wenn nicht Tausende von Mitwissern und Tätern.

Also: Gibt es eine VT ?

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Der einzig bekannte Fall indem ein Flugzeug tatsächlich "ABGEFANGEN" wurde, ist der Payne Stewart Fall aus dem Jahre 1999.
Und dieser dauerte 80 Minuten !

Siehe dazu auch "NORAD in 80 Minuten" vom Betreiber der deutschen Twoofer-Seite.
Dort übernimmt er ungeniert die offizielle,dreimal geänderte Endfassung der Wahrheit und will damit beweisen es wäre unmöglich gewesen.

Die Andrews-Airforcebase ist ganze 11(!) Meilen vom Pentagon entfernt,da soll es unmöglich gewesen sein Flug77 abzufangen?Zeit hatte man genug,um 8:15 wurde die FAA auf das erste gekaperte Flugzeug aufnerksam,um 10:00 schlug Flug77 ins Pentagon.Sowohl Rumsfeld als auch Cheney hatten"besseres zu tun" und taten so,als ob nix los wäre an diesem Morgen.
Aber Rumsfeld hat vorgesorgt und sich für sein geplantes Versagen einen Sündenbock gesucht,auch sonst war alles ziemlich ausgeklügelt:

Criminal Mastermind: Donald Rumsfeld

From: *San Francisco IMC*

-----------------------------------------------------------------

*Criminal Mastermind: Donald Rumsfeld*
by D. Rumsfeld /Thursday July 17, 2003 at 06:52 PM/

Download the actual Joint Chiefs of Staff Document this
article is based on (Adobe PDF):

http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf (Archiv-Version vom 22.04.2011)

Criminal Mastermind: Donald Rumsfeld

(please help to disseminate this information)

By Donald Rumsfeld's own admission, he was unaware of any threats
to the Pentagon -- the building where he was located during the
September 11th attacks -- until an aircraft crashed into the side
of it, and he ran out "into the smoke" to see if it might be a
"A bomb? I had no idea."
(ABC News This Week, Interview 9/16/01).

Well, that's a pretty tall tale by any standard. The New York
Times reported that by 8:13am, the FAA was aware of the first
hijacking out of Boston. The Pentagon explosion, which Donald
Rumsfeld claimed he had "no idea," did not occur until
approximately 9:37am, nearly an hour and a half later, this after
two of the tallest buildings in the world were devastated. Note
that a plane hijacked out of Boston can reach Washington D.C. as
easily as it can reach New York City.

It was widely reported that Pentagon personnel were indeed aware
of the threats to their security, and they took security measures
on that morning. But not the "Secretary of Defense." Why should
the man charged with defending the United States of America
concern himself with hijacked aircraft?

There is a set of procedures for responding to hijackings. In
particular, these procedures were changed on June 1, 2001 while
Rumsfeld was in power as our Secretary of Defense, in a document
called:
"CHAIRMAN OF THE JOINT CHIEFS OF STAFF INSTRUCTION,
J-3 CJCSI 3610.01A"
(http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf (Archiv-Version vom 22.04.2011))

"AIRCRAFT PIRACY (HIJACKING) AND DESTRUCTION OF DERELICT AIRBORNE
OBJECTS"

These are the standing orders to the military as to how to
respond to hijackings over United States territory. The June 1
'01 document deliberately changed the existing policies.
Previous directives were issued in 1997, 1986 and before.

What is shocking about this entire sordid episode is the total
disconnect between what Donald Rumsfeld's story alleges
(ignorance of inbound hijacked aircraft), and what these Chief
of Staff Instructions require of the Secretary of Defense:

"b. Support.
When notified that military assistance is needed in conjunction
with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the DDO, NMCC,
will:

(1) Determine whether or not the assistance needed is reasonably
available from police or commercial sources. If not, the DDO,
NMCC, will notify the appropriate unified command or NORAD to
determine if suitable assets are available and will forward the
request to the Secretary of Defense for approval in accordance
with DODD 3025.15, paragraph D.7 (reference d)."


"APPROVAL"

The usage of the word "approval" is the major change here to the
existing hijacking response procedures. While the text of the
document tries to link this "approval" to the previous orders
"DODD 3025.15," the approval is now required BEFORE providing any
assistance at all. Previously, approval would be required to
respond to a situation with lethal force.

This June 1st update to the orders stopped all military
assistance in its tracks UNTIL approval from Donald Rumsfeld
(the "Secretary of Defense") could be granted -- which, by his
own admission, it was not. Rumsfeld claimed total ignorance of
the inbound aircraft that attacked the Pentagon (on the opposite
side of the building complex, where a construction project had
been underway) .*

In this manner, fighter planes were held up from immediately
responding to the hijacked commercial jets on September the 11th.

The flight base commanders were ordered by the June 1st "Joint
Chiefs of Staff Instruction" to wait for "approval" from the
Secretary of Defense before they could respond to hijackings,
where they would have routinely responded in the past.

It's inconceivable that New York City could be struck by two
wayward jumbo jets, and still over 30 minutes later there
remained no defenses over the skies of Washington D.C., easily
one of the most heavily defended places in the world.

This reality led Anatoli Kornukov, the commander-in-chief of the
Russian Air Force to say: "Generally it is impossible to carry
out an act of terror on the scenario which was used in the USA
yesterday. (...) As soon as something like that happens here, I
am reported about that right away and in a minute we are all up."


The Plot Thickens

Enter the patsy. Rumsfeld wouldn't be a mastermind if he hadn't
thought of a fall guy to take the blame, if needed. This brings
us to Tom White, the former Enron executive, appointed to be
Secretary of the Army, and more importantly the "executive agent
for the Department of Defense" on May 31, 2001 --
ONE DAY BEFORE THE NEW HIJACKING INSTRUCTIONS WERE ISSUED!

The first public statement of Donald Rumsfeld on September 11th,
2001 makes an issue of Tom White's "responsibility" for the
situation:

"Secretary of the Army Tom White, who has a responsibility for
incidents like this as executive agent for the Department of
Defense, is also joining me."
(The Pentagon, Arlington, Virginia, September 11, 2001 6:42 P.M.,
http://www.patriotresource.com/wtc/federal/0911/DoD.html)

It should be noted that Rumsfeld eventually fired White,
allegedly for disagreeing about a weapons system. But, what about
the introduction cited above? This is clearly an attempt to
divert blame and responsibility away from the Secretary of
Defense, and over to the "executive agent" a position that the
general public would have no knowledge. That way, if inquisitive
reporters started asking questions about the procedures and
failures, Rumsfeld would have an easy scapegoat as to who the
*real* person in charge of the situation should have been.
Amazingly, no mainstream reporters bothered to investigate these
matters at this level, and so the patsy wound up being
unnecessary.

The Joint Chiefs of Staff Instruction is explicit, however, and
it mentions Rumsfeld's position and it requires his "approval."

Just where was this "approval" on September 11th 2001?

There is no mention of the Secretary of Defense approving
anything related to the hijackings. The Vice-President (Cheney)
is on record as approving the shooting down of the fourth plane
over Pennsylvania. Whether or not the shoot-down occurred is
not yet clear. But there is no connection whatsoever to the
Secretary of Defense, whose "approval" is explicitly required
before the military can respond to a hijacking incident over the
USA, according to its own instructions.


CHANGING THE RULES

The 1997 procedures provided a clear way for the military to
respond to an emergency such as a hijacking:

"4.7.1. Immediate Response.
Requests for an immediate response (i.e., any form of immediate
action taken by a DoD Component or military commander to save
lives, prevent human suffering, or mitigate great property
damage under imminently serious conditions) may be made to any
Component or Command. The DoD Components that receive verbal
requests from civil authorities for support in an exigent
emergency may initiate informal planning and, if required,
immediately respond as authorized in DoD Directive 3025.1
(reference (g))."

Rumsfeld went ahead and clouded the waters. The priority in the
June 1st, 2001 directive is to place decision making power -- in
the specific case of a hijacking -- into the hands of the
Secretary of Defense. This is repeated in multiple paragraphs:

"c. Military Escort Aircraft
(1) When notified that military escort aircraft are needed in
conjunction with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the
DDO, NMCC, will notify the appropriate unified command or
USELEMNORAD to determine if suitable aircraft are available and
forward the request to the Secretary of Defense for approval in
accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7 (reference d)."

This creates the necessity for: 1) making a request to the
Secretary of Defense, and 2) receiving approval before military
aircraft may respond.

The statement "to determine if suitable aircraft are available"
is also suspicious. Can anyone imagine a situation where the
United States of America does not have a "suitable aircraft"
available to respond to a hijacked airliner?

NORAD tried to spin such a story in the aftermath of September
11th. Supposedly, we just didn't have any fighter planes on the
morning of September 11th. What were they all doing?

Obviously we had planes available in Washington D.C., because
press reports tell us about the "air cover" or "air cap" that
went into effect just after the Pentagon was struck. Planes from
Andrews Air Force base were in the sky "just minutes" after the
Pentagon was struck. Why was no air cover available BEFORE the
Pentagon was struck, Mr. Rumsfeld? After all, the "Secretary of
Defense" is supposed to approve the launching of "Military
Escort Aircraft." Did you?

If not, why not?

Also, if you take no interest in actually "defending" the people
of America during an attack, why do you remain in your position
as the Secretary of Defense?


RUMSFELD SPINNING LIES

Both Rumsfeld and Condoleezza Rice have maintained the fiction
that:

"RUMSFELD: (...) Never would have crossed anyone's mind that a
commercial airline -- usually a hijacker who takes an airplane,
of course, wants to get someplace or wants to make a statement
or wants to go on television or wants to hold hostages, but this
is a distinctly different behavior pattern than we've seen
previously, and now, obviously, it's something we have to be
attentive to."
(NBC's Meet the Press, Washington, D.C., September30, 2001
http://www.patriotresource.com/wtc/federal/0930/SoDNBC.html)

This is a blatant lie, which can be disproved in numerous ways:

1) Threats of a suicide skyjacking were known at the Genoa G-8
summit in July of 2001. The Italian government ringed the city
of Genoa and the airport with anti-aircraft guns and missiles
because of a known Al Qaeda plot to assassinate George W. Bush
and other world leaders.
(LA TIMES, September 27, 2001)

2) The Pentagon had staged response exercises, "Mass Casualty
Exercises" in the case of a crash by a jetliner, nearly a year
before September 11th in October of 2000.

3) Since 1995, the FBI had been aware of "Project Bojinka" a
plan by extremists to simultaneously seize and to crash multiple
commercial jets as suicide weapons. This prompted investigations
at US flight schools.

4) Numerous warnings from Britain, Egypt, Germany, Russia,
Israel, Jordan and others alerted the US intelligence services
that a plane would be used as a weapon to attack "prominent
symbols of American power," including World Trade Center and the
Pentagon, during the Summer of 2001.

5) A small Cessna plane actually did crash into the White House
on September 12, 1994.

6) In 1994, suicidal Algerian hijackers plotted to use an Air
France jetliner, loaded with fuel and dynamite as a deadly
weapon and crash into the Eiffel Tower.

7) Another similar plan had Muslim militants hijack Pan Am
Flight 76 in Pakistan in 1986 in order to attack Tel Aviv,
Israel. The plane was stormed before take-off.

8) At the 1996 Atlanta Summer Olympics, "Black Hawk helicopters
and US Customs Service jets were deployed to intercept suspicious
aircraft in the skies over the Olympic venues,"
(LA Times).

With the numerous reports that came out in May of 2002 of Bush
Administration warnings prior to September 11th, it is the lack
of action that is most telling. The American people were not
warned. Instead lies were told that "no warnings" were ever
received. When it became public knowledge that warnings were
indeed received, the Bush Administration spin changed to
"warnings weren't specific enough." This is also a lie.

If US airport security screeners were given the type of
information that was widely known in the intelligence community,
then there is a good chance that thousands of lives could have
been saved.

But, in that case, we wouldn't have a "new Pearl Harbor."


PRETEXT FOR AMERICAN AGGRESSION

The Project for the New American Century (PNAC) is a Washington
foreign policy "think tank" created in 1997 by Donald Rumsfeld,
Paul Wolfowitz, Dick Cheney, Jeb Bush and others. Their policy
papers are available on the web. In a document called
"Rebuilding America's Defenses" they spell out pretty
straightforwardly what it is they seek. The "neo conservatives"
want nothing short of total world domination though military
and financial supremacy.

It is about the time that the PNAC was founded when Rumsfeld
and others began to pressure President Clinton to invade Iraq.
A January 1998 letter demands a new strategy of Clinton: "That
strategy should aim, above all, at the removal of Saddam
Hussein's regime from power."

Iraq, the second largest oil reserve in the world, is a major
strategic prize. And it is the strategic advantage that drives
the ideologues such as Rumsfeld, confident in the belief that
whatever means employed are justified in the pursuit of American
"primacy" or dominance over the entire world. The Project for
the New American Century will accept no challenge to American
supremacy around the globe, and the policies they are now
implementing support this belief. They intend to raise military
expenditures to absurd levels, in a world where the United States
already outspends the rest of the earth combined on military.

What the September 11th attacks are then is stated explicitly in
"Rebuilding America's Defenses." It is the "new Pearl Harbor."
According to Rumsfeld and company, the United States of America
would slowly become the unchallenged power of the world. But this
process would be speeded up satisfactorily if some new external
attack, "some catastrophic and catalysing event, like a new Pearl
Harbor" were to occur. This concept is also state explicitly in
"THE GRAND CHESSBOARD - American Primacy And It's Geostrategic
Imperatives," Zbigniew Brzezinski, Basic Books, 1997.

Both Rumsfeld and Wolfowitz traveled around the media after
September 11 repeating the phrase "Pearl Harbor," and cementing
it in people's minds. The "Pearl Harbor effect" is what is
sought. An America gung-ho for war, for payback, for militarism,
for sacrifice, for tears, for aggression, for the kind of
violence witnessed at Hiroshima or Nagasaki if need be, this is
the intended effect of September the 11th and ultimately the
reason that day came to pass.

These are the true reasons that the September 11th attacks remain
uninvestigated, covered-up and classified. Motive, opportunity
and means -- the only thing needed here is justice.

Much ado was made in the press about John Walker Lindh, the
"American Taliban" who fought in Afghanistan. On September 11,
2001, there was another Al Qaeda operative, a man who did more
to help the attacks succeed than anyone else. It was not Osama
bin Laden, but Donald H. Rumsfeld who has earned his place in
the history books as the "American Taliban 2."

Don't forget that it was Donald Rumsfeld shaking the hand of
Saddam Hussein in 1983, even while it was known that the dictator
("Hitler revisited") was using prohibited poison gas weapons.
Rumsfeld assisted Saddam Hussein both financially and militarily,
never once bringing up any qualms about helping a "ruthless
dictator who gasses his own people."


http://911review.com/means/standdown.html

Hier die aufgelisteten Wargames,für die es ausnahmslos Quellen gibt,sie fanden alle parallel am Morgen/Vormittag des 11.9. statt.Da ist alles dabei,von Flugzeugen die Gebäude treffen über Drills in Canada und Alaska,bis zu Radarblips,die sehr verwirrend sind,bestimmt auch für erfahrene F16-Piloten.

http://911review.com/means/wargames.html

Ulf schrieb:Ja das hört sich logisch an. Die haben deswegen nur die Zeugen wiedergegeben, die die offizielle Behauptung unterstützen, um Tinte zu sparen.

Das ist doch mal was löbliches,das man den USA hoch anrechnen muss.Was meinst du wieviele Bäume im Regenwald durch diese Sparmassnahme verschont bleiben. :D

Edit:Sorry,ich wollte den langen Text eigentlich normal und nicht fett zitieren.

schtabea schrieb:Gibt es überhaupt irgendeine Verschwörungstheorie?

Schätzungsweise ein dutzend. Gelegentlich getarnt durch "Fragen".

schtabea schrieb:Gibt es überhaupt irgendeine Verschwörungstheorie ?

Ist mir noch nicht untergekommen, auf eine komplette alternative Darstellung warte ich bisher vergeblich.

Das liegt vermutlich daran, daß sich so eine VT sehr schnell als widersprüchlich und nicht durchführbar erweisen würde - also beläßt man es lieber bei Fragen.

tschüssi
Zäld

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Die Andrews-Airforcebase ist ganze 11(!) Meilen vom Pentagon entfernt,da soll es unmöglich gewesen sein Flug77 abzufangen?Zeit hatte man genug,um 8:15 wurde die FAA auf das erste gekaperte Flugzeug aufnerksam,um 10:00 schlug Flug77 ins Pentagon.

Zum Kuckuck nochmal, fängst du schon wieder mit diesem Quatsch an?
Ein Flugzeug ist kein Motorroller, den man mal eben aus dem Schuppen holt und anstartet! Die Startprozedur einer normal abgestellten Maschine ist ellenlang, das wird in so einem Fall auf einem Platz außerhalb des Alarmsystems gar nicht versucht - was sollte denn das auch für ein Durcheinander geben?!
Zuständig sind dafür die Alarmstaffeln und die sind auch gestartet, was willst du also mit dem Käse?

paco