Wenn man den Leitfaden vorgibt, nachdem der Report geschrieben werden soll, Berichte unterdrückt und Spuren verwischt, die nicht im Report aufgezeigt werden, dann ändert das Nichts am Ergebnis?Aniara schrieb am 04.07.2015:an dem Ergebnis des Reports ändert.
Falsch! Das Inhaltsverzeichnis wurde bereits im Vorfeld festgelegt, sagt aber niemand, es hatte negative Auswirkungen auf den Report sodass bspw. bestimmte Sachen nicht aufgeführt werden konnten.kannnichsein schrieb:Wenn man den Leitfaden vorgibt,
Bitte belegen, danke, welche Spuren?
Vielleicht könntest du ja noch auf diese Punkte eingehen:
Ohne überprüfbare Quellenangaben kann ich da wenig zu sagen.dh_awake schrieb:Vielleicht könntest du ja noch auf diese Punkte eingehen:
Wenn das jetzt ernsthaft deine Aussage ist, dann kann man wirklich nur noch vermuten, dass das eine bewusste Dummstellerei deinersiets ist. Dir wurden mindestens 10 mal die Hinweise auf diesen Link gegeben (dort ist alles chronologisch zusammengefasst):
So funktioniert das nicht, tut mir Leid. Wenn ich etwas behaupte, dann muss ich auch die entsprechenden Stellen hier zitieren können, ich mache nicht eure Arbeit und durchsuche irgendwelche Quellen. Das ist
Weißt du, was man noch in der Schule lernt?
euer Job, so macht man korrekte Quellenangaben, lernt man alles in der Schule.
Ich will nichts weiter, als dass ihr vernünftige Quellen und Zitate bringt für eure Behauptungen, dann können wir drüber reden. Und Quelle: Internet ist keine vernünftige Angabe, ich will mir das nicht raussuchen müssen.
Sorry, aber irgendwie solltest du dann auch nicht zum Thema mitreden, wenn du das nicht willst.
Du wirfst mir vor, nichts zum Thema beizutragen? Ich stelle Fragen zu deinen Behauptungen und würde gerne deine Quellen sehen. Aber woher soll ich denn wissen, auf was du dich genau beziehst in deinen Quellen?
Für mich gibt es da auch keinen Zweifel.Commonsense schrieb:Da gibt es keine Zweifel.
Keine Sorge, ich akzeptiere ja die Seite, ich kenne die Seite sogar ziemlich gut. Und sie ist interessant und auch wissenswert. Allerdings kenne ich trotzdem nicht die Stellen, auf die du dich beziehst, dazu musst diese schon konkret nennen.
Du, ich bin nicht von gestern, ich kenne die Seite und sogar ziemlich gut.Wenn du sie gelesen und verstanden hast, dürftest du im Grunde gegenüber @dh_awake Argumenten nur abnicken und eingestehen, dass Zelikow die Untersuchung massiv beeinflusst hat. Dass du dem immernoch kontrovers gegenüber stehst wundert mich und es kommen auch keine Argumente von dir (bitte die Diskussionskultur nach @Commonsense beachten)
obwohl diese schon 10mal aufegführt wurden..verstehe.
Ich kann es aber nicht einfach abnicken, wenn ich nicht weis, worauf er sich bezieht. Oftmals frage ich mich auch, bei einigen Argumenten, wie man darauf gekommen ist. Und wenn ich dann nachfrage, dann kommen dann ein paar englische Zitate, die auch nicht so ganz passen zu dem Gesagten. Und schnell merkt man, dass da nciht viel dahinter steckt. Und deshalb frage ich nach den konkreten Stellen, weil ich ja Interesse habe an dem Thema.
Ja, er hat versucht Einfluss zu nehmen, habe ich selbst geschrieben, die Frage ist nur, welche Auswirkung hatte dieser Einfluss. Da müsste man jetzt mal drüber nachdenken.
Das hatten wir schon vor 10 Seiten auch aus deinen Mund...
