Wer hat die zuverlässigsten Quellen?

Hey,
das is ja ein Forum über Wissenschaft, Verschwörungen, Humanitären Sachen und unglaublichen Naturphänomenen.
Es wird auch immer wild diskutiert wer die besseren Quellen hat, so scheint z.B dieser Conrebbi (siehe anderen Thread) sich nicht genug zu informieren . Meine Frage wäre, wem man bei solchen Sachen vertrauen kann und wer nur Scheiße von sich gibt???
Unteranderem gibt es da ja Wikileaks (bzw. Anonymous) die das ganze schon eher beruflich betreiben und dahinter ihre eigenen machtgeilen Ziele sehen.
würd mich über eure Meinung freun
Gargoyle

Eine Mischung aus allem lesen, und dann sich selbst ein Urteil bilden.

das is genau das problem weil die entscheidung schwer fällt wer einem glaubwürdig erscheint und wer sich nur wichtig tun will.

das wird heutzutage immer schwieriger...Quellen aus dem Internet können sehr schnell gefälscht werden...

Und wenn seriöse Quellen (Zeitungen etc.) Angaben machen, kann man auch nicht darauf vertrauen, dass diese wiederum die Informationen von belegbaren Quellen haben ;p

am besten, wenn zur selben Zeit aus unterschiedlichen Quellen die selbe Info kommt...dann kann man sie für glaubwürdig halten...

oder man glaubt am besten gar nichts mehr^^ (*Alufolie um den Kopf wickel*)

ich beforzuge Tüte sieht schöner aus und geht schneller :D

Wie heißt es doch so schön:

"Der Gläubige braucht keine Beweise und dem Skeptiker ist kein Beweis genug!"

Tja, die vollkommene Wahrheit wird wohl niemand je finden. ;)
Von daher selber denken, hilft meist.^^

also bei youtube schau ich immer auf die moderierten foreneinträge der uploader. lustigerweise schlagen dort immer wieder dieselben pfosten auf, und die fahren vor lauter rechtsabbiegen immer im kreis. ich vermute schon lange eine faschistische verschwörung hinter all diesen "nwo-gegnern" und die verheißt nichts gutes. und selbst wenn, dann erinnere ich mich an die simpsons, wie lisa die welt vor dem untergang warnte und doch selbst in der hölle schmorten musste. also, glaub nur an deine lieben und an dich selbst.

*sabber* fatal error im hirn!! das passiert wenn ich denke ;P

Hier würden sich Empfehlungen gut machen, wie Suchmaschinen zu bedienen sind.
Ein paar Tipps habe ich hier:

http://www.hpp-online.net/unterlagen/internet/Suchmaschinen.pdf (Archiv-Version vom 28.05.2003)

Medienkompetenz kann man lernen.

richtig.

Meist nutz ich neben dem Internet alte/ältere Bücher oder reine Fachbücher, sind zwar teuer oder es ist schwer ran zu kommen aber es lohnt.

Manchmal hilft es mit Menschen zu reden, dazu den Kopf einschalten...

Also der Mix macht es ^^

Fachbücher und mehrere Internetquellen deines Vertrauens (mindestens 3 Verschiedene I-net Quellen)

Bei den heutigen Verschwörungstheorien ist man ziemlich schnell am Ende mit Verstehen. Um wirklich mitreden zu können braucht man akademisches Wissens aus den verschiedensten Ingenieur- und Naturwissenschaften, umfangreiches Geschichtswissen und was zu Politik- und Staatstheorie schadet auch nicht.
Alleine aus diesem Grund sollte man schon höchst kritisch sein, wenn irgendwelche Hauptschulabbrecher in Youtube-Videos einen auf dicke Hose machen.

Schau dir doch nur mal die 9/11-Threads hier an. Manche Sachverhalte sind ja für den Durchschnittsmenschen noch erfassbar aber wie schnell landet man bei hoch komplexen Themen wie Aerodynamik, Nano-Thermit und Baustatik. Da gibt es Menschen, die solche Wissenschaften 5 Jahre studieren und nach weiteren 10 Jahren Berufserfahrung nennt man die dann Experten. Glaubst du wirklich ehrlich, dass irgendwelche im Allgemeinen völlig fachfremden Wahrheitssucher auch nur einen feuchten Dreck von dem verstehen, was sie da vor sich her brabbeln ?

Die besten Quellen hat immer der, der sie nach allen Seiten hin geprüft hat.

Ich bin auch für gute Fachbücher (erkennt man leider oft am hohen Preis).

Ich habe mir z. B. die ganzen alten Berichte vom Club of Rome besorgt (bekommt man gebraucht z. B. Bei Amazon). Es ist auch hilfreich, sich Bücher zu besorgen, die wohl kaum einer gelesen hat, in denen aber ziemlich Klartext geschrieben wird. So habe ich mir z. B. auch die Bücher von Jürgen Trittin besorgt. Ich glaube, dass viele solcher Autoren nicht davon ausgehen, dass die breite Masse die Bücher ließt und daher recht direkt (oft wohl auch aus Geltungssucht) ihr Wissen ausbreiten.

Ich glaube, dass gerade bei politischen und „verschwörerisch“ interessanten Themen in gewissen Kreisen sehr viel in den Büchern verbreitet wird, da nicht davon ausgegangen wird, dass viele sie lesen werden und sie eigentlich eher für den „internen“ Gebrauch gedruckt wurden.

Da diese Bücher oft nicht ein zweites mal aufgelegt werden, ist der Gebrauchtmarkt eine wichtige Quelle. Bei älteren, mehrfach aufgelegten Büchern würde ich immer die älteste zu erreichende Ausgabe wählen, da hier die Gefahr der Streichung zu heikler Stellen nicht so groß ist.

@enam

enam schrieb:Ich glaube, dass gerade bei politischen und „verschwörerisch“ interessanten Themen in gewissen Kreisen sehr viel in den Büchern verbreitet wird, da nicht davon ausgegangen wird, dass viele sie lesen werden und sie eigentlich eher für den „internen“ Gebrauch gedruckt wurden.

so sehe ich das auch.

enam schrieb:Da diese Bücher oft nicht ein zweites mal aufgelegt werden, ist der Gebrauchtmarkt eine wichtige Quelle. Bei älteren, mehrfach aufgelegten Büchern würde ich immer die älteste zu erreichende Ausgabe wählen, da hier die Gefahr der Streichung zu heikler Stellen nicht so groß ist.

so mache ich es auch ebay,Trödelmärkte, http://www.booklooker.de/?pid=32132 da kommt man schon gut an alte Bücher.

Ob eine Quelle gut oder schlecht ist, entscheidet nicht die Quelle selbst, sondern die Absicht, mit der sie gebraucht wird.
Wenn ich ein Beispiel für schäbigen Sensations-Journalismus will, nehme ich die BILD; auf die sollte ich mich aber nicht stützen, wenn ich etwas Repräsentatives darstellen möchte.

enam schrieb:Ich glaube, dass gerade bei politischen und „verschwörerisch“ interessanten Themen in gewissen Kreisen sehr viel in den Büchern verbreitet wird, da nicht davon ausgegangen wird, dass viele sie lesen werden und sie eigentlich eher für den „internen“ Gebrauch gedruckt wurden.

Das geheimes Wissen in Büchern publiziert wird, halte ich für ausgeschlossen. Das viele interessante Bücher nicht gelesen werden, ist durchaus wahrscheinlich.

schmitz schrieb:Die besten Quellen hat immer der, der sie nach allen Seiten hin geprüft hat

Mit Verlaub, wer hat schon die Zeit dazu. Also ist das nur ein Spruch.

@schimbaa
Mit Verlaub, -willst Du Wissen, oder Nachplappern?