KI Inhalte

Hallo, ich möchte hier Verbesserungen zum Umgang mit der Verwendung von KI-Inhalten anregen.

Inspiriert durch diesen Post hier:
Ist Antisemitismus wieder "in"? (Seite 410) (Beitrag von nocheinPoet)
Kann Ich Mir vorstellen, den Umgang mit KI-Inhalten zu verbessern.

Quellenangabe der KI-Ergebnisse anzeigen

Einige KI liefern automatisch die Quellen ihrer Recherche mit, andere muss man einfach darum bitten dann tun sie das.
Ich plädiere dafür, daß die Quellen der KI-Recherche immer mit angeben werden müssen.

Prompt immer mit angeben

Der Prompt, also die konkrete Frage die man der KI gestellt hat, muss mit angegeben werden.
Damit verhindert man, daß eventuell tendenziös eingegebene Fragen die Antwort lenken.
@nocheinPoet Nein, das gilt nicht dir.

behind_eyes schrieb:Der Prompt, also die konkrete Frage die man der KI gestellt hat, muss mit angegeben werden.

Das habe ich soweit ich mich korrekt erinnere schon an einen mod adressiert das dies wichtig ist.
Das is bei KI ein elementarer bestandteil damit man den ausgegebenen Text nachvollziehen kann..

@interrodings
Ok, gut zu wissen. Der Prompt ist wirklich sehr wichtig finde ich. Danke dir.

@Luminita
Ich glaub dir habe ich das mal wo gesagt.

@behind_eyes
@interrodings
Ja, das stimmt und ist auch in den Regeln so aufgenommen, allerdings als Empfehlung. Nachfrage geht natürlich immer, und dann muss es auch geliefert werden, genau wie bei den Quellenangaben.

KI kann als Quelle für Sachinformationen genutzt werden. Dabei muss die genutzte KI als Quelle angegeben werden und der KI-generierte Text als Zitat gekennzeichnet werden. Bei Zweifeln an der Richtigkeit der Informationen muss der User spätestens auf Nachfrage eine weitere Quelle nachliefern, die nicht von KI generiert wurde. Zudem empfehlen wir aus Gründen der Nachvollziehbarkeit, den verwendeten Prompt ebenfalls anzugeben.

Allmystery-Wiki: Richtiges Posting (Punkt 8)

@Luminita
Oha danke.. du bist echt schnell..

Luminita schrieb:genau wie bei den Quellenangaben

Und das kann man abkürzen, wenn die KI ihre Quellen gleich mit hinschreibt. Einige machen das, einige muss man vorher(!) drum bitten.
Das eine zweite Quelle selber nachgereicht wird, Regel Werk dein Zitat, bleibt dem unbenommen.

Beim Prompt bin ich dafür das immer als Pflicht zu tun.

behind_eyes schrieb:Und das kann man abkürzen, wenn die KI ihre Quellen gleich mit hinschreibt. Einige machen das, einige muss man vorher(!) drum bitten.

Ich persönlich find das etwas schwer in der Umsetzung, ich habe das Gefühl, dass viel dann gelöscht werden würde rein aus "Policy", was evtl. gar nicht sein müsste. Ich habs aber mal eben ins Kollegium gefragt, da sind die Meinungen ja ggf. anders.

behind_eyes schrieb:Beim Prompt bin ich dafür das immer als Pflicht zu tun.

Warum?

Luminita schrieb:Warum?

Is prompt nicht die eingabe der frage...

:ask:

interrodings schrieb:Is prompt nicht die eingabe der frage...

Ja, genau, deshalb interessiert mich, warum ihr das als Pflicht möchtet statt als Empfehlung. :)

Luminita schrieb:Ich persönlich find das etwas schwer in der Umsetzung, ich habe das Gefühl, dass viel dann gelöscht werden würde rein aus "Policy", was evtl. gar nicht sein müsste.

Wie meinst du das?

@Luminita

behind_eyes schrieb:Damit verhindert man, daß eventuell tendenziös eingegebene Fragen die Antwort lenken.

Ich bin dafür, dass aus der Empfehlung eine Regel wird.

@Luminita
Mit der fragestellung kann man eine ki stark beeinflussen.

Aber egal.. alleine aus Transparenz gründen ist die Fragestellung wichtig. Zb um sie in eine andere ki einzugeben und gegenzuchecken.

Auch kann man eine ki vorbelasten was es wichtiger macht den text selber "neutral" durchlaufen zu lassen.

behind_eyes schrieb:Wie meinst du das?

Nun, mal angenommen, jemand gibt die Quellen nicht an. Interessiert eigentlich aber grad auch keinen. Lösch ich dann, weils in den Regeln steht und wir nehmen das als absolute Grundsatz-Regel? Was blöd ist, wenn man die KI vorher bitten muss, muss man quasi von vorne anfangen und es ist ggf. auch nicht mehr die gleiche Aussage. Also, das müsste man mal durchdenken, wie die praktische Umsetzung sein soll.

interrodings schrieb:alleine aus Transparenz gründen ist die Fragestellung wichtig. Zb um sie in eine andere ki einzugeben und gegenzuchecken.

Aber das kann man ja beim Nutzer erfragen, bei Bedarf. Oder machst du das tatsächlich jedes Mal?

@Luminita
Joa.. wen ich nen KI text vorgeknallt bekomme würd ich schon gerne mal nachprüfen warum der so entstanden ist wie er da steht. Der grund für den tread hier ergab sich ja aus einer wall of text die einem vor den latz geknallt wurde ohne das man wusste wie der überhaupt entstanden ist.

@interrodings
Alles klar :Y:

Luminita schrieb:Aber das kann man ja beim Nutzer erfragen, bei Bedarf. Oder machst du das tatsächlich jedes Mal?

Die Frage ist insofern immer relevant weil die Antwort immer im Kontext der Frage erfolgt. Im Grunde arbeiten wir grad mit den Regeln so, daß wir Auszüge aus einem Interview lesen in der die Fragen des Interviewers konsequent nicht angezeigt werden, nur die Antworten des zu Interviewenden und wer möchte, kann ja nachfragen was die konkrete Frage war.

Luminita schrieb:Was blöd ist, wenn man die KI vorher bitten muss, muss man quasi von vorne anfangen und es ist ggf. auch nicht mehr die gleiche Aussage.

Was übrigens auch eine Aussage zur Zuverlässigkeit und Qualität einer KI-Antwort ist.

:klugmaul:

@behind_eyes

Also, du prüfst auch häufig nochmal nach?

sooma schrieb:Was übrigens auch eine Aussage zur Zuverlässigkeit und Qualität einer KI-Antwort ist.

Joa, gut, da kann ich jetzt wirklich nix dran ändern :P: Quellenprüfung obliegt weiterhin jedem selbst, das gilt im Zweifel auch für die Zuverlässigkeit der KI. :)

@Luminita
Zur Erklärung:
Ich glaube der stein des anstoßes ist der text hier.
Ist Antisemitismus wieder "in"? (Seite 410) (Beitrag von nocheinPoet)

Ich kann nicht ohne grosse mühe nachprüfen ob das so stimmt.

Zur absicherung des textes bräuchte ich: die KI, den eingegebenen text und auf welche art die KI den text verarbeiten soll.