Jeder Krieg beginnt mit einer Lüge

@phenix

für stuxnet haben sich "die amerikaner" letztendlich selbst verantwortlich gemacht.

stuxnet WAR der beweis.

und wir wissen bis ins detail, wie die technik läuft, ncih, weil wir wissen wie der vorgang ansich läuft, sondern, weil wir wissen, mit haargenau welcher software das system und die bauteile laufen. das ist entscheidend, um da sowas wie stuxnet reinbringen zu können. indem du weißt, wie die siemenssysteme liefen.

@phenix
So wie ich das mitbekommen habe ist noch ein großer Schritt, hinsichtlich know how und spezieller Technik, vom Atomkraftwerk zur Atombombe.

Ich würde auch nie behaupten, das Deutschland irgendwas mit denen ihrere Atombombe, so fern vorhanden, zu tun hat.

@phenix
das problem ist, dass wir uns hier im geheimdienstlichen karrussel drehen, denn man verkauft lieber selbst die technik, anstatt sie woanders herkommen zu lassen, eben weil man dann genau weiß, wie man die technik ausschaltet. ändert leider ncihts dadran, dass man das szenario letztendlich selbst verwirklicht.

Ich frag mich wie das aussehen mag, wenn jemand offen sagt das er Krieg gegen ein anderes Land führen will ^^

"Hey wenn wir jetzt noch den Iran platt machen, haben wir noch mehr Rohstoffe und Land und alle können umsonst Tanken und alles wird billiger!"

und BAM schon hast du dein Volk wieder auf deiner Seite.

@phenix

er müsste aber vorher noch erwähnen, dass zumidnest für die zeit des krieges enorme staatssummen verschlungen werden. dafür, dass sie dann umsonst tanken können, können sie bis dahin dann aber garnicht tanken. buuuuh!

rosco schrieb:Jedes Land sollte seine Atombombe haben damit alles gerecht verteilt ist.

@rosco
Wenn die grossen 5 Vetomächte die Bombe haben .... USA, Russland, UK, Frankreich und China
und wenn Indien, Pakistan und Israel sie auch haben nachweislich - warum dann den Iran zum Monster machen wenn es noch nicht mal bewiesen ist, dass er die Bombe baut.

Es wär vielleicht besser, niemand hat Atomwaffen.
Wer wirklich Frieden haben will der der behandelt seine Nachbarn freundlich, dann wirds nie Probleme geben. Sag ich mal.

Lamm schrieb:Die größte Lüge, aber immer wieder gern genutzt
Im Namen Gottes

@Lamm
Ja und komisch dass mit und durch die 3 abrahamitischen Religionen die brutalsten Kriege unserer Geschichte durchgezogen wurden.
Dass Gott einen Namen habe steht nicht mal in der Bibel.
Und falls Gott einen Namen hätte und Kriegsparteien machen sich den Namen zunutze ? Dann wäre das beschwörerisch, also ein magischer Akt. Oder ?

tanas schrieb:er müsste aber vorher noch erwähnen, dass zumidnest für die zeit des krieges enorme staatssummen verschlungen werden. dafür, dass sie dann umsonst tanken können, können sie bis dahin dann aber garnicht tanken. buuuuh!

@tanas
Das ist ein Punkt den man sowieso gern übersieht:
Jeder Krieg kostet Unsummen. Das geht nur auf Pump und Verschuldung.
Der kleine Bürger ist immer der Verlierer. Ausser er hat nen wichtigen Job in der Regierung oder in der Rüstung. Vielleicht ist das ein Vorurteil aber ich denke: das Volk verliert jeden Krieg, egal wie er ausgeht.

Im Moment sieht es so aus dass die Kriegstrommeln ganz laut schlagen an der syrisch türkischen Grenze.
Da ist es spannend, die Nachrichten zu hören.
Wer schiesst wirklich, wer schiesst wirklich zurück !
Schiesst Assads Armee wirklich auf türkisches Land ?
Oder ballert die FSA ein bischen und die Türken bekommen dann Daten von NATO-Aufklärern mit Positionen der Syrischen Armee ..
So wie damals findet wieder Geschichte statt, nur jetzt ist es live.
Sender Gleiwitz für den Einfall in Syrien ?

@Johncom
Geschichte findet immer zweimal statt...das zweitemal als Farce
Allerdings ist die Gleiwitznummer reichlich ausgelutscht

Warhead schrieb:Allerdings ist die Gleiwitznummer reichlich ausgelutscht

@Warhead
Überhaupt nicht.
Der Reichtagsbrand, der Sender Gleiwitz das sind nun mal die Klassiker.

Die sich einreihen mit der Nummer 'Golf von Tonkin' und bei fortgeschrittenen Beobachtern reicht es wenn Du sagst Nine Eleven.
Syrien - die vielen Lügen und die x 1000 Versuche, dieses Land in einen Krieg zu stürzen damit es kaputt geht .. das ist live.
Unsere Medien lügen und mogeln was das Zeug hält.

@Johncom
Der Klassiker ist immer noch das trojanische Pferd
Übrigens...Assad und seine Betonköpfe sind auch ohne Lügen machtgeile,nepotistische Arschlöcher...aber es sind Baathisten,von daher ist es mir wurscht wieviele Moslembrüder sie killen.
Die Moslembrüder wollen das gleiche wie die Amis,das syrische Gas und Sozialisten die Eier abschneiden

@Warhead
Diese Sprache wünsch ich mir auch im Parlament von Westerwelle. Merkel, der Roth ..
Dann wäre widerlegt: Jeder Krieg beginnt mit einer Lüge

Is aber noch nicht so weit, morgen und nächste Woche gehts weiter mit rührigen Tagesschauberichten.
Inzwischen gibt man es so zwischen den Zeilen zu dass der Syrienkonflikt 'mehr und mehr' Extremisten ins Land ziehe.
Na, ein westlicher Arzt auf Rebellenseite hat wohl gesagt, 95 % der Rebellen seien keine Syrer. Hab die Quelle gerad nicht.

Aber auch der Baat-Muslimbrüder Zwist ist denk ich nur 'Instrumentalisierung'.
Immerhin sollte man auch den strategischen Brückenkopf erkennen können.
Syrien als Vorspiel zum eigentlichen Grossereignis, der Plattmachung des Irans ?

@Johncom
Schön der Reihe nach,erstmal werden Amal und Hizbollah im Libanon geplättet

rosco schrieb am 09.10.2012:So wie ich das mitbekommen habe ist noch ein großer Schritt, hinsichtlich know how und spezieller Technik, vom Atomkraftwerk zur Atombombe.

Nein, Kernspaltungsbomben sind älter als Kernkraftwerke und entsprechend leichter zu bauen. Die ersten Atombomben sind nun über 60 Jahre her und ihre Baupläne sind weit reichend publiziert, so rückständig ist der Iran nun nicht, als dass er nicht ne Hiroschima-Bombe zusammen gezimmert bekäme.

Die Hürde liegt nicht im know how der Bombe, sondern entweder im Anreicherungsgrad des Urans (die Anreicherung einfach länger laufen lassen) oder in der Menge des aus Kernreaktoren gewonnenen Plutoniums.

Es beginnen zu viele Kriege mit einer Lüge.

@neurotikus
Also hat man dem Iran eine Atomtechnologie verkauft mit der man nicht so ohne weiters eine Atombombe bauen kann?

mich wundert das, dass man in diesem thread so wenig störlinge hat. was is da los? brauchen störlinge immer erstmal ne vorgekaute, "faktische" grundlage, um zu behaupten, das ding im nahen osten wäre keine false flag? ;D

Man kann es ein bisschen kontrollieren, ob ein Land mit KKWs Kernwaffen baut, in dem man das Land einerseits mit angereichertem Material versorgt und andererseits die ausgebrannten Brennstäbe (aus denen Plutonium gewonnen werden kann) abnimmt. Allerdings zweifle ich das man zur Zeit des Shahs solche Maßnahmen erwogen hat.

Damals hätte keiner ein Problem mit einem nuklear bewaffneten Iran gehabt, weil dessen Atombomben vorzugsweise die Sowjetunion abgeschreckt hätten, sich in den Nahen Osten einzumischen.

Für Kernwaffen braucht es nur die Anreicherungsanlagen in Natanz, die sich der Iran wohl über Abdul Kadir Kahn besorgt hat. Es gibt noch nen alternativen Weg zur Plutoniumbombe über Schwerwasserreaktoren, welche mit Natur-Uran arbeiten. Für schweres Wasser hat der Iran wohl in Arak eine Anlage.

@neurotikus

neurotikus schrieb:. Allerdings zweifle ich das man zur Zeit des Shahs solche Maßnahmen erwogen hat.

Damals hätte keiner ein Problem mit einem nuklear bewaffneten Iran gehabt, weil dessen Atombomben vorzugsweise die Sowjetunion abgeschreckt hätten, sich in den Nahen Osten einzumischen.

Und wie passt das mit der von @tanas aufgestellten These von false flag zusammen?
Wusste man damals schon dass der Schah durch eine islamische Revolution abgesetzt wird und hat dem Iran deshalb Atomtechnologie verkauft mit der sie es anscheinend bis heute nicht geschafft haben eine Abombe zu bauen?

@rosco

wer sagt denn überhaupt, dass sie es nicht geschafft hätten, eine atombombe zu bauen? hier gehts offensichtlich nicht um EINE atombombe, sondern um ein paar mehr...