Watch Dogs

@Orbiter...
Watch Dogs funzt nur auf 64bit OS^^

@Topper_Harley Oh...ja 32 und 64 bit... ehm...

C64?

Naja spielt mal das game. Es ist nur ein game.

Geschmackssache usw....

Mir gings nur um den Hardwarehype.... und so...

Merke : 64 Bit Betriebssystem kaufen

@Orbiter...
ja dummerweise braucht das game ja minimum 6gb. 32bit kann aber nichtmal volle 4gb verwalten. deswegen läuft es nur auf x64

@Topper_Harley Ja, ich weiss... 3,5 irgendwas GB. Habe nur 16, 32 und 64 bit gerade nicht zuordnen können...

Hier ein Vergleich zwischen Ps4 und XboxOne Version.
Die Auflösung ist nicht der einzige Unterschied zwischen den beiden Versionen:

Watch Dogs PS4 / Xbox One Graphics Comparison

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

-XboxOne 792p vs. Ps4 900p
-XboxOne hat kein Ambient Occlusion, Ps4 hat SSAO
-Ps4 bessere Schattenqualität und Schatten sind auf größere Entfernungen zu sehen.
-Ps4 hat besseres Selfshadowing.
-Lighting auf der Ps4 ist ein bisschen besser, wirkt nicht so "flach".

Der größte Unterschied ist meiner Meinung nach das fehlende SSAO auf der XboxOne.



Währenddessen am PC:

i7 4770k OC'ed to 4.2GHz, 2 GTX 760s, and 16gb of RAM playing off of an SSD

Reicht nicht aus für High...

https://www.youtube.com/watch?v=lKfNUX5ima4 (Video: Watch Dogs on 4770k and SLI'ed 760s Ultra, Terrible...)

@1.21Gigawatt

Währenddessen am PC:

i7 4770k OC'ed to 4.2GHz, 2 GTX 760s, and 16gb of RAM playing off of an SSD
Reicht nicht aus für High...

Die Graphics Quality ist nicht High, sondern Ultra, die Shader Einstellung geht nur nicht höher als High. Wenn man dann noch bei den Display Settings das Anti-Aliasing voll aufdreht muss man sich über diese schlechten Frames auch nicht wundern, mit SSAO statt HBAO und einem Post-Processing-Anti-Aliasing würden hier deutlich bessere FPS rauskommen ohne allzu große Einbußen bei der Grafikqualität. Außerdem hätte er sich statt zwei 760er lieber eine 770 oder 780 zulegen sollen.

@rocketcock

rocketcock schrieb:Die Graphics Quality ist nicht High, sondern Ultra

Guck das ganze Video, er stellt gegen bei 1:32 um.

Ich hab die Erfahrung gemacht, wenn man Anti-Aliasing und den antrosophischen Filter auf Anschlag
hochstellt, sieht das Bild schlechter und verschwommener aus.

Mit direct x 11 aufwärts wird allerlei mehr "verbessert". Am Ende siehts verschwommen aus und
die FPS gehen runter, für nichts....

Das einzige was taugt sind Lichteffekte und "etwas" Kantenglättung und Partikel....

Ich will ein klares Bild und vllt noch in HD, aber nicht diese Verschlechtbersserungsoptionen...

wie gesagt.-.. am Ende viel weniger fps und das Resultat taugt nicht mal...

@rocketcock

@1.21Gigawatt

Die zweiten Einstellungen sind auch nicht besser, der sollte sich vielleicht echt lieber ne Konsole zulegen.^^ Diese Ruckler könnten z.B. auch vom SLI Setup kommen oder das Spiel ist einfach noch zu hart AMD optimiert. Hier lauft es doch ganz gut in Ultra und 2560x1440...

Watch Dogs 2560x1440 (21:9) graphics [maxed out]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Orbiter...

Die Anisotropische Filterung würde ich so hoch wie möglich einstellen, weil sonst die Texturen in der Ferne unscharf und matschig aussehen, sollte auch kaum Leistung kosten.
Anti-Aliasing, vor allem Post Processing Methoden wie FXAA, fügen dem Bild auch eine leichte Unschärfe hinzu kosten dafür aber viel weniger Leistung und Grafikspeicher als klassisches verzögertes Anti-Aliasing.
Oft wird Unschärfe auch bewusst eingesetzt in Form von Depth of Field und Motion Blur.

Bin ich der einzige der von dem Spiel nicht überzeugt ist?

Creizie schrieb:Bin ich der einzige der von dem Spiel nicht überzeugt ist?

Nö

@Creizie
Ich warte die Reviews ab.

Optisch ists ja leider nur Durchschnitt geworden, egal auf welcher Plattform, im Vergleich zum Reveal 2012 schon eher enttäuschend. Gerade am PC gibts eigendlich keine Entschuldigung für so eine Downgrade und auf der Ps4 kann sich Ubisoft auch schlecht rausreden, Infamous hat uns vor kurzem gezeigt was da optisch geht.
Aber die Grafik wird mich nicht von dem Spiel abhalten, wenn das Gameplay stimmt, aber da warte ich eben erstmal die Reviews ab.

Über Durchschnitt ist es schon, auch wenn kein Meilenstein.

@Creizie

Jedes Gamplayvideo zeigt doch schon wie öde das Spiel wird. Das Game hat soviele ubisofttypische Macken das es die wahre Freude ist.

Wird es sich gut verkaufen?

Ja logo, und das wie blöd. Lemminge die fürchten das ihre Awesome Next Gen den Staubtod stirbt wird's zu Hauf geben. Und da es nichts an Spielen gibt kann das noch so langweilig sein, wird weggehen wie warme Semmeln.

Mindestens 70 Euro (es gibt ja 9(!) verschiedene Versionen) + Season Pass + 10 DLC'S + repetitives Gameplay vom Feinsten + pseudocoolen Helden = Der Traum jedes 12 Jährigen und Mist vom Feinsten. :D

@Jabberwocky
Gut dann spar ich mir das Geld.

Hm.. die Zeit des 32 Bitsystems sind nun vorbei. Nicht nur durch Watch Dogs,
sondern auch durch elder scrolls online.

Dachte es würde hinhauen mit dem Speicher bei teso, dass tuts aber nicht.
Hab schon mehr Speicher und win 7 64Bit (Billigversion) gekauft.

Wie lange hält dann mein System noch mit ? :

Geforce 760 GTX,
8 GB Speicher
Win 7 pro 64 Bit
und Quadcore 2,6 GHz

Der 22 Zöller reicht mir und ich brauch keine Ultragrafik, nur die Basics,
also quasi in "hoch" eingestellt spielen.

Außerdeim werd ich nicht alle grafikgepimpten Spiele kaufen, wie watch dogs oder BF 4.

Für Crysis 3 hats schon gereicht...

1.21Gigawatt

Orbiter... schrieb:Wie lange hält dann mein System noch mit ? :

Lang genug

@Jabberwocky Die CPU ist fast fünf Jahre alt, aber sie ist immer noch besser als die, die bei Teso
empfohlen wird.

Naja... wird genügen die nächsten zwei Jahre.

Zudem muss ich dazu sagen, dass ich ursprünglich einen noch schlechteren PC kaufen
wollte, um überhaupt nichts mehr spielen zu können^^

Aber für Leerlaufzeiten gibts nichts besseres zum abschalten.