Mit den Fibonacci Zahlen, eine Primzahl berechnen die 250000 Dollar...

Wolkenleserin schrieb:Wenn dies so einfach wäre könnte man ja einfach 7 hoch unendlich mal 7 rechnen

Natürlich kann eine Zahl die sich als ganzzahlige Potenz mit Exponenten ungleich 1 darstellen lässt niemals eine Primzahl sein.

@gerhard86

Beim Fibunacci-Code kann aber auch nicht einfach eine andere Zahl als Anfangszahl nehmen als 1, weil der Fibunacci-Code ein Naturprinzip darstellt, das immer auf 1 aufbaut so etwa ist die Aufreihung von Sonnenblumen-Kernen sind nach dem Fibunacci-Code angeordnet, oder wüde dies gehen...? Könnte man einfach 7 als erste Zahl des Fibunacci-Codes nehmen...?

@Wolkenleserin
Was meinst du mit Fibonacci-Code?
Die Rekursion der Fibonacci-Reihe kann man grundsätzlich mit 2 beliebigen Startwerten konstruieren.
Überlicherweise fängt man aber mit 0 und 1 als Startwerte an. Manchmal sind auch Varianten, die mit 1 und 1 starten, ganz nützlich.
Alles andere ist wird aber normalerweise als "modifizierte" Fibonacci-Folge betrachet.

@BlackFlame

Mich würden grundsätzlich die "modifizierte-Fibunacci-Folgen interessieren, da ich meinte, dass dies gar nicht ginge...? Wie lauten denn da die Regeln wie man weiter fahren müsste...?

@Wolkenleserin
Wähl dir einfach 2 Startwerte. Nennen wir sie f0 und f1.
f2 ergibt sich aus der Summe von f1 und f0.
f3 ergibt sich aus der Summe von f2 und f1.
usw.

Das kannst du jetzt mit allen Startwertpaaren durchprobieren und bekommst halt mit jedem Paar eine andere Folge.

@Wolkenleserin

Du nimmst zwei Zahlen, sagen wir mal 2 und 7, und faengst an jeweils die letzten beiden Zahlen zu addieren.

also:
2
7
9
16
25
41
...

Ob du jetzt was damit anfangen kannst ist ne andere Frage.

@McNeal

Ach so, doch ich komme nach ich wusste nicht dass man 2 Startzahlen nehmen kann und dass dies überhaupt geht...! :D

@Wolkenleserin
Für eine Fibonacci-Folge ist es sogar zwingend erforderlich, dass zwei Startwerte gewählt werden.
Ein Glied der Folge besteht aus der Summe der beiden vorherigen Glieder.
Ohne zwei konkrete Startwerte könnte man also gar nicht erst anfangen.

BlackFlame schrieb:Könnte durchaus sein, dass so mancher daran interessiert ist, immer größere Primzahlen zu bekommen, weil obriger Verschlüsselungsmechanismus dadurch ja nur noch sicherer würde.

Was man mit einem leistungsstarken Quantencomputer der mit einem Shor-Algorithmus arbeitet relativ einfach knacken könnte. Gibt es Alternativen dazu oder ist die Primfaktorengeschichte die momentan sicherste?

@Celladoor

Es gibt neue Algorithmen die benutzen keine Primzahlen mehr sondern elliptische Kurven.

Wikipedia: Elliptic Curve Cryptography

@Celladoor
Ich steck nun nicht so in der Kryptografie drin, aber Primzahlen bzw. die Primfaktorzerlegung sind im Allgemeinen numerisch sehr anspruchsvolle Probleme, wenn die Zahlen nur hinreichend groß werden.

Die Numerik und die diskrete Mathematik sind sehr weite Felder, da wird sicherlich auch so einiges ohne Primzahlen möglich sein.

Was ist denn mit der Zahl 1hoch 1 Millarde +1 ?

Also eine 1 mit 1 Millarde Nullen +1?

Das müsste doch auch ne Primzahl sein oder?

250.000 Dollar, wo kann ich sie abholen?

kammerjäger schrieb:Das müsste doch auch ne Primzahl sein oder?

Was lässt dich das vermuten? Weil es eine große Zahl ist? Das allein ist aber in kein Indiz für eine Primzahl.

Schauen wir uns mal die Zahlen der Form 1+10^n an:
(1+10^0 = 1 ist an sich keine Primzahl. Wobei sich darüber manche auch stundenlang streiten können. Warum auch immer.)
1+10^1 = 11 ist eine Primzahl
1+10^2 = 101 ist eine Primzahl. Bis hier hin sieht es ja ganz gut aus, aber weiter...
1+10^3 = 1001 = 7*11*13
1+10^4 = 10001 = 73*137
1+10^5 = 11*9091
1+10^6 = 101*9901
1+10^7 = 11*909091
1+10^8 = 17*5882353
...

Dass Zehnerpotenzen mit Eins addiert automatisch eine Primzahl auswerfen, ist also eine These, die man schon für kleine n durch Ausprobieren widerlegen kann.
Das n nun auf eine Milliarde zu setzen, ist dementsprechend in keinster Weise ein Garant dafür, dass die Zahl eine Primzahl ist.

Die verhältnismäßig schlechte Trefferquote kann man auch damit begründen, dass die 10 ja auch das Produkt von 2 und 5 ist. Eine Zahl der Form 1+10^n lässt sich also auch als 1+(2^n)*(5^n) schreiben.
Deswegen hat man auch eine höhere Trefferchance, wenn man gleich auf die 5er Potenzen verzichtet, also 2er Potenzen mit 1 addiert oder subtrahiert.
Gerade im Kontext der 2er Potenzen kann man auch mal Schlagworte wie Mersenne-Zahl, Fermat-Zahl oder auch Primzahlzwillinge nachschlagen.

@BlackFlame
Ok :(

Nen Versuch war es wert....

250.000 Ade

@kammerjäger
Der Vollständigkeit halber möchte ich noch einen Fehler berichtigen:

BlackFlame schrieb:(1+10^0 = 1 ist an sich keine Primzahl. Wobei sich darüber manche auch stundenlang streiten können. Warum auch immer.)

Das 1+10^0 ist natürlich 2, was wiederum doch eine Primzahl wäre.
Ändert aber nichts daran, dass für folgene n nur wenige Primzahlen getroffen werden.

An dem Versuch ein absolut treffsicheres Vorhersagemodell für Primzahlen zu entwickeln, sind schon diverse Generationen von großen und kleinen Mathematikern gescheitert.
Man kann also davon ausgehen, dass über die Jahrhunderte schon etliche und teils auch völlig absurd wirkende Überlegungen angestellt wurden, auf die man so ohne weiteres gar nicht kommen würde.

@BlackFlame
Das is bestimmt so einfach das keiner drauf kommt haha

Jede Stelle von PI mal Fibonacci Folge plus Plankzahl durch Innenwinkel der Pyramiden von Gizeh oder sowas xDD

EDIT:

Vielleicht ist das ja auch der Schlüssel zum Universum! Wenn wir das herausgefunden haben gehts uns gut!

Gibt es denn keine Möglichkeit, das mathematische Problem irgendwie umzuformulieren, und dann mit anderen Mittel heranzugehen?

Der Ansatz ist falsch. Die Fibonacci Sequenz und Primzahlen haben halt nichts miteinander zu tun.

Wahrscheinlich wird die Dichte von Primzahlen in der Fibonaccisequenz langfristig gesehen ebenso hoch sein, wie in ganz regulären natürlichen Zahlen.

Wozu also das tote Pferd weiter reiten?

kammerjäger schrieb:Was ist denn mit der Zahl 1hoch 1 Millarde +1 ?

1^1000000000+1 = 2

interpreter schrieb:1^1000000000+1 = 2

Ja, ist doch eine Primzahl :troll: Und auchnoch die einzige gerade.

interpreter schrieb:1^1000000000+1 = 2

Ach komm, er hat das direkt drunter nochmal erklaert was er meint. Da muss
man sich doch extra doof stellen um das falsch zu verstehen wenn er schreibt:

kammerjäger schrieb:Also eine 1 mit 1 Millarde Nullen +1?