Aus Gas Strom

Servus zusammen,

ich hab mal ne Frage... und zwar könnte man aus einen Edelgas (in einer Glasbehällter) , das zuvor angeregt wurde (mit nem Laserimpuls o.Ä.) wieder strom gewinnen ? also nicht wie jetzt bei nem MHD Generator sondern vlt durch Elektroden die sich da drinnen befinden...

Grund wäre eine Überlegung eines "Treibstofflosen" "Flugzeugs" in den Orbit...

Hab in Internet jetzt nichts dazu gefunden.. :/

Danke im Vorraus ! :)

vund zwar könnte man aus einen Edelgas (in einer Glasbehällter) , das zuvor angeregt wurde (mit nem Laserimpuls o.Ä.) wieder strom gewinnen ?

Ganz einfach. Neonröhre an Strom anschliessen und Solarzelle darunter. Solarzelle gewinnt aus dem Licht Strom. Wirkungsgrad < 1, aber das weisst du ja.

Chris_XD schrieb:Danke im Vorraus !

Bitte im Nachhinein.

Naja das mit der Solarzelle wollt ich hallt vermeiden da da ja der Wirkungsgrad so klein ist. ...

Der Energieerhaltungssatz verbietet das. Da du immer einen gewissen Verlust hast, wäre der Wirkungsgrad immer unter 100%. Folglich kannst du niemehr Energie herauskriegen als du hineingesterckt hast. Bei deinem Konzept kommt noch die Schwierigkeit hinzu, das Edelgas in seinem angeregten Zustand zu erhalten. Also nein, dein Konzept ist schlicht nicht umsetzbar.

@Gim
@Celladoor
Ich denke nicht, dass @Chris_XD ein PM unterstellt. Er will immerhin die Gase vor dem Flug "aufladen".

Nee, für ein SStO (Single Stage to Orbit) reicht das leider nicht.

Hab mich da mal ein wenig eingelesen. Man versucht sowas natürlich zu bauen.

Mit Chemie werden das immer gigantische Bierdosen, die daran kranken, dass sie die tote Masse des leeren Tanks mitschleppen müssen, auch wenn der ausgelutscht ist.

Zur Zeit wird an einem Flugzeug entwickelt, das nicht den ganzen Sprit mitnimmt, sondern während des Fluges tankt. Luft wird eingesaugt, komprimiert, in einem integrierten Kühlschrank verflüssigt und für den Weiterflug in den Orbit gebunkert. Ein Riese-größer als der A380. Keine Ahnung, ob das Sinn macht.

Die mehrstufige Rakete ist immer noch die bessere, technische Lösung-Ballast immer abwerfen.

Wäre die Frage, ob man einen Dreh finden könnte, leichte Akkus zu bauen, die einfach genug elektrische Energie speichern können.

Interessant wären auch Fusionssysteme, die keine Verstrahlung verursachen und die man in einem nur leicht umgebauten Jettriebwerk ablaufen lassen kann.

Thour1959 schrieb:Mit Chemie werden das immer gigantische Bierdosen, die daran kranken, dass sie die tote Masse des leeren Tanks mitschleppen müssen, auch wenn der ausgelutscht ist.

Deswegen bestehen solche Flugkörper in der Regel aus mehreren Stufen, die abgeworfen werden, wenn sie leer sind. Du schreibst es ja selber.

Thour1959 schrieb: Luft wird eingesaugt, komprimiert, in einem integrierten Kühlschrank verflüssigt und für den Weiterflug in den Orbit gebunkert.

Luft ist kein Treibstoff.

Thour1959 schrieb:Wäre die Frage, ob man einen Dreh finden könnte, leichte Akkus zu bauen, die einfach genug elektrische Energie speichern können.

Das wäre die Lösung einer Menge Probleme.

Thour1959 schrieb:Interessant wären auch Fusionssysteme, die keine Verstrahlung verursachen und die man in einem nur leicht umgebauten Jettriebwerk ablaufen lassen kann.

Ich weiß nicht, ob man einen Fusionsreaktor (wenn er denn mal funktioniert und wenn er eine Größe erreicht haben sollte, die in ein Flugzeug passt, Du musst bedenken, dass man bei einer Fusion erst mal eine Menge Energie hineinstecken muss, bevor die Fusion beginnt).

Thour1959 schrieb:Zur Zeit wird an einem Flugzeug entwickelt, das nicht den ganzen Sprit mitnimmt, sondern während des Fluges tankt. Luft wird eingesaugt, komprimiert, in einem integrierten Kühlschrank verflüssigt und für den Weiterflug in den Orbit gebunkert. Ein Riese-größer als der A380. Keine Ahnung, ob das Sinn macht.

Hast du mal den Link?

@Celladoor

Wikipedia: Skylon

Danke erstmal für die ganzen Antworten :) ich hätt vlt eher an soetwas wie..naja... ein langes drahtloses Verlängerungskabel für ein Flugzeug/raumschiff gedacht . Man könnte bodengestüzte lasersysteme verwenden die die Energie an einen empfänger "senden". Im Schiff könnte mann mit der Energie wasser spallten und die Triebwerke mit Braungas betreiben. Letzteres könnte solang man sich in der Atmosphäre befindet auch treibstoffsparend mit wasser aus der Luft gemacht werden. Für orbitale Flüge müsste man wasser mitnehmen.
Man könnte auch laser verwenden die im Röntgenbereixh arbeiten, gibt ja viele möglichkeiten...


aber zurück auf das ursprüngliche Thema...es ist also (bisher) nicht möglich aus einem angeregten Gas Strom zu gewinnen ? ... zumindest nicht mit einem n so groß wie ne Fliege..

Da gab es bei Welt, Zeit, oder Spiegel einmal einen Artikel eines neuartigen Fluguzeuges, das die Luft durch Strom ionisiert(oder sonstwas), um damit in der Luft voranzukommen. Ist aber wohl nicht das, was der TE meinte.

Kannst du vergessen hatte die idee auch schon und mich erkundigt das funktioniert nicht

Es gibt ne Möglichkeit aus Erdgas katalytische Wasserstoff zu gewinnen.. Damit kann man dann ne Brennstoffzelle füttern.. Hast du sowas gemeint??

Das Problem was nützt die Enegie im Gas? DU mussst darau entsprechend Schub erzeugen, und das sollte mehr als 1 G sein sonst hebt nix ab.

Auch Nuklear oder Fusionreaktoren beheben das Problem nur Relativ, weil sie i.d.R. regel schubschwächer sind als Chemische Antriebe. Bzw der REaktor muss wesentlich weniger Wiegen als der Oxidator, den er ja ersetzt. Rückstoßmasse braucht es Trotzdem

Chris_XD schrieb am 23.03.2014:Danke erstmal für die ganzen Antworten :) ich hätt vlt eher an soetwas wie..naja... ein langes drahtloses Verlängerungskabel für ein Flugzeug/raumschiff gedacht . Man könnte bodengestüzte lasersysteme verwenden die die Energie an einen empfänger "senden". Im Schiff könnte mann mit der Energie wasser spallten und die Triebwerke mit Braungas betreiben

solch ein System wo die Energie von Außen zugefügt wird. Gab es als Überlegungen.

Wikipedia: Laser propulsion


Original anzeigen (0,4 MB)

http://www.energieportal24.de/fachberichte_artikel_11.htm (Archiv-Version vom 05.09.2013)

http://www.independent.co.uk/news/science/nasa-approves-impossible-space-engine-design-that-apparently-violates-the-laws-of-physics-and-could-revolutionise-space-travel-9646865.html

btw die problematik mit gewicht des antriebs etc wird sich in zukunft minimieren dank neuer nanostoffe wie nanotubes etc

kleinundgrün schrieb am 21.03.2014:Ich weiß nicht, ob man einen Fusionsreaktor (wenn er denn mal funktioniert und wenn er eine Größe erreicht haben sollte, die in ein Flugzeug passt, Du musst bedenken, dass man bei einer Fusion erst mal eine Menge Energie hineinstecken muss, bevor die Fusion beginnt).

Du denkst neben der Baugröße auch noch an die enormen Temperaturen, die benötigt werden, damit der Fusionsprozess überhaupt startet?!

liezzy schrieb:Du denkst neben der Baugröße auch noch an die enormen Temperaturen, die benötigt werden, damit der Fusionsprozess überhaupt startet

Ach was - wir reden hier doch von kalter Fusion. Wenn schon, denn schon .... :D