Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

Mal so als Argument eingeworfen. Wie verhalten wir uns eigentlich in punkto Hilfe Leistung anderen Ländern gegenüber . Wir mischen uns nicht ein. Warum sollten sich also außerirdische bei uns einmischen?

Aperitif schrieb:Wie verhalten wir uns eigentlich in punkto Hilfe Leistung anderen Ländern gegenüber . Wir mischen uns nicht ein. Warum sollten sich also außerirdische bei uns einmischen?

Wieso sollten sich Außerirdische so wie wir verhalten?

und schomal was von entwicklungshilfe gehört..auch privates engagement ? nein, dann wunderts mich nicht dass du so denkst

ausserdem ist es irgendwie was Anderes wenn ich einem Nachbarland auf meiner Heimatwelt, oder wenigstens demselben Sonnensytem, unter die Arme greife oder einer Ziv die auf der andern Seite der Galaxis liegt und mit der ich garnichts zu tun hab und die mir völlig fremd ist.

Unter Umständen würde sich Einer unserer erbarmen wenn wir fast am Ende sind, nach nem Atomkrieg zum Beispiel. Vielleicht sind die Bedingungen für eine Einmischung noch nicht gegeben. Das mal nur so spekulativ angenommen es gäbe gewisse Regeln für eine Einmischung/Hilfe.

vielleicht ist die beinahe auslöschung der eigenen zibilisation voraussetzung für weiteren fortschritt und jeder muss durch*mal vor sich hinspekulier*

@Buhmann0815
Ich glaube du guckst zuviel startreck. Das ist genau das was darin vorkommt. Es gibt keinen Grund anzunehmen das unser schicksal irgendwo jemanden interessiert. Einzige Ausnahme wäre eine spezis die genauso wir wir wäre also neugierig. Gäbe es Zivilisationen wie sand am meer in der Galaxie dürfte unser Schicksal egal sein. Ausserdem liegen wir im Randgebiet da ist es gar nicht gesagt das uns einer findet. Wenn dann sowieso nur per zufall und die frage ist ja auch , sollten wir uns das wünschen.

@Aperitif genauso ist es.. der plausibelste grund eine solch aufwendige reise zu unternehmen , wär wenn der eigene planet im sterben ist und man neuen braucht...also na dann gute nacht wennse ankommen

@Totes_Geld
Ob für außerirdische reisen aufwendig wären,kann man nicht sagen. Ausgehend von unserem wissen wären sie das wohl. Allerdings gibt es mit dem warp antrieb erstmal eine alternative die lg die wir ja noch nichtmal erreichen, zu umgehen. Unsere Erde ist 3,4 -3,5 Milliarden jahre alt. Andere Zivilisationen könnten älter sein. Was diese in puncto Technik auf dem kasten haben, darüber kann man nur spekulieren.

ist ja witzig wenn man mir vorwirft zu viel Startreck zu schauen weil ich sowas ähnliches wie die "Oberste Direktive" erwähnt hab und dann spricht einer von Euch von "Warpantrieb", womit wir wieder bei Startreck wärn :)

theoretische gedankenkonstrukte in der physik bedeuten nicht, dass es auch praktisch möglich ist egal wie fortschrittlich eine zivilisation ist

@Buhmann0815
Das ist nicht witzig,den diese Studie gibt es tatsächlich, und wenn ich das richtig verstanden habe ist es eine die über die Theorie hinausgeht. Von unmöglich immerhin zu physikalisch machbar

@Aperitif
Physikalisch machbar bedeut aber nicht unbedingt machbar für eine Zivilisation.
Das bedeutet dann nur dass es theoretisch machbar wäre wenn man unbegrenzte Mittel hätte.

Also so wie eine Megametropole auf dem Mond beispielsweise. Aber dafür müsste man alle Ressourcen der Erde aufbrauchen. Oder ein Generationen raumschiff wo mehrere tausend leute drin PLatz hätten.

Ich habe auch nicht behauptet dass der Warpantrieb möglich oder unmöglich ist.
Ich habe nur darauf hingewiesen dass Du folgendes schriebst:

@Aperitif:
Ich glaube du guckst zuviel startreck. Das ist genau das was darin vorkommt. Es gibt keinen Grund anzunehmen das unser schicksal irgendwo jemanden interessiert.

Daher nehme ich an dass auch Du Startreck schaust.

Zumindest habe ich nicht von einem utopischen ÜberlichtAntrieb gesprochen sondern von einem möglichen Verhaltensmuster oder einer speziellen Verhaltensnorm. Sehr wahrscheinlich dass Zivilisationen Regeln aufstellen findest Du nicht ?

eine studie ? okay nenen wir es mal so, aber etwas was als rein abstraktes gedankenmodell existiert hat man bewiesen dass es geht ? wau musst mir unbedigt den link geben

@Buhmann0815

Buhmann0815 schrieb:Daher nehme ich an dass auch Du Startreck schaust.

Ich liebe Star Trek :D ...und eineige Dinge von Star Trek wurden auch bereits schon realität, der Warp Antrieb lässt einfach noch ne weile auf sich warten ^^ ...aber auch da ist man schon etwas weiter ;)

Möglichkeiten für die Realisierung eines Warp-Antriebes. Dabei wurde die Einstufung der theoretischen Umsetzung eines Warp-Antriebs von „unrealistisch“ in „durchaus umsetzbar“ geändert

(hab ich zuvor schonmal gepostet)

Wikipedia: Warp-Antrieb

Damit steigt auf jedenfall die Wahrscheinlichkeit das es eine Zivi geschafft hat oder schaffen könnte die LG Barriere zu überbrücken :)

Sprachübersetzung ist ja mitlerweile auch auf dem vormarsch:

Microsoft realisiert Star-Trek-Technik

Microsoft hat eine neue Funktion für den Gesprächsdienst Skype vorgestellt, die Video-Telefonate in Echtzeit in 40 Sprachen übersetzen kann.

http://www.20min.ch/digital/dossier/microsoft/story/Microsoft-realisiert-Star-Trek-Technik-22578345

Es ist schon erschreckend putzig, wie die Diskussion hier geführt wird. Egal welche Meinung hier vertreten wird, aus jeder Richtung kommen praktisch die selben Argumente. "Man dürfe nicht von sich auf andere schließen" ebenso wie "wir würden ja schließlich auch nicht".

Mal kann man nicht erwarten, daß Aliens uns zur Hilfe eilen, denn schließlich können sie anders als wir sein. mal eilen wir ja selber nicht zu Hilfe, wieso also sollten wir das von Aliens erwarten dürfen. Widerspricht sich zwar diametral, wenn man sich diese Argumente mal auf der Zunge zergehen läßt, aber scheiß drauf, wieso sollte A denn B widersprechen, wo A und B doch inhaltlich "im selben Schützengraben" sitzen und beide Argumente schließlich die richtige Seite treffen! Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit vorgebrachten Argumenten sieht anders aus, hier findet nur Meinungsbattle statt, Inhalte sind nachrangig.

Sind sie, denn wie ich schon wiederholt gesagt habe, wenn wir eine Vielzahl von Alienzivs annehmen, dann wird es sicher einige geben, die interstellare Raumfahrt nur betreiben, wenn ihr Stern stirbt. Aber es wird eben auch andere geben, die den Drang haben, rumzufliegen, auch ohne äußere Zwänge. Und egal, wie teuer es ist. Aliens nur ein Denkmuster nachzusagen, egal ob ein "Denken wie wir" oder ein "Denken unbedingt anders als wir" - wie blöd ist das denn! Das wird bunt da draußen sein. Und damit ist die Situation ganz sicher gegeben, die der TE in seinem EP geschildert hat: Wenn es diesen bunten Alienzoo da draußen gibt, wieso sind dann die rumfliegfähigen, rumfliegwilligen Aliens mit Entwicklungshilfeambitionen nicht hier? Weil es alle möglichen Kombinationen gibt, nur diese eine unmöglich vorkommt? Die einzig mögliche Antwort ist die, es gibt da draußen nicht so viel Zivs, sodaß diese eine mögliche Ziv mit diesen Fähigkeiten und Ambitionen (noch) nicht existiert. Womit wir bei einer Spielart der Rare-Earth-Hypothese angelangt sind. Es gibt keine/wenige/nur mäßig viele von Zivilisationen bewohnte Welten in unserer Galaxie neben uns.

Wo die Grenze liegt, ab der mit einer potenten altruistischen (oder imperialistischen) Alienspezies gewiß zu rechnen ist, weiß ich nicht. Aber bei tausend Zivs denke ich, sind wir auf der sicheren Seite: sie wären schon hier. Bei hundert Milliarden Sternen in unserer Galaxis heißen tausend Zivs, daß ein Millionstel Prozent aller Sterne Leben mit Zivilisationen beherbergt. Wahrlich eine rare earth! Bei Gleichverteilung lägen zwischen zwei benachbarten Zivs mehrere tausend Lichtjahre. Das ist praktisch das selbe wie "wir sind allein". Wäre es, wenn unter 1000 nicht bereits eine dabei wäre, deren Verhalten sie bis zu uns getrieben haben müßte. Hat aber keinen zu uns verschlagen, also sinds weniger Zivs, also sind wir noch viel alleiner als so schon.

Ob es da draußen in unserer Galaxis noch eine weitere Ziv gibt, oder gar mehrere hundert, wir wissen es nicht, und wir werden es bei den anzunehmenden mittleren Entfernungen wahrscheinlich nie wissen. Wir wissen nur, es sind nicht wahnsinnig viele, nicht hundert Milliarden (pro Stern eine), nicht mal eine Million, schwerlich tausend. Sonst, wie gesagt, wäre eine ausgefallene Spezies darunter, die schon hier wäre. Ob nun Null, eine, fünfhundert, unbekannt, spekulativ - man könnte auch sagen: Hirngespinst.

So oft ich das nun schon hier angesprochen habe ("kritische Masse"), gab es zwar Protest, aber kein wirkliches Argument dagegen. Wie gesagt, die Diskussion wird nicht so inhaltlich geführt, wie viele denken mögen.

Pertti

@Bumbelbee
Zumal man mit einer Suchmaschine auch durchaus selber fündig werden kann in sachen warp antrieb. Es bedeutet ja auch nicht,das die enterprise morgen abhebt.

@perttivalkonen
Ich erwähnte schon, das wir weit ab vom schuss liegen? Weiter gab es doch in letzter Zeit viele Meldungen betreffs der entdeckung erd ähnlicher Objekte. Eine hundert Prozent Erde wird es schwerlich geben, schon alleine der Entstehung des Mondes wegen.

@iwok

Noumenon schrieb:
(thematisch mag es auf dem ersten Blick vllt. eher in die Sektion 'Ufologie & Aliens' passen, richtet sich allerdings doch eher an die Wissenschaftsgemeinde unter uns, weniger an die Zielgruppe der UFO-Cracks ;))

Deine Gegenrede:

und wie bereits oben in Diskussion: Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst? (Beitrag von iwok) erwähnt, verstehe ich darunter lediglich die ankündigung einer wissenschaftlichen diskussion / debatte, in dem selben / gleichem niveau; zusätzlich kann man dies auch als legitimation auffassen, dieses thread in der rubrik wissenschaft stehen zu lassen, anstatt das thread in den bereich ufologie zu verschieben.

Ich glaube du verstehst mein Anliegen immer noch nicht.
Aus meiner Sicht bezieht sich der Thread auf diesen Thembereich:
Besuch, bzw, Anwesenheit von Ausserirdischen die Erde btr..***

All die folgenden Punkte stehen im Kontext mit dieser Annahme.

@Noumenon Vorgaben.

iwok schrieb:1. falls Außerirdische existieren, müsste die Technologie einiger Zivilisationen der unsrigen weit überlegen sein
2. falls Außerirdische existieren, hätten sie bspw. dank modernster Technologien längst von der Erde und unseren Problemen wissen müssen
3. falls Außerirdische existieren, hätten sie aufgrund ihrer fortschrittlichen Moral und einer gewissen 'Zivilcourage' längst eingreifen müssen (man denke etwa an den II. WK)

Betrachten wir uns mal deine Einschätzung und deinen folgende ""Gegenargumente"".
Antwort Iwok.

zu 1. muss ja gar nicht sein. eventuell hat sich dieses intelligente leben erst viel später entwickelt auf der erde. aber natürlich kann es so sein. spielt aber kaum eine rolle.

Da passt eigentlich gar nichts von deiner Aussage zur Aussage 1. und derer Intention.
Warum!?

Ganz einfach Du verfehlst den Kontext!
I1. Wenn die Aliens hier sind oder waren müssen sie über ein Technologie verfügen die der unseren Überlegen ist, weit Überlegen. Sonst hätten sie nicht hier her kommen können. Unsere bemannte Raumfahrt hat gerade mal den Mond erreicht. Denkst du etwa das auf dem Mond Ausserirdische existieren? Somit ist Noumenons 1. eine absolut logische VORAUSSETZUNG im Kontext zu***.

Du hast 1. und dessen Kontext, also nicht mal verstanden und schreibst deswegen, zudem noch unlogisches! In diesem Sinne ist es doch vollkommen egal wann sich "intelligentes Leben auf der Erde entwickelt hat!!! Es wäre vlt die Frage wann sich in Relation zur Erde Intelligentes Leben irgendwo im All entwickelt hat, so das wir den Zusammenhang zeitlich kausal mit einander in Relation bringen können. Du aber schreibst was von I-Leben auf der Erde! Verstehst du das endlich?

Wenn überhaupt hätte der Satz, dein Argument zu 1. lauten müssen....
"eventuell hat sich dieses intelligente leben erst viel später entwickelt als auf der erde."
Aber selbst wenn er von dir so korrekt formuliert worden wäre, ist es dennoch Spekulation, die keinen Beweis, oder tragfähiges Argument darstellt, das für Ausserirdische und deren Besuch hier spräche.--> Was dann den Kontext träfe. Dann aber Noumenons Annahme bestätigte... Das eben noch keine hier waren!!!
Kapische!?

Nun zu 2.

zu 2. wie hätten sie davon erfahren sollen?

Ist das sachlich! Nö das ist imo Kindisch so zu Fragen. Und schon gar kein sachliches Gegenargument zu2.!

Es ist doch im allg. klar das niemand hier weiss, was die logisch zu erwartende Weiterentwicklung an neuen Technologien bringen wird. Und zudem ist die Erde seit Milliarden Jahren bewohnbar. Dh, selbst wir können mit unseren, doch eher bescheidenen Mitteln, Exoplaneten in vielen Lichtjahren Entfernung ausmachen. Wenn die Erde schon sagen wir einfach mal schon ca. 2 Mrd. Jahre bewohnbar wäre, könnte die die Information in ca. 2 Mrd Lichtjahre Entfernung bereits verwertet worden sein.... und die Aliens wären vlt. schon vor 100.000 Jahren hier gelandet um ein Picknick zu machen... Ist das denn alles so schwierig. Wenn eine Abwegige Frage schon einen Kontext für dich herstellt bitte, ich sehe hier keinen, nur unüberlegtes Handeln deinerseits, ohne selbst mal nachzudenken, andere für dich denken zu lassen!! Das ist doch Kinderkram.

Nun zu 3.

zu 3. wie hätten sie das bewerkstelligen sollen?

Mein Gott da gehts grad so weiter!!! Klar das man da als Threadersteller, mal schnell die Geduld verlieren kann, wenn so wenig Argument, also 0 Argument kommt und derjenige nur Senf abgibt, der den Eindruck hinterlässt, das er wohl nur bis vor die eigene Haustür denkt und den Rest auch noch erklärt haben will, um irgenwie Gegenargumente zu konstruieren!?

Puhh das nervt sogar mich langsam. Und dann kommt noch so ein anderer Schwachfuger daher und nennt den Threadersteller, unter der Hand, einen Iditoten, wenn er Smileys einbringt oder über diese kindische Situation lacht, die da von Usern wie dir produziert werden. Klar das du dich mit dem anscheinend auch noch gut verstehst!

Und haust du jetzt wieder ab, weil ich soooo komisch reagiere!?
Ich durchschaue ganz einfach, wenn jemand die Klappe aufreist und nichts dahinter ist!
Und latürnich wenn jemand versteckt provoziert und wissenschaftliche Aussagen absichtlich als VT darzustellen versucht, wie du das schon bei mir getan hast... Das klingt in meinen Augen wie "Billige Esowatch-Rhetorik" um mal nur ein Beispiel zu nennen, die sich immer mehr breit macht und zeigt das viele die die sie benutzen, kaum selbst über Hintergrundwissen verfügen und nur darauf aus zu sein scheinen, über die Vorstellungen von Laien herzufallen um selbst in wissenschaftlichem Lichte zu glänzen. Wenn es dann zur Wissenschaflichen Sache geht, heissts , "ich bin nicht überzeugt",
"mit dir wäre das Zeitverschwendung", "es liegt an dir", um wissenschaftlichen basierten Argumenten auszuweichen, um dich mal ein deinen Bullshit vom letzten mal zu erinnern!

Halt bitte einfach die Klappe solange du nicht vorher nachgedacht hast und bleib sachlich themenbezogen. Nachdenken, verstehen und informieren, kommt vor dem wild und kindischen Versuch, mit Polemik Gegenargumentieren zu wollen, imo.

Da ist mir selbst der gutgläubige Laie lieber, der noch an Wunderheiler glaubt, den der ist wenigstens im gewissen Sinne ehrlich.
Z.

@Aperitif

Aperitif schrieb:Ich erwähnte schon, das wir weit ab vom schuss liegen?

Aber ich folge Dir darin nicht. Wir liegen in einem (Seiten-)Arm der Galaxis, also einem Sternenentstehungsgebiet. Unsere Sonne befindet sich nicht zwischen zwei Armen, wo es viele bereits erloschene Sterne gibt. Dann liegen wir nicht im galaktischen Randbereich, wo die Metallizität vieler Sternsysteme viel zu niedrig ist, als daß es hier viele Systeme mit Planeten oder Monden geben wird. Und wir stecken nicht im Bulge im Zentrum, wo zwar viele Planeten usw. vorkommen dürften und die Sternendichte pro Kubikparsec sehr viel höher liegt, dafür aber auch die Gefahr, daß ein Planet mit Leben alle paar dutzend Millionen Jahre von Novae und vor allem Supernovae gegrillt wird, enorm hoch liegt. Wir befinden uns mittenmank in der Galaktischen Habitablen Zone, gibt kaum noch bessere Plätzchen für langes Leben und günstige Nachbarschaft.

Aperitif schrieb:Weiter gab es doch in letzter Zeit viele Meldungen betreffs der entdeckung erd ähnlicher Objekte.

Mars und Venus sind ebenfalls erdähnlich, und auch der Erdmond befindet sich in der stellaren habitablen Zone, das besagt also noch nichts. Und selbst vor der Entdeckung des ersten Exoplaneten gingen wir doch schon von einer planetenreichen Galaxie aus. Jetzt nähern wir uns "nur" endlich mal echten Werten.

Pertti

ich verstehe jetzt nicht warum unsere Startreck-fans (@Aperitif @Bumbelbee etc. etc.) einen Warpantrieb für denkbar halten
jedoch nicht so etwas wie eine Oberste Direktive ?!
Das wäre sogar eine Erklärung für ein Nichteingreifen/einmischen in unsere Geschichte.
Zumindest ist so ein Verhaltenskodex, eine Regel, wahrscheinlicher als so ein überdimensionaler Antrieb.