Ihr Gamer und Physiker, ich fordere euch heraus!

Timotheus schrieb:Kennst du die 3D-Drucker? Stell dir einen solchen vor, der einfach nur sehr sehr schnell druckt.

Nochmal. Das 2. Portal bewegt sich nicht. Bei einem 3D Drucker bewegt sich der Druckkopf (die Druckschicht) nach oben.

@Timotheus
Und zum hochschieben: Schonmal einen Gartenschlauch gesehen? Da werden die Wassermoleküle Schicht für Schicht durchgeschoben. Fallen die einfach so runter, wenn sie rauskommen?

Hier, in diesem Beispiel ist die Dose in BEWEGUNG, deshalb FLIEGT sie auch durch das Portal. Noch einmal: der Würfel STEHT STILL.




Schon erstaunlich, hier weiter zu lesen und zu sehen, wie die Meisten es immer noch nicht kapieren.
Äußerst amüsant....

@onuba
Du kannst den Quatsch noch tausend mal wiederholen, dadurch wirds nicht besser.

HYPATIA schrieb:Du kannst den Quatsch noch tausend mal wiederholen, dadurch wirds nicht besser.

Dito!

perttivalkonen schrieb:Welche Physik gilt zwischen den beiden Portalen?

Gar keine! Das ist es ja. So ein "Portal" ist bspw. überhaupt kein Portal, sondern nichts weiter als 'ne lustige Grafik, mehr nicht. Genauso wenig gibt es in dem Spiel eine Gravitationskraft oder eine Masse... Kann man leicht daran sehen, dass mein PC (oder Monitor) nicht schwerer wird, wenn ich ihn auf die Waage stelle und dabei das Spiel starte...

Ex falso quodlibet - aus Falschem folgt Beliebiges. Wenn man etwas voraussetzt, was selbst falsch oder undenkbar ist, bspw. so ein Portal (das man dann auch noch mit einer Art Waffe überall ranfeuern kann), kann man daraus natürlich alles Mögliche ableiten. Dabei wird nur eine Möglichkeit übersehen: Dass es solche Portale schlichtweg überhaupt nicht gibt, und das eben, weil die Physik damit auf dem Kopf gestellt werden würde und zu Paradoxa führt. So wie bei Zeitreisen: Was passiert, wenn ich in die Vergangenheit reise und meinen Urgroßvater umbringe? Simple Antwort: Es ist erst gar nicht möglich! Und deshalb ist jede Diskussion darüber völliger Schenkelklopfer-Humbug, genauso wie die Diskussion darüber, was passiert, wenn das bewegte Portal auf den Würfel trifft...

onuba schrieb:Hier, in diesem Beispiel ist die Dose in BEWEGUNG, deshalb FLIEGT sie auch durch das Portal. Noch einmal: der Würfel STEHT STILL.

Nein, weder fliegt da etwas, noch ist da etwas in Bewegung! Da könnte ich genauso gut ein Bild von Pumuckl zeigen und sagen: Guckt mal, Leute, Pumuckl existiert wirklich! -.-

@Noumenon
Das Portal ist sehr wohl modellierbar über eine Metrik eines Nichteuklidischen Raumes, und für den sind physikalische Aussagen machbar. Wenn du da nicht mitreden willst, lass es bleiben, aber nerv doch nicht alle paar Stunden, dass du die Diskussion blöd findest. Lass den Thread einfach in Ruhe und lies was anderes Herrgott nochmal. Machst du das in jedem Thread im ganzen verdammten Allmy? Geh doch mal in die Kryptozoologie und erzähl denen mal, wie sinnlos ihre Threads sind, dann bist du vielleicht beschäftigt.

@Noumenon
Also wenn man in dem Comic, den ich gepostet habe, nicht sieht, dass da jemand eine Dose durchs Portal wirft, tut es mir wirklich leid.
Beim Beispiel der TE ist der Würfel aber nicht in Bewegung.

onuba schrieb:Also wenn man in dem Comic, den ich gepostet habe, nicht sieht, dass da jemand eine Dose durchs Portal wirft, tut es mir wirklich leid.

Und wenn da in dem Comic ein rosa-grün karierter Elefant einen dreifachen Salto machen würde... was genau soll das nun beweisen...? :ask:

onuba schrieb:Beim Beispiel der TE ist der Würfel aber nicht in Bewegung.

Ja, das stimmt schon...

Mir ist halt nur nicht klar, was genau jetzt nun ausgesagt sein soll. :)

Naja, ich werd' mal noch fix die Posts lesen, die ich verpasst habe. Vllt. wird's dann ja klar, vllt. auch nicht, mal schauen. :D

HYPATIA schrieb:Das Portal ist sehr wohl modellierbar über eine Metrik eines Nichteuklidischen Raumes, und für den sind physikalische Aussagen machbar.

Ja, puuh... da müsste ich jetzt meine Mathe-Skills noch einmal auffrischen.

HYPATIA schrieb:Wenn du da nicht mitreden willst, lass es bleiben, aber nerv doch nicht alle paar Stunden, dass du die Diskussion blöd findest. Lass den Thread einfach in Ruhe und lies was anderes Herrgott nochmal.

Aber auch das muss und sollte hin und wieder nun einmal ebenfalls gesagt sein. Es nervt einfach tierischst, wenn im Wissenschaftsthread teilweise völlig sinnfreie Diskussionen aufgemacht werden. Meine Güte, kein Wunder, dass die Gesellschaft immer mehr verblödet, wenn man sich immer mehr in Diskussionen über fiktionale Gegebenheiten flüchtet. Da könnte man auch genauso gut darüber diskutieren, warum sich in der Serie "GZSZ" Paar XYZ getrennt hat, obwohl es doch eigtl. so toll lief. Auch hier ist es einfach sinnfrei, das zu hinterfragen. So ist eben einfach das Drehbuch, that's it.

Ok, blödes Beispiel. Aber nehmen wir wieder das Beispiel "Zeitreisen", was in unzähligen Filmen thematisiert wurde. Da könnte man ebenfalls stundenlang darüber diskutieren, ob die Zusammenhänge im Film "realistisch" sind bzw. das Geschehen nicht eigtl. ganz anders hätte ablaufen müssen. Aber wo ist da der Sinn...? Solche Fragen sind schlichtweg unbeantwortbar, weil es eben keine konsistente Theorie über Zeitreisen gibt*. Und genauso wenig gibt es eine Theorie über Portale. Ja, man kann mit Mathe viel modellieren, allerlei lustige Räume konstruieren uvm. Aber zwischen math. und phys. Theorien besteht ja dann doch noch ein gewisser Unterschied.

HYPATIA schrieb:Machst du das in jedem Thread im ganzen verdammten Allmy?

Sofern die Frage ernst gemeint sein sollte, kannst du das gerne empirisch überprüfen, indem du meine Beiträge checkst. ;)

HYPATIA schrieb:Geh doch mal in die Kryptozoologie und erzähl denen mal, wie sinnlos ihre Threads sind, dann bist du vielleicht beschäftigt.

Stimmt... aber diese Diskussion hier ist wenigstens noch interessant, auch wenn ich sie letztendlich für sinnfrei halte. Etwa so wie Diskussionen über Zeitreisen...

*korrigier' mich da ruhig, falls ich irre ;)

@HYPATIA
(Zitat von mir:)

Noumenon schrieb:Aber auch das muss und sollte hin und wieder nun einmal ebenfalls gesagt sein. Es nervt einfach tierischst, wenn im Wissenschaftsthread teilweise völlig sinnfreie Diskussionen aufgemacht werden.

Versteh' mich da nicht falsch... Ich toleriere solche Diskussionen natürlich. Zumal ich mich selbst ja bspw. auch gerne an Diskussionen über Gott oder Nahtoderfahrungen im Wissenschaftsbereich beteilige, wo dann wieder gewisse andere Kreise ständig herumnörgeln, dass solche Diskussionen sinnfrei oder fehl am Platze seien... So ist das halt. :)

Whow, was für ein Level!

Na ok, wenn schon Comics Beweiskraft haben, dann beweise ich ebenfalls mal mit nem Comic, daß ein bewegtes Objekt in einem stehenden Portalende und ein stehendes Objekt in einem bewegten Portalende zusammengehören. Auch wenns anders rum passiert, der Beweis ist hiermit erbracht. Stockholm, ich komme!

Ach ja, der Beleg kommt ab 2:53

https://www.youtube.com/watch?v=a0DqCxYfeT0

Auf der anderen Seite sollte eine ernsthafte Diskussion über physikalische Möglichkeiten und Auswirkungen von "Portalen" in unserer 4D-Raumzeit durchaus erlaubt, möglich und ggf. sogar fruchtbar sein, selbst wenn der Ausgangspunkt dieser Diskussion ein irreales Phänomen eines drittklassig durchdachten Computerspiels ist. Selbst ein Diskutieren über unmögliche Zeitreisen kann sinnvolles, gar richtiges zur Physik aufzeigen, verdeutlichen, womöglich entdecken.

@onuba

Ich denke, ich vestehe dich jetzt...

onuba schrieb:Hier, in diesem Beispiel ist die Dose in BEWEGUNG, deshalb FLIEGT sie auch durch das Portal. Noch einmal: der Würfel STEHT STILL.

Dein Argument ist, dass der Würfel in Relation zum Raum stillsteht. Wird er durch's Portal teleportiert, steht er weiterhin still.

Das Argument der Gegenseite wiederum ist nun, dass sich der Würfel in Relation zum Portal bewegt. Das Portal bewegt sich ja auf den Würfel zu. Und diese Relativbewegung ist genau die gleiche, als wenn das Portal stillstehen würde und der Würfel sich auf das Portal zubewegen würde. Und aufgrund dieser Relativbewegung muss auch nach der Teleportation weiterhin eine Relativbewegung bestehen, d.h. der Würfel fliegt vom Portal weg.

Ich persönlich halte diese Frage, was genau nun wirklich passieren müsste, für sinnfrei bzw. unbeantwortbar, weil es dieses "wirklich" erst gar nicht gibt. Es ist ein Paradoxon, wie bei Zeitreisen, die es ebenfalls nicht wirklich gibt - jedenfalls nach allem, was wir wissen... Was passiert bspw. wirklich, wenn der Protagonist aus dem Film "Die Zeitmaschine" in die Zeit zurückreist, um seine Frau zu retten? - Eine gänzlich sinnfreie Frage...

@onuba
Im Weltall kreist eine Teekanne... Ein Planet kommt vorbei, auf dem sich ein Stargate befindet... Nehmen wir an, die Teekanne würde durch die Gravitationsbewegung nicht beschleunigt und bliebe - in Relation zum Zentralgestirn - räumlich fixiert. Aber Planet fliegt mitsamt Stargate gerade so, dass das Stargate dabei die Teekanne "einfängt". Es sieht also für jemanden, der gerade neben dem Stargate steht, dann so aus, als würde in die Atmosphäre eine Teekanne eintreten und dann ins Stargate reinfliegen. Aus Sicht des Zentralgestirns steht die Teekanne aber, wie gesagt, völlig still.

Quizfrage: Kommt die Teekanne auf der anderen Seite des Stargates rausgeflogen...? Oder steht sie still...? Und in Relation zu welchem Referenzpunkt überhaupt...? :)

Mit 100 % A da der Würfel keinen Geschwindigkeit hat :-) nur das Portal. Das hat aber keine Auswirkung.

Hypatia und perttivalkonen haben unter den in ihrer Begründung angegebenen Prämissen recht: Der Würfel wird sich geradlinig und senkrecht zur 2D Oberfläche des Ausgangsportal entfernen, nachdem er es verlassen hat.

Noumenon schrieb:Und wenn da in dem Comic ein rosa-grün karierter Elefant einen dreifachen Salto machen würde... was genau soll das nun beweisen...? :ask:

perttivalkonen schrieb:Na ok, wenn schon Comics Beweiskraft haben

Beeindruckend... wirklich beeindruckend. Da stehen Menschen so fest zu einer Meinung, dass sie gar nichts mehr kapieren.
Wo habe ich geschrieben, dass es ein BEWEIS sein soll? Rafft wirklich niemand, dass der blöde Comic nur ein Beispiel darstellt?


@Noumenon
Was du da jetzt beschreibst, ist doch eine ganz andere Konstellation, ein ganz anderer "Versuchsaufbau". Wieso kommen hier immer und immer wieder user mit "...und wenn dies oder jenes passiert, bla, bla, bla..."
Wieso hält man sich nicht ganz einfach an die Versuchsskizze? Zieht man dann meinen Comic dazu, sollte jedem klar werden, dass es sich in beiden Fällen um Portale handelt, bei dem in Versuch A das Objekt (hier der Würfel) still steht und bei Versuch B sich das Objekt (hier die Dose) bewegt.

Alles andere sind weitere Spekulationen über andere Versuchsaufbauten.

@Noumenon

Genau wie ein Stargate sehe ich ja auch die Portale, nur dass das Stargate einen blauen Ereignishorizont hat und "wellt" und das Portal den "Ausgang" zeigt und spiegelglatt ist.

Bei einem Stargate ist ja erstmal klar, dass alles was mit einer gewissen Geschwindigkeit reinkommt auch dort wieder austritt. Wie eine Tür, nur zu einem anderen Raum der auch Lichtjahre weit entfernt sein kann.

Wenn nun dein Beispiel mit dem Planeten und der stillstehenden Teekanne passieren würde (und hier muss dann wirklich die Teekanne von der Gravitation des Planeten unbeeinflusst sein um dadurch nicht beschleunigt oder abgebremst zu werden)
Dann würde sobald das Stargate die Teekanne berührt, diese auf der anderen Seite mit der Geschwindigkeit auftauchen mit der sie ins Stargate "hineinflieg", sobald sie durch ist, würde sie aber im Bezugssystem des Alls eben, still stehen.
Das kann man sich so vorstellen, als wären die beiden Stargates gar keine Stargates, sondern die 2 Eingänge eines Tunnels der durch den Planeten verläuft und die Tekanne fliegt durch diesen Tunnel während der Planet um sie herum weiterfliegt. Die Tekanne ändert ihr Geschwindigkeitsmomentum dabei ja in keinster Weise. Der EINZIGE Unterschied zu den Stargates ist nun die Länge des Tunnels. Denn der Tunnel (der die Stargates "verbindet") ist halt nun mit der "Länge" 0, da der Tunnel eben nicht durch unsere Raumzeit verläuft, sondern anders.

Übrigends, Wurmlöcher sind theoretisch möglich, laut wissenschaftlicher Meinung.

@perttivalkonen
Das lustige ist ja, dass das Video überhaupt gar keinen Gegenbeweis darstellt, da ja die Leiter durch die Gravitationseinwirkung natürlich nach unten (im einen Zylinder) beschleunigt wird und dadurch natürlich aus dem anderen Zylinder herauskommt. ^^

@onuba
Das hat nichts mit hinzudichten oder dergleichen zu tun. Beide Annahmen stehen nur gleichberechtigt nebeneinander. Ob sich das Auto gegen die Wand bewegt, oder die Wand gegen das Auto ist völlig egal. Das Ergebniss ist beidesmal dasselbe aus physikalischer Sicht. Von daher muss sich der Würfel beim verlassen des anderen Portals bewegen. Wenn man mal alle anderen Umstände die das ganze noch so mit sich bringt ausser aucht lässt. So zumindest verstehe ich das.