Wie kann etwas bewegen ohne sich selbst zu bewegen?

Hallo,

wie sicherlich ein paar von euch wissen,

ist das göttliche Wesen bei Aristoteles der Unbewegte Beweger.

Es ist kein Forschungsgegenstand der Physik, weil diese sich nur mit dem bewegten befasst.

Und ich habe das Buch, welches ein Buch der Metaphysikreihe ist, nicht einmal gelesen.

Dennoch frage ich mich ernsthaft folgendes :

Aristoteles meinte es ganz klar so, dass es etwas gibt, was selbst nicht mehr bewegt wurde, also selber ewig und in der Hinsicht unbewegt ist, als keine Wirkung von etwas...
Dieses nun soll allerdings alles andere bewirkt haben...

Nun ist doch die Frage wie etwas, dass selbst unbewegt ist, etwas bewegen soll, ohne sich dabei selbst zu bewegen !

Der unbewegte Beweger müsste selbst zumindest teilweise auch in Bewegung sein, auch wenn er nicht von etwas anderem bewegt wurde, so müsste es etwas sein, was sich selbst bewegt, denn sonst könnte es doch nichts bewegen !

Als etwas was sich selbst bewegt, wäre es aber auch wieder Gegenstand der Physik oder nicht ?

Wenn es sich selbst nicht bewegt, dann wäre es autark und starr, es könnte niemals ohne sich selbst zu bewegen etwas anderes bewegen .

Ist dieser Gedanke trivial ? Wenn ja warum ?

Egal, was du geraucht hast, gib was ab!

Vielleicht hilft dir ein Zitat aus Immanuel Kants „Kritik der reinen Vernunft“ weiter:

„Die menschliche Vernunft hat das besondere Schicksal, dass sie durch Fragen belästigt wird, die sie nicht abweisen kann. Denn sie sind ihr durch die Natur der Vernunft selbst aufgegeben, die sie aber auch nicht beantworten kann, denn sie übersteigen alles Vermögen der menschlichen Vernunft.“

@SokratesEnkel

Die Frage ist doch #Latte, seit #Einstein mit seiner #Relativitätstheorie gezeigt hat, dass die Definition von #Bewegung nur vom #Bezugssystem des Beobachters abhängig ist.

Willst du wissen ob es eine Wirkung ohne Ursache geben kann?
In der Quantenmechanik passiert, je nach Interpretation, vieles ohne Ursache.

@nananaBatman

Du meinst, ohne dass wir die Ursache kennen(?)

Willst du wissen ob es eine Ursache ohne Wirkung geben kann?

Ich glaube, er nimmt Aristoteles "Unbewegten Beweger" etwas zu wörtlich, und versteht daher auch nicht den Sinn dieser Metapher.

@delta.m
Deswegen das "je nach Interpretation"

Peter0167

Was wäre denn deiner Beurteilung nach der Sinn dieser Metapher ?

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:In der Quantenmechanik passiert, je nach Interpretation, vieles ohne Ursache.

Könnte es nicht sein, dass man die Ursache nur nicht kennt?

mfg
kuno

@kuno7

nananaBatman schrieb:Deswegen das "je nach Interpretation"

Ich bewege mich, also ich transportiere mich.

@SokratesEnkel

Etwas das sich nicht bewegt, müsste sich ggf. außerhalb der Raumzeit befinden (mal rein philosophisch gesehen).

Man kann Dinge mit Schall bewegen , dazu braucht man sich nicht selbst bewegen.

Ja genau :) oder wegpusten :)

Ich bin als göttliche Schöpfung die einzige Konstante in einem sich ständig veränderndem Universum.
Also beweggt sich das Universum um mich herum. (nicht wirklich ernst gemeint) :D

Gnupf schrieb:Also beweggt sich das Universum um mich herum.

Das letzte Bier war wohl schlecht ? :D

:bier:

Wenn ich jemandem sage, dass er sich bewegen soll, bewege ich mich selbst nicht, aber habe etwas bewegt ...

Problem gelöst ;)

@SokratesEnkel

Es ist kein Forschungsgegenstand der Physik, weil es sich um Theologie handelt. Außerdem geht es hier um die Kraft des Geistes und das Streben nach Vollkommenheit und nicht um physikalische Gesetze.

Antwort:
Brownsche Bewegung