@TangMi Moin TangiM
Erstermal: Lass dich nicht unterkriegen.
Dennoch, als ich eben hörte das man dich sogar bei den Admins gemeldet hat konnte auch ich das nicht fassen. Wieviel Hochmut gehört wohl dazu einen gemässigt diskutierenden User hier zu melden, sehr wahrscheinlich für etwas... das man selbst überhaupt nicht verstanden hat? Oder warst du ein böser Junge?
Dann die Vorderungen nach Papers und das ganze bla bla bla...als ob man sich selbst daran halten würde...
Ein Witz!
Allgemein!
Zur Sache:
1. Ist festzustellen das hier einige die mit "Raumzeit" argumentieren, diese anscheinend nicht mal einigermassen korrekt einordnen können und dem gemäss dieser von ihnen falsch interpretierten "Raumzeit" derer falsche Vorstellungen anheften.
In diesem Bezug folgendes.
Der "Zeit-Begriff" einer allgemein und überall im Universum gleichmässig vergehenden Zeit ist abgeschafft! Das mag zwar wieder ein "das is klar", gerade bei diesen hier kritisierten aufkommen lassen, aber wenn dann, nur deswegen weil sie ihre "Fehler "immer noch nicht erkannt haben.
Derer wäre, den Zeitbegriff auf alles im Universum so auszudehnen als wäre die "Zeit" der von Newton dummer Weise fehlinterpretierte allgemein gültige Zeitpfeil, der jedem Objekt, jedem Geschehen anhaftete. Das wäre Falsch, es gibt selbst und gerade im Einsteinschen Universum keine Ausgeprägte Richtung eines "Dinges" mehr, dass man mit dem Begriff Zeit zu umschreiben sucht. "Die klassische Zeit" ist somit schon mal verschwunden.
Minkowski Hermann:
"Von Stund′ an sollen Raum für sich und Zeit für sich völlig zu Schatten herabsinken und nur noch eine.... Art Union..... der beiden soll Selbständigkeit bewahren".
http://de.wikisource.org/wiki/Raum_und_Zeit_(Minkowski)Die Implikationen der durch Minkowski in Leipzig gehaltene Rede, werden hier anscheinend massenhaft fehlinterpretiert, da diese die veraltete Vorstellung des Newtonschen-Zeitbegriffes in die Minkowskische Auffassung hineinzuinterpretieren versuchen, wie ich die jeweilig hier von mir kritisierten Argumente verstanden habe. Minkowskis Zeit ist demnach kein Uhrwerk mehr das womöglicher Weise auch noch, immer nur in Richtung Zukunft tickt. Alleine das schon vernichtet die Vorstellung Zeit wäre etwas allg. gültiges, in eine spezifische Richtung laufendes "Ding". Der Zeitbegriff wird gegenteilig, zu einem "Ding" wie Einstein hätte es nicht besser ausdrücken können.
Einstein:
"Zeit ist das, was man an der Uhr abliest!"
Dies "Ding" ist somit kein reales mehr, sondern rein menschliche Interpretation eines Vorganges, den dieser nun mit einem neuen "Zeitbegriff" zu unterlegen habe, der dem herkömmlichen hier Argumentierten überhaupt nicht mehr entspricht. Einer apriori biologisch aufgebauten Wesenheit, die jedes Jahr eines älter wird und irgendwann das Ende des nächsten nicht mehr erreicht, fällt es selbstredend schwer von Newtonscher Interpretation abzulassen, ist für diese doch das "Selbst" das ganze Universum!
Nun aber wird klar, die Zeit kann total verschwinden, das diese nicht mehr das Kind Newtons und auch nicht mehr unser Geistig Kind ist, wollen wir diese denn als das betrachten welches sie scheints wirklich ist. So ist sie einmal und einmal nicht. Je nachdem wie unser Blickwinkel uns erlaubt das "Ding" zu betrachten, vergeht sie langsam schnell oder garnicht. Ja sogar im Kreis sich drehen kann sie.
Was bleibt dann noch von dem Begriff der hier so scheint mir, falsch verteidigt wird. Nichts.
Es gibt "die Zeit" nicht mehr. Nur so wird auch aus Minkowskis Rede ein Schuh. Die Zeit hat derer althergebrachte Eigenschaft völlig verloren und nur weil der Begriff "Zeit" im Worte neu gefasst zur "Raumzeit" wird, heist das nicht das man derer alte Eigenschaft nun einfach an ein anderes Wort angehängt hat! Sondern das derer alte Eigenschaft "völlig zu Schatten" herabgesunken ist.
Es geht also... schon mal garnicht um die Zeit, wie sie hier einigen im Kopfe schwirrt. Kein Wunder das diese womöglich die Admins dazu bewegen möchten, Effekte solcher Diskrepanzen ihres Denkens, mit weltlichen Massnahmen zu beseitigen.
Zu Schatten wie man sie folgend trefflicher nicht hätte in der Quantenphysik beschreiben können. Derer Ausläufer, Vergangenheit Gegenwart und Zukunft, die heftigsten Begleiter des alten Denkens, verschwinden folgend der von der QT korrekt fortgeführten Einsichten Einsteins, somit nahezu vollkommen, wie der Begriff Zeit selbst.
..................................................................
Und somit lieber Kuno7, deine Rede hier betrachtend:
Beitrag von kuno7 (Seite 9)Sehe ich eher so, das man allgmein von den hier eingebrachten Blinkwinkeln der QT auszugehen hat. Und bisher gebrachte klassisch verhaftete und die Raumzeit missdeutende Argumente an diesem Pfeiler anzuhaften sind.
Erst dann lässt sich das Problem "Zeit" wissenschaftlich korrekt und in dessen Gänze betrachten.... Und wer hier immer noch auf Raumzeit und Minkowskis Ansichten pocht, ohne diese in den absolut nötigen Kontext mit den Errungenschaften der QT zu stellen, verfehlt das Thema. Thats it.
Kein Wunder das es auf meine allgemein treffenden Hinweise aus der QT und derer imho schönsten Beschäftigungsfeld der Quantengravitation, noch keine..,... einzige Vernünftige... Antwort gab....
:)Zeit heisst aber
nicht nur..."Im Kreis drehen"
;)...............................................................................
NG
perttivalkonen schrieb:Doch nur, wenn es nur noch ein einziges Objekt gäbe. Ist aber in Deinem Szenario nicht der Fall, wie ich schrieb.
TangMi schrieb:Ich spreche von Teilchen ohne Ruhemasse.
euclid schrieb:Deine Art der Argumentation ist jetzt auch nicht gerade eine Einladung zur Diskussion.
