Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

@yukterez

Da steht, die Geschwindigkeit mit der sich der Punkt P nach rechts bewegt ist ... somit v_p die Überlichtgeschwindigkeit überschreitet. Also ich sage nun nicht wirklich was anderes. So wirklich überzeugt bin ich da noch nicht. :D

Das schlimme ist das die Photonenanzahl auch nicht mehr ausreicht wenn man den Laser dreht. Statt 10^21 Photonen pro m² bestreicht man nun plötzlich die 60 millionenfach größere Fläche (bei 2 facher LG). Da istz nix mit Lichpunkt - abgesehen davon das es nur eine Scheingeschwindigkeit wäre - wenn man es denn realisieren könnte. Aber so einen Laser werden wir nie bauen.

TangMi schrieb:Aber so einen Laser werden wir nie bauen.

Kein Problem, dann mieten wir einfach einen rotierenden Pulsar.

Pragmatisch,

Kein Problem, dann mieten wir einfach einen rotierenden Pulsar und benutzen dem seine Jets.

...das wär wohl die kostengünstigere Variante ;) - aber auch die funktioniert ggf. nicht. Es gehen nun mal von Lichtquellen pro Sekunde nur eine gewisse Anzahl von Photonen auf die Reise. Und wie gesagt - verglichen damit den Punkt auf eine Stelle zu halten (ca. 10^21 Photonen pro Sekunde und m²) - halbiert sich die Anzahl der Photonen per m² bereits wenn ich pro Sekunde den Laser so drehe, das er 2 m² ausleuchtet. Nun will ich aber die 60 millionenfache Fläche in einer Sekunde ausleuchten..., - ich sach nur: viel Glück!

TangMi schrieb:das wär wohl die kostengünstigere Variante

So lange noch kein findiger Makler seine Ansprüche darauf geltend gemacht hat durchaus.

ca. 10^21 Photonen pro Sekunde und m²
Nun will ich aber die 60 millionenfache Fläche in einer Sekunde ausleuchten..., - ich sach nur: viel Glück!

Schon ein normaler Stern ist viele Lichtjahre weit sichtbar, von einem Pulsar ganz zu schweigen. Was sind schon 60 Millionen (6*10^7) im Vergleich zu 10^21?

,

yukterez schrieb:Schon ein normaler Stern ist viele Lichtjahre weit sichtbar, von einem Pulsar ganz zu schweigen. Was sind schon 60 Millionen (6*10^7) im Vergleich zu 10^21?

...die meisten vergessen das die Photonen reflektiert werden müssen und dann auf das Auge des Beobachters treffen müssen. Sterne strahlen Photonen in alle Richtungen ab - immer - solange sie existieren - und trotzdem kann man weit entfernte nur noch mit Langzeitbelichtung sichtbar machen.
Was ich eigentlich sagen will ist, das man eine bestimmte Anzahl von Photonen pro m² braucht - damit überhaupt sichergestellt ist das die Beobachter etwas sehen. Teilt man diese Anzahl z.B. bei 2 facher (Schein-) LG durch 60 Millionen - ist es aus meiner Sicht nicht mehr genug, dass die Beobachter überhaupt etwas sehen können.
Trotzdem wäre es natürlich theoretisch möglich. Praktisch habe ich allerdings doch mehr als begründete Zweifel - wenn ich die Leuchtkraft eines Lasers durch 60 Millionen teile.

Zur Not nimmt man halt einen Frosch als Beobachter.

Zuversichtlich,

...nimm doch Perttis Beispiel mit dem Wasserschlauch. Ein runder Raum mit Durchmesser 100m. In der Mitte ein Sprührohr mit 100l/s Förderleistung pro m². Richtet man dieses Rohr auf die Wand dann..., klar 100 Liter pro m² und Sekunde. Jetzt 1x pro Sekunde das Rohr im Raum drehen = 0,3l/m².
Bei mehr als LG bleibt die Wand trocken (vorausgesetzt das der Raum größer ist, ist das dann ggf. nur noch 0,0000003 Liter/s bei etwas mehr als LG).

@yukterez

Solche Sorgen muss man sich in einem Gedankenexperiment nicht machen da sie sowieso am eigentlichen Thema vorbeigehen.

Unbekümmert,

Da steht eh dabei dass der Lichtpunkt projiziert ist, was bereits ein Hinweis ist dass es sich um den Projektionseffekt handelt. Zudem kommt das Wort "Geschwindigkeit" in dem Satz gar nicht vor, da ändere ich lieber nichts sonst heißt es am Ende noch dass meine Änderung keine neue Information enthält die sich nicht auch so herauslesen ließe.

Meine Reputation dort lieber nicht wegen solcher Kleinigkeiten auf's Spiel setzend,

Aber Du könntest den Dateinamen der Gif-Animation ändern.

TangMi schrieb:...versteh die Ironie in meinen Worten...

Die ist mir nicht entgangen. Nur stand leider nicht auf ihr drauf, in welche Richtung Du sie gemeint wissen wolltest.

TangMi schrieb:...nimm doch Perttis Beispiel mit dem Wasserschlauch. Ein runder Raum mit Durchmesser 100m. In der Mitte ein Sprührohr mit 100l/s Förderleistung pro m². Richtet man dieses Rohr auf die Wand dann..., klar 100 Liter pro m² und Sekunde. Jetzt 1x pro Sekunde das Rohr im Raum drehen = 0,3l/m².
Bei mehr als LG bleibt die Wand trocken (vorausgesetzt das der Raum größer ist, ist das dann ggf. nur noch 0,0000003 Liter/s bei etwas mehr als LG).

Und Du raffst einfach nicht, was ein Gedankenexperiment ist. Denkst Du allen Ernstes, es gibt ne Schere solcher Größe, daß beim Zuklappen der Scherpunkt >c wandert? Und da soll ich dann Deine Ironie-Intention verstehen, wenn ich noch nicht mal nachvollziehen kann, wie jemand das Konzept "Gedankenexperiment" so überhaupt nicht erfaßt?

perttivalkonen schrieb:Und Du raffst einfach nicht, was ein Gedankenexperiment ist.

...nee..., bestimmt nich ... :D :D :D

Hallo zusammen :-)
Ich habe diesen Thread jetzt von Anfang an mitverfolgt und ich bin absoluter Laie mit Hauptschulabschluss.
Aber im Großen und Ganzen verstehe ich worum es geht. Bzw verstehe ich mittlerweile nicht mehr worum es geht 😏
Verstehe ich es zumindest richtig, dass die Frage des Threads ja eigentlich schon längst beantwortet ist, und es physikalische Phänomene mit ÜL gibt?

Und verstehe ich es richtig, dass sich der eine oder andere hier uneinig darüber ist,
1. dass Schatten nicht mit einer Geschwindigkeit be- bzw gemessen werden kann und
2. dass man sich uneinig darüber ist ob der Begriff Scheingeschwindigkeit als solcher anwendbar ist bzw als Einheit gelten kann/sollte?

Also, dass es mittlerweile ziemlich OT ist?

Ich hätte zumindest zu Punkt 1 einen, wenn auch wie bereits erwähnten sehr Laienhaften, Lösungsvorschlag:
Ersetzen wir Schatten durch das Wort Abwesenheitszustand - die Einheit Geschwindigkeit ändern wir zu negativer Geschwindigkeit.
Also der Abwesenheitszustand (meinetwegen auch das Nichts ;-) )
breitet sich mit einer X negativen Geschwindigkeit aus. So umgeht man dann dass man sagt, der Schatten wandert mit X Geschwindigkeit.
Und wenn denn nun ein bestimmtes Areal des Abwesenheitszustandes "wandert", denn kann man es doch mit der Verdrängung von Wasser vergleichen, also das "Nichts" verdrängt die Anwesenheit von Licht oder whatever.
Wie sich das alles mathematisch machen, erklären und berechnen lässt oder auch nicht, das überlasse ich Euch 😋

Zu Punkt 2:
Für mich ziemlich eindeutig dass man von Geschwindikeit spricht, wenn man Geschwindigkeit berechnen möchte
und von Scheingeschwindigkeit wenn man etwas scheinbares berechnen/messen möchte.
Was gibt es da zu diskutieren? 😋

Und nun, Feuer frei auf meine Unwissenheit 😁

@skagerak
Ich verstehe nicht, warum die Geschwindigkeit auf einmal negativ sein soll?

@Assassine
Naja, nur was die Bezeichnung angeht.
Hab da mal was im KFZ-Bereich aufgeschnappt.
Statt Unterdruck, wurde es negativer Überdruck genannt ^^

Dachte nur daran, weil hier totale Wortklauberei betrieben wird ;-)

Und in diesem Zusammenhang negative Geschwindigkeit um die Ausbreitung des Abwesenheitszustandes gerecht zu werden was die Bezeichnung angeht.

skagerak schrieb:negative Geschwindigkeit

Grober Unfug. Negative Geschwindigkeit ist per Konvention einfach eine Geschwindigkeit in die andere Richtung. Hier liegt wie einstimmig beschlossen eine Scheingeschwindigkeit vor, da sich wie bereits erklärt nur scheinbar etwas bewegt.

Final konstatierend,

Analog zum negativen Überdruck müßte es eben "negative Überholgeschwindigkeit" sein, wenn einer auffer rechten Autobahnspur kraucht. Ingenieursdeutsch für "Schneckentempo".

@yukterez

yukterez schrieb:Negative Geschwindigkeit ist per Konvention einfach eine Geschwindigkeit in die andere Richtung.

dachte ja nur, aus Sicht des Schattens halt ;)

Ansonsten möge man mir diesen groben Unfug verzeihen.

yukterez schrieb:Hier liegt wie einstimmig beschlossen eine Scheingeschwindigkeit vor, da sich wie bereits erklärt nur scheinbar etwas bewegt.

Na dann, warum nicht gleich so ?! :)

Ich wollte nur einen Kompromiss finden. Wollte dem Nichts ja nur ´ne Chance geben ;)

Naja, und wenn ich jetzt so darüber nachdenke, scheint der Begriff Scheingeschwindigkeit ja am passendsten. ;)

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Analog zum negativen Überdruck müßte es eben "negative Überholgeschwindigkeit" sein, wenn einer auffer rechten Autobahnspur kraucht. Ingenieursdeutsch für "Schneckentempo".

wie gesagt, ich habe das mal irgendwo bei nem KFZ-Meister oder so aufgeschnappt. Fand es interessant aber habe mir da nie weiter nen Kopf drüber gemacht. Vieleicht war es auch nur als Scherz gemeint.
Kann auch sein dass ich es falsch in Erinnerung habe, und er lediglich negativen Druck meinte ;)

EDIT: Hab da mal was gefunden

Positiver Überdruck Der anstehende Druck ist grösser als der Um­gebungsdruck.
Negativer Überdruck Der anstehende Druck ist kleiner als der Um­gebungsdruck

Quelle: www.cwaller.de/druckmessung.pdf

skagerak schrieb:wie gesagt, ich habe das mal irgendwo bei nem KFZ-Meister oder so aufgeschnappt.

Druckmessungen erfolgen meistens gegen den Atmosphärendruck. Wählt man den Atmosphärendruck (1,01 bar) als Basis, bezeichnet man alles unterhalb von 1,01 bar als negativen Überdruck (umgangssprachlich Unterdruck), und alles über 1,01 bar als positiven Überdruck.

skagerak schrieb:negativen Druck

Negativen Druck gibt es nicht.