Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

Phhu schrieb:Die Materie nimmt ab?
Die Strahlung wird immer stärker und dadurch auch die Temperarur höher?
Verringerung der Dichte Erhöhung der Temperatur?
Wir bewegen uns in Lichtgeschwindigkeit?
Aber sobald einer in ein Raumschiff steigt fährt er nur Kmh?

Ich such jetzt mal die Ignorierfunktion bevor's mir hier noch zu bunt wird.

,

@Phhu

Phhu schrieb:@kurt-b
War das von dir die japanische Wiederlegung Einsteins?
Wieso gerade japanisch?

Das stammt nicht von mir, ich habe mich nur eingeklinkt und aufgezeigt dass das mit der "Stehwelle" nicht stimmt.
Sowas nicht existiert (im Zusammenhang mit Licht/Funk usw.).


Kurt

@Phhu

Phhu schrieb:Das heißt es gibt nichts Schnelleres als die Lichtgeschwindigkeit?
:
:

Auf Seite 24 wird es im Video erklärt.

@yukterez
Das ist das was ich bisher aus der Diskussion herauslas.
Durch die immer schneller werdende Erweiterung des Raums zerreißt es irgendwann die Materie.

Phhu schrieb:Das ist das was ich bisher aus der Diskussion herauslas.

Ich frage lieber nicht aus welcher Diskussion.

Phhu schrieb:Durch die immer schneller werdende Erweiterung des Raums zerreißt es irgendwann die Materie.

Ich will gar nicht wissen wo du das her hast.

,

@Micha007

Auf Seite 24 wird es im Video erklärt.

Solange nicht aufgezeigt wird worauf sich eine Geschwindigkeitsangabe bezieht ist jede Angabe zu Geschwindigkeit richtig/falsch/wertlos also unbrauchbar und sagt überhaupt nichts aus.

Kurt

Phhu hat geschrieben:
Frag mich nur wie manche Menschen im Geist Astralreisen machen. Bei der Entfernung geht das? Bin der Schöpfung dankbar für die Lichter am Nachthimmel. Na ja in der Nacht sollte man eigentlich auch schlafen. Licht kann gut sein und auch schädlich. Dunkelheit kann auch gut sein und auch schädllich.

Ja nee alles klar...

,

@kurt-b

kurt-b schrieb:Solange nicht aufgezeigt wird worauf sich eine Geschwindigkeitsangabe bezieht

Da das Video 14:36h geht, kannst Du es noch nicht angesehen haben und vorverurteilst das Video bereits von vornherein. Keine gute Grundlage sich Wissen anzueignen, wenn man schon vorher am Kritisieren ist.

@Micha007

Micha007 schrieb:Da das Video 14:36h geht, kannst Du es noch nicht angesehen haben und vorverurteilst das Video bereits von vornherein. Keine gute Grundlage sich Wissen anzueignen, wenn man schon vorher am Kritisieren ist.

Ich hab es schon mal mitbekommen.

Es ist doch ganz einfach.

Die Geschwindigkeitsaussage: "das Ding ist mit 100 m/s unterwegs" beruht auf zwei Grundsäulen, auf einer Strecke und einer Zeitdauer. Die Strecke ist in Meter und die Zeitdauer in Sekunden gefasst.

Was sagen andere? Licht ist immer mit c unterwegs, das sagt aus dass die Strecke von 300 000 Km in einer Sekunde überwunden wird.

Will ich nun die Behauptung aufstellen dass Licht immer mit c unterwegs ist, obwohl es nicht stimmt, dann brauch ich nur zu vermeiden Angaben über die Streckenlänge und die Laufdauer preisugeben. schon geht's.

Es geht auch noch viel einfacher, und zwar ohne das ich da auf die Phantasie des Angezielten hoffen muss, ich verwende einfach eine andere Strecke oder eine andere Zeiteinheit, oder halt beides zusammen. Da kann ich jede Situation so hinmünzen das meine Aussage passt.

Also Leute, wenn euch jemand sagt dass die/eine Geschwindigkeit so oder so sei dann fragt einfach nach worauf diese Angabe bezogen sei, fragt nach der Strecke und nach der verwendeten Zeiteinheit.
(und schaut genau hin was man euch da dann ev. unterjubelt)

(Bild_03 lädt dazu ein)


Kurt

Ich hab mal die letzten 50 Postings gelesen, verstehe nur Bahnhof und frage mich, ob das wirklich alles ernst gemeint ist.
Könnte es sein, dass es hier 1-2 Trolle gibt?

@kurt-b

kurt-b schrieb:Will ich nun die Behauptung aufstellen dass Licht immer mit c unterwegs ist, obwohl es nicht stimmt, dann brauch ich nur zu vermeiden Angaben über die Streckenlänge und die Laufdauer preisugeben. schon geht's.

Stimmt, wenn Du die Annahme vertrittst, das Licht nicht immer mit der gleichen Geschwindigkeit unterwegs ist, dann geht's.

Da Licht aber immer mit der gleichen Geschwindigkeit unterwegs ist, geht's eben nicht. Und wie Herr Lesch in den ersten zweieinhalb Minuten erklärt, addiert sich c nicht.


@Lupo1954

Lupo1954 schrieb:Könnte es sein, dass es hier 1-2 Trolle gibt?

Einer auf jeden Fall, guckst Du hier.

kurt-b schrieb:(an den Rest: das bedeutet also dass das von E1 gesendetes Signal von E1 mit 1.9 c weggeht (aus Sicht der Hintergrundstrahlung bzw. B1).

Klar doch, und der Überschallknall von schnellen Flugzeugen ist Einbildung.

@yukterez

Frag mich nur wie manche Menschen im Geist Astralreisen machen. Bei der Entfernung geht das? Bin der Schöpfung dankbar für die Lichter am Nachthimmel. Na ja in der Nacht sollte man eigentlich auch schlafen. Licht kann gut sein und auch schädlich. Dunkelheit kann auch gut sein und auch schädllich.


Ja nee alles klar...

Was ist alles klar.
Z.B.
Stell dir vor die Sterne wären näher.
Wir hätten entweder furchtbar große Augen oder wären blind.
So wie ich das lese sind die Galaxien für uns nur wegen ihrer Schönheit da und um zu forschen.
Die Anlagen mit denen man versucht fremde Signale zu empfangen stehen umsonst da.
Auch die Vojager1 die wir in den Raum schickten mit der goldenen CD
http://www.zeit.de/2013/01/Voyager-1-Schallplatte-Menschheit
Und auch die Vojager 2 mit dem Lied von Edda Moser Königin der Nacht auf goldener CD.
http://www.fonoforum.de/portraets/interpreten/edda-moser/
Umsonst.
Unlogisch Gott macht keinen Pfusch.
Die Planeten in unserem Sonnensystem sind vielleicht noch nützlich bei Rohstoffmangel-
Soll viel Helium-3 auf dem Mond geben.
http://www.golem.de/news/helium-3-kommt-der-energietraeger-der-zukunft-vom-mond-1508-115864.html
Licht ist besser für die Menschen so glauben die meisten das. Auch die Wissenschaft erforscht zuerst das Licht.
Ist auch logisch wir arbeiten am Tag und brauchen das Licht wie alle Lebewesen.
Die Dunkelheit vor der fürchten sich viele.
Aber ohne sie könnte keine Zwiebel eingepflanzt werden.
Kein Lebewesen werden.
War das so klar? oder war was Anderes bei klar? Etwa lächerlich?
Ich habe eben eine andere Logik.
Etwas chaotisch.
Trotzdem lernte ich doch Einiges über IS ist gleich Initialsysteme SRT ist gleich spezisfische Relarivitätsthorie
http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/erster-einblick/inertialsystem#lightbox=/themenbereiche/erster-einblick/lb/erster-einblick-inertialsystem-loesung (Archiv-Version vom 04.12.2015)

So geh in die Heija jetz tz tz tz

@Micha007
Der Lesch am Schluss gefiel mir.
Es gibt keine schnellere Informationsübertragung als die per Lichtgeschwindigkeit.
Außer die Übertragung von schlechten Nachrichten.

Phhu schrieb:Es gibt keine schnellere Informationsübertragung als die per Lichtgeschwindigkeit.
Außer die Übertragung von schlechten Nachrichten.

...ja, - das nennt man auch "Phrasengeschwindigkeit" ;-)

Ungefähr so:

@perttivalkonen

Die Bewegung der Erde im Raum ebenso wie deren Gravitation verkürzt nämlich nur die Strecke, die von der raumzeitlichen Bewegung auf die Zeitachse fällt.

Du nix verstehen! Wenn jemand sich auf der Erde befindet und in einem dort stationierten Raum/LHC mit LG kreisen könnte, dann legt er seine Weltlinie - also die Reise von Raumkoordinate (Beginn der Reise) zu Raumkoordinate (Ende der Reise) teils Selbst (seine Umdrehungen), teils mit Hilfe der Erde zurück, welche ja bestimmt wohin die Reise geht.
Und genau da liegt für mich die Frage - wie es möglich ist das jemand in 0 Zeit von Raumkoordinate zu Raumkoordinate kommt - wobei da nach 10 Milliarden Jahren viele Lichtjahre Entfernung dazwischen liegen - obwohl er von den 3 Reisenden die längste Strecke zurück gelegt hat - und zwar in der gleichen Zeit (nicht Eigenzeit da die = 0) wie die beiden anderen und die Erde.

Aus Wikipedia: Weltlinie:

"So ist im relativ zur Sonne ruhenden Bezugssystem die Weltlinie der Erde eine Schraube, deren Achse die Zeitachse ist."

...da würde ich doch gerne mal sehen wie die 3 um diese Zeitachse rotieren.

@yukterez

...Du hast doch immer so schöne Animationen...

..ich hätte gerne ein Weg-Zeit Diagramm...

Zwei Erden, sie ruhen zur Hintergrundstrahlung.
...
Sie bewegen sich also gegen die Hintergrundstrahlung (das ist mit Doppler messbar)

Du merkst aber schon, dass Du Dir gleich zu Anfang Deiner Annahme selbst widerspricht?!

kurt-b schrieb:(an den Rest: das bedeutet also dass das von E1 gesendetes Signal von E1 mit 1.9 c weggeht (aus Sicht der Hintergrundstrahlung bzw. B1).

Nur im kurt'schen Universum.

Hier würde Dir geholfen, aber das stimmt ja Deiner Meinung nach nicht. Auch hier oder hier (Archiv-Version vom 07.10.2015) oder hier könntest Du das lesen. Aber anscheinend lebst Du lieber in Deinem eigenen Universum?!

Lupo1954 schrieb:Könnte es sein, dass es hier 1-2 Trolle gibt?

Meiner Ansicht nach sind's sogar 3 ...

Ohh hier gehts mittlerweile echt bunt zu.

@kurt-b
Realitätsverweigerer sind hier nicht gern gesehen. Das ist am ehesten noch was für den Esoterikbereich.

@yukterez

yukterez schrieb:Ich such jetzt mal die Ignorierfunktion bevor's mir hier noch zu bunt wird.

Im Bezug auf mich hast du sie jedenfalls gefunden ;-)