Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

TangMi schrieb:...tja..., ich werde langsam unsicher..., merkst Du ja vielleicht.

Das kannst Du ziemlich gut verstellen... Ich meine, es täte ja vielleicht mal helfen, seine eigene Meinung/"Wissen" mal ganz arg zurück zu nehmen, vor allem dann, wenn man EIGENTLICH weiß, dass man eigentlich nicht über solchiges verfügt. Man könnte einfach mal Fragen stellen, statt seine Meinung als wissenschaftliche Grundlage darzustellen. Das täte einen nicht soooo als Dunning-Kruger dastehen zu lassen...

@liezzy

...immerhin kann ich ggf. einen Fehler einsehen ;)

TangMi schrieb:...immerhin kann ich ggf. einen Fehler einsehen ;)

Ahh! Und wo?

perttivalkonen schrieb:Gegen dies udgl. habe ich auch nichts gesagt. Nur ist das eben keine Massenzunahme, als ob der Pilot merken würde: "Hey, ich wieg nicht nur mehr auf der Waage, sondern ich muß auch mehr Energie aufwenden, um vom Stuhl aufzustehen oder nach vorne zu laufen; und wenn ich gegen die Wand remple, gibts da ne Delle, als wäre ein Tausend-Tonnen-Klotz gegengeprallt!"

Tja seinen Massen-Unterschied merkt der Pilot eben erst dann wenn er auf eine nicht mitgeführte Waage trift.. :)

Bzw. sollte man noch den Unruheffekt, in Flugbahn auftauchende Stäube und Strahlung und allerlei anderes beachten... bei relativistischen v`s.
NG

Z. schrieb:Bzw. sollte man noch den Unruheffekt, in Flugbahn auftauchende Stäube und Strahlung und allerlei anderes beachten... bei relativistischen v`s.

Klar wundert er sich, wieso das Weltall, wenn er drin fast lichtschnell rumfliegt, hauptsächlich Gammastrahlung hat, und alle Objekte so dichtebei liegen; beim Langsamfliegen gibts doch andere Strahlung und andere Entfernungen. Ist nur die Frage, welcher Zustand für ihn der normale ist und welcher der komische. Relativity rulez!

Im übrigen ist auch in der klassischen Physik mit euklidischen Räumen das Laufen eines Zugreisenden gegen eine mitgeführte Wand deutlich problemärmer als bei einer Wand, die auf den Schienen steht.

Z. schrieb:Nein. Auch beim Lichtpunkt bewegt sich "etwas", das dazu führt scheinbare ÜLG wahrzunehmen.
In deinem Bsp. der Tunnel im anderen der Laser ... Winkelgeschwindigkeit dessen.

Behandelt man beide "+" Geschwindigkeiten mathematisch korrekt kommt immer "max" c raus.

Sorry wenn ich weiter frage:

Aus meiner Sicht würde ein Beobachter beim "wandernden Lichtpunkt Beispiel" feststellen (können), dass sich die Photonen mit LG bewegen - und der Lichtpunkt nichts anderes ist als nacheinander mit LG auftreffende Photonen. Der Lichtpunkt selbst würde also nur wandern, weil die Photonen dort nach einander eintreffen.
In meinem Beispiel ist es ggf. anders (ok, die Geschwindigkeiten addieren sich), aber die Röhre als Beobachter (des Teilchens) würde aus ihrer Sicht tatsächlich ÜLG wahrnehmen, und nicht feststellen können das es nur eine Schein-Geschwindigkeit ist?

@yukterez

yukterez schrieb:Ich hoffe du hast meine Antworten auf deine Frage gelesen bevor sie gelöscht wurden, die befanden sich unglücklicherweise auch auf den Seiten 48 und 50.

Nope. Leider nicht :(

@TangMi

TangMi schrieb:aber die Röhre als Beobachter (des Teilchens) würde aus ihrer Sicht tatsächlich ÜLG wahrnehmen, und nicht feststellen können das es nur eine Schein-Geschwindigkeit ist?

Beide Bewegungen, sowohl Winkelgesw. des Lasers, als auch Relativgeschwindigkeit der "Röhre" sind messbar und fallen somit unter Einsteins Additionstherm.

Die Röhre kann ihre Relativgeschwindigkeit zur Umgebung genauso erfassen, wie zum ""beschleunigten Objekt"".
NG

Wikipedia: Relativgeschwindigkeit

@TangMi

TangMi schrieb:Nur für Dich noch hinzufüg: Ersetze den Wagen in der Rohrleitung durch einen LHC in welchem ein Teilchen mit 299792457,99 m/s kreist.

Hat man sich also so vorzustellen?

Micha007 schrieb:Hat man sich also so vorzustellen?

Nein. Stell Dir ein gerades langes Rohr vor, durch das der LHC (klar, ist nur ein Gedankenexperiment) wie eine runde Scheibe mit 4 Rädern (welche 0, 90, 180 und 270° die Innenwand des Rohres berühren, damit er im Rohr fahren kann) fährt. Das Rohr selber ist ein Sensor der die Bewegung des Teilchens mit Bezug zur Innenwand misst.

Wenn Du in Deiner Animation den LHC (das kleine Rad im inneren des großen) aufrecht stellst - wäre das auch ok.

@TangMi
Also eher so:




OK - auch die anderen User hier haben nun eine Vorstellung.
Und was war jetzt nochmal die Frage?

Micha007 schrieb:Und was war jetzt nochmal die Frage?

...ja, genau so. Also wenn das Teilchen jetzt in dem verfahrbaren LHC mit 299792457,99 m/s kreist, und die Röhre in dem der LHC verfährt, ein Sensor/Beobachter in einer Ruheposition ist, der die Geschwindigkeit des Teilchens im LHC - mit Bezug zur Innenfläche der Röhre/des Sensors misst - dann würde der Sensor bei Stillstand des LHC eine Geschwindigkeit von 299792457,99 m/s messen.
Setzt man nun den LHC in Bewegung, dann würde er ggf. ÜLG messen. Klar, ist eine Scheingeschwindigkeit, da das Teilchen sich nur mit fast LG bewegt - aber ich dachte das wäre was neues (ist es aber wohl eher nicht, s. Erklärung von @Z.).

TangMi schrieb:aber ich dachte das wäre was neues (ist es aber wohl eher nicht

Glückwunsch, endlich hast du den Kurt-Status verloren.

@TangMi

TangMi schrieb:..ja, genau so.

Eher nicht ;)

Wenn dann sollte der mobile LHC-Beschleuniger, das darin beschleunigte Objekte, in "Fahrtrichtung" propagieren.

Sonst wird aus der klassischen Addition des sich im Ring bewegenden Objektes, zzgl. der v von 10 /ms des Ringes selbst... nix ... da beide sich nicht in die gleiche Richtung bewegen.

;) NG

Sonst wird aus der klassischen Addition des sich im Ring bewegenden Objektes, zzgl. der v von 10 /ms des Ringes selbst... nix ... da beide sich nicht in die gleiche Richtung bewegen.

Das macht nichts, auch für die transversale Komponente gibt es eine Formel:



Splittend,

delta.m schrieb:
Ist Deine Formel richtig?
Ich finde für die geschwindigkeitsabhängige relativistische Masse nur die Angabe
Mrel = M0 / √(1-v²/c²)

Dann hast du den Link in diesem Beitrag nicht gelesen. Was du da nennst ist die transversale Masse, die benötigt man wenn man Objekt rechtwinkelig zu seiner Geschwindigkeit beschleunigen will. Taucht man aber von hinten oder vorne an muss man die angesetzte Kraft natürlich durch die longitudinale Masse, in die der Gammafaktor hoch 3 einfließt dividieren um die Beschleunigung zu erhalten.

Drauf bestehend,

@yukterez
Hi..

Das wird aber nich viel helfen wenn beide Bewegungsrichtungen um 90 Grad versetzt liegen.
Das dennoch ein Anteil der 10/ms eingehen dürfte ist klar...
NG ;)

Sorry, das Erstellen geht eigentlich immer recht flott, aber das Rendern der Animation dauert leider immer am Längsten.


@Z.

TangMi schrieb:
..ja, genau so.

Z. schrieb:
Eher nicht ;)

Wohl eher doch, wenn Du die Unterhaltung mit TangMi und mir mitverfolgt hättest, habe ich genau das Szenario erstellt, das sich TangMi vorstellt. Darum seine Aussage:"..ja, genau so."


@TangMi

TangMi schrieb:Setzt man nun den LHC in Bewegung, dann würde er ggf. ÜLG messen.

Nein, wenn Du in einem Wagon bist, der immer mehr Richtung c beschleunigt und Du nach vorne läufst, wirst Du bei c niemals den Anfang des Wagons erreichen.
Guckst Du hier.



Die Animation zeigt aber auch, warum Du schon gar nicht ÜLG erreichen kannst.

@perttivalkonen
@pluss
@yukterez
Also so habe ich das Gedankenexperiment von Einstein zumindest verstanden. Falls falsch - bitte um Korrektur.

@delta.m
Ich sehe was du meinst, ich habe im Beitrag
Beitrag von yukterez (Seite 51)
statt zu multiplizieren dividiert (zu meiner Entschuldigung: das ist mir passiert weil der Gammafaktor 1/√(1-v²/c²) und nicht √(1-v²/c²) lautet). Richtig heißt es natürlich

M_rel|| = M₀/√(1-v²/c²)³ und M_rel⊥ = M₀/√(1-v²/c²)

Andere Beiträge als der auf Seite 51 sind zum Glück nicht betroffen.

Korrigierend,

@Micha007
War 0 nichts nada gegen Deine sehr willkommenen Animas.
Nur wenn er sichs ""genau so vorstellt"... liegt er eben sehr ungünstig da so nur ein sehr geringer Teil der 10/ms in die "richtige" Richtung propagiert.

Drehe den Ring um 90 Grad in Fahrtrichtung, dann siehts schon besser aus.
Zumindest wenn das im Ring beschleunigte Objekt ... gerade in Fahrtrichtung propagiert... und nicht dagegen. ;) Da es im Kreise läuft und somit etc...

NG