@pluss Will man helfen, eh Du da lange suchst,
@Peter0167 schrieb:
Peter0167 schrieb:Um es auf den Punkt zu bringen, werden von einem Beobachter 2 räumlich getrennte Ereignisse gleichzeitig wahrgenommen, dann sind sie aus seiner Sicht auch gleichzeitig geschehen, vollkommen unabhängig von einem anderen Beobachter, der das anders wahrgenommen hat.
Ich habe darauf geantwortet:
nocheinPoet schrieb:... Du verstehst ja den Begriff "wahrgenommen" im physikalischen Sinn einfach falsch. Jeder Beobachter nimmt Ereignisse nämlich immer am Ort des Geschehens "wahr" und nicht dort wo selber steht. Es interessiert ihn nicht, wann er selber nun von dem Licht eines Ereignisses erreicht wird.
Konkret, der Mond ist nicht ganz eine Lichtsekunde entfernt, nun schlägt ein Asteroid auf den Mond ein, Du beobachtest es auf der Erde genau im 0:00 Uhr. Du wirst also um diese Zeit vom Licht des Einschlages erreicht.
Dann hat sich dieser Einschlag für Dich aber nicht um 0:00 Uhr ereignet, sondern kurz davor, Du musst die Lichtlaufzeit natürlich rausrechnen um die Zeit des Einschlages für Dich zu bestimmen. Der Zeitpunkt an dem Dich das Licht dann erreicht ist einfach ein anderes physikalisches Ereignis.
Wichtig ist es diese Dinge nicht zu verwechseln und wenn man nicht wirklich sicher damit ist, sollte man anderen nicht was darüber erzählen, als hätte man es wirklich verstanden.
@Peter0167 hatte meine Aussage als Quatsch benannt:
Peter0167 schrieb:Und es ist auch Quatsch was der Poet schreibt, auch wenn zwei Beobachter im selben Bezugssystem sind, können sie räumlich getrennte Ereignisse unterschiedlich wahrnehmen.
Ich schrieb aber ganz bewusst nicht ein Wort von "wahrnehmen", wie man nachlesen kann:
nocheinPoet schrieb:Ruhen zwei Beobachter zueinander, sind räumlich getrennte Ereignisse für beide gleichzeitig, wenn diese für einen gleichzeitig sind. Sie können sich also darüber einigen, ob diese gleichzeitig sind.
Für zwei zueinander bewegte Beobachter ist das nicht mehr so, hier kommt die Relativität der Gleichzeitigkeit ins Spiel, was für einen Beobachter gleichzeitig ist, ist für einen anderen nicht mehr gleichzeitig und umgekehrt.
Da steht eben nichts von "wahrnehmen", das kam von Peter ins Spiel.
pluss schrieb:Oder möchtest du tatsächlich behaupten Wahrnehmen=Messen? Also meine Netzhaut kann nichts messen, nur Information an meine Hirnrinde leiten. Und das erst nach einem Ereignis.
Nein, eben nicht, darum schrieb ich auch ganz deutlich das
nocheinPoet schrieb:in der Physik das "wahrnehmen" eines Ereignisses eben "messen" ist und man den Zeitpunkt eines Ereignisses am Ort seines Geschehens bestimmt.
Wie eben oben erklärt und aufgezeigt, das
"wahrnehmen
" kam von Peter, der versuchte mir das in meine Aussage zu jubeln, ich schrieb aber eben nicht wahrnehmen. Er brachte den Begriff ein und verwechselte diesen mit "messen", eben darum habe ich ja in der von Dir eben zitierten Erklärung auch "wahrnehmen" geschrieben, es ja nicht aus Spaß in Anführungszeichen gesetzt. Aber klar, Du versuchst nun auch mit Gewalt meine Aussage falsch zu verstehen und mir etwas unterzujubeln. Wundert mich nun nicht wirklich.
:DSo, das ich das Spiel hier nun kenne, versuchen wir es mal abzukürzen, meine Aussage (auf die sich dann
@Peter0167 bezog) war:
nocheinPoet schrieb:Ruhen zwei Beobachter zueinander, sind räumlich getrennte Ereignisse für beide gleichzeitig, wenn diese für einen gleichzeitig sind. Sie können sich also darüber einigen, ob diese gleichzeitig sind.
Für zwei zueinander bewegte Beobachter ist das nicht mehr so, hier kommt die Relativität der Gleichzeitigkeit ins Spiel, was für einen Beobachter gleichzeitig ist, ist für einen anderen nicht mehr gleichzeitig und umgekehrt.
Dazu gefragt:
1. Schreibe ich da was von "wahrnehmen"?
2. Ist die Aussage im Rahmen der Speziellen Relativitätstheorie falsch, also Unfug?
Eben, ich schrieb nichts von "wahrnehmen" und die Aussage vom mir ist im Rahmen der SRT physikalisch richtig, liegt Dir frei da einen Fehler aufzuzeigen.
Darum ist eben die Aussage von
@Peter0167 falsch, er bezog sich mit seinem Beitrag ja eben genau auf diese Aussage von mir, hier sein Beitrag:
Peter0167 schrieb:Und es ist auch Quatsch was der Poet schreibt, auch wenn zwei Beobachter im selben Bezugssystem sind, können sie räumlich getrennte Ereignisse unterschiedlich wahrnehmen.
Und wie selbst Du nun erkennen können solltest, hat er da dann den Begriff "wahrnehmen" ins Spiel gebracht und ganz klar eben messen und wahrnehmen verwechselt. Ich schrieb nichts von wahrnehmen, ich beschrieb ganz eindeutig die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse für zwei zu einander ruhende Beobachter, kein Wort davon, wann diese nun mit den Augen da etwas real "wahrnehmen".
Das ist aber auch offenkundig und offensichtlich, gehört schon doch was dazu, dieses hier so falsch zu verstehen, wie kommt es? Kannst Du es nicht verstehen, oder willst Du nicht?
knopper schrieb:Nochmal was zur Gleichzeitigkeit. Angenommen irgendwo in unserer Galaxie ereignet sich jetzt in diesem Moment eine Super- oder sogar eine Hypernova. Aufgrund der Verzögerung (Lichtgeschwindigkeit) können wir sie aber erst Jahrtausende später wahrnehmen. Das bedeutet doch aber nicht dass sie die Supernova erst in 1000 Jahren ereignet, sondern genau jetzt....oder kann man das einfach nicht sagen?
