@mojorisin Also ein Orbital ist in meiner Vorstellung (wie oben bereits beschrieben) eine nichtgegenständliche Grenzfläche. Ein Elektron, welches sich auf dieser Grenzfläche befindet/bewegt, hat an jedem Punkt das gleiche Potential. Im einfachsten Fall, also dem s-Orbital, hat diese Grenzfläche eine Kugelform.
Das Bild, welches ich oben eingestellt habe, zeigt eine Illustration eines solchen Orbitals, und über die Farbgebung wird die Aufenthaltswahrscheinlichkeit des Elektrons auf, nicht innerhalb des Orbitals dargestellt (rot=hohe Wahrscheinlichkeit; blau=geringe Wahrscheinlichkeit).
Ich denke, nur weil der genaue Ort unbestimmt ist, kann man nicht sagen, dass das Elektron wie Butter auf der Bemme verschmiert ist, es ist halt nur nicht genau bestimmbar. Ansonsten würde man ja bei einer tatsächlichen Messung auch keinen genauen Ort messen, sondern eher so etwas wie einen Bereich (Fläche).
Eine solche Sichtweise würde zudem auch dem widersprechen, was ich bei Wiki in Bezug auf die Form und Ausdehnung gefunden habe:
Heute ist die Sichtweise bezüglich einer Ausdehnung des Elektrons eine andere: In den bisher möglichen Experimenten zeigen Elektronen weder Ausdehnung noch innere Struktur und können insofern als punktförmig angenommen werden
Wikipedia: Elektron#Klassischer Radius und PunktförmigkeitEs mag ja aufgrund seiner Ortsunschärfe "verschmiert" erscheinen, und die sich daraus ergebenden Effekte lassen sich auch in Anwendungen nutzen, aber am Ende (also wenn man nachschaut) ist das Elektron ein punktförmiges Etwas mit einer Ladung.
So, nur um Missverständnissen vorzubeugen, nochmal anders formuliert:
Ich sehe es nicht so wie du, dass das Elektron selbst verschmiert ist ...
mojorisin schrieb:Diese Vorstellung ist aber nicht richtig, denn das Elektron ist ueber das Orbital "verschmiert"
... sondern nur der Ort seines Aufenthalts. Ohne eine Messung ist eine scharfe Begrenzung des Ortes nicht möglich. Daher nutzen wir die sogenannten Orbitale, um zumindest einen Bereich abzustecken, der nahezu alle Möglichkeiten abdeckt. Und innerhalb dieses Bereiches differenziert man noch Orte mit höherer bzw. niedrigerer Wahrscheinlichkeit (siehe Bild).
Was mich jetzt etwas irritiert, ist der Umstand, dass das Elektron auf dem s-Orbital quasi "ruhen" soll. Ich dachte bisher, der rote Bereich (siehe Bild) springt da wild hin und her, ... insbesondere weil die Springerei das Einzige ist, was das Elektron davon abhält, in den Kern zu fallen (so meine bisherige Annahme).
Der zweite Punkt ist/war, wie sieht es eigentlich mit der Unbestimmtheit in radialer Richtung aus? Was hält das Elektron auf der Bahn (Bahn ist nur eine Metapher ... ich weiß, dass es da keine Bahnen zieht
:))? Die kinetische Energie kann es nicht sein, zumindest nicht auf dem s-Orbital, denn da ruht es ja. Eine Erklärung wäre für mich, dass die Energiepotentiale nicht kontinuierlich sind, sondern gequantelt, und es Energie kosten würde, in den Kern zu stürzen (trotz elektromagnetischer Anziehung).
Und zum Schluss noch ein dritter Punkt: Neben der Unbestimmtheit von Ort und Impuls, gibt es ja noch andere Relationen, welche ebenfalls einer Unbestimmtheit unterliegen, z.B. Energie und Zeit. Sollte uns das Delta E nicht die Energieniveaus, also quasi die Orbitale radial "verschmieren"?
Fragen über Fragen, dennoch solls das für heute erst mal gewesen sein, ich muss die QM ja nicht innerhalb einer Woche verstehen. Ich mache mir halt nur ab und zu Gedanken darüber, insbesondere wenn ich was dazu lese/höre, was nicht so richtig zu passen scheint. Das ist aber vermutlich der Normalzustand, wenn man sich mit dem Quantenkram beschäftigt
:)Übrigens, dass du einen meiner Beiträge zweimal liest, empfinde ich irgendwie als eine Art ... Aufwertung. Scheint also nicht alles Unfug zu sein, was ich mir so zusammen reime
:D
Peter0167 schrieb:Elektronen scheinen sich innerhalb eines Orbitals nicht zu bewegen!? Das würde ja bedeuten, dass sie keine kinetische Energie mehr besitzen, sondern nur noch potentielle Energie gemäß ihrer Position im elektrischen Feld.
