Universum im Sandkorn

@geraldo
Eben, um dann die Gehirnwäsche erfolgreich praktizieren zu können. :D

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

Eigentlich bin ich wegen dem psychologischen Interesse hier, was ich auch bereits mehrfach gesagt habe. "Wie ticken Mystiker", ist die Frage. Dass hier natürlich Laienfehler gemacht werden ist klar, weil hier nunmal nur Laien sind - und diese Aussage kann mir niemand ankreiden, denn ich habe in über einem Jahr noch keinen Physiker hier gesehen. Ich fand es schon sehr nützlich diese typischen Fehler und Anschauungsprobleme in all der Zeit immer wieder zu lesen, auch wenns nervt, denn so kann man auf derartige Probleme von vornherein eingehen. Insbesondere fallen die Muster auf, sodass man bei sich selbst darauf achten kann, dass man nicht selbst solche Fehler macht.

Und mal nebenbei bemerkt habe ich weder jemanden als dumm bezeichnet, noch stemple ich jeden hier als Idioten ab - wo ihr das immer hernehmt ist mir ein Rätsel. Nur weil ich Ahnung von dem Zeug hab' heißt das nicht, dass ihr alle deppert seid; was soll das denn für eine Schlussfolgerung sein? Deppert sind nur all die Herzchen, die sich nicht mit ner Antwort abfinden wollen und zum Teil krankhaft an völligem Unsinn festhalten.

@Mûreth:

Du findest hier Leute aus allen Sparten, Bildungsschichten, Lebenssituationen und Richtungen. Nicht jeder, der fachlich kompetent ist, propagiert das hier so lautstark wie Du. Eine gefährliche Falle für Leute, die vorgeben, als einzige hier Bescheid zu wissen. Auch zeigt die Praxis, dass gerade jene, die über tatsächliche Kompetenz verfügen (was ich Dir hier nicht unterstelle), einer sachliche Diskussion gerne begegnen, und es gerade nicht nötig haben, sich über andere zu erheben.

Zweifellos kämst Du sympathischer und respektabler rüber, wenn Du z. B. sagen würdest: "Diese Aussage hat keinen wissenschaftlichen Hintergrund. Der sieht nämlich so aus, dass es durch.... als erwiesen gilt, dass....., und nicht dass....., wie Du/ihr hier annehmt, weil ihr nicht berücksichtigt, dass.... und stattdessen annehmt, dass....."

Aber dann könnte es Dir passieren, dass Dir überraschenderweise weitaus mehr Fachkompetenz entgegenschleudert wird, als Du es gerne hättest, soweit Deine Aussagen doch nicht so klar und schlüssig sind, wie Du das dachtest. Soweit ich bislang fachliche Aussagen von Dir gelesen habe, Mûreth, so fand ich diese nicht mehr laienhaft, als so manche Aussagen jener, denen Du eben jene Laienhaftigkeit unterstellst.

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

1. Habe ich das genau so gemacht, am Anfang. Solange, bis ich keine Lust mehr dazu hatte dasselbe immer und immer wieder zu erklären. Insbesondere, wenn die Leute garnix dazulernen. Ich bin hier nun mal ein Jahr länger als du.

2. Tue ich das noch immer hin und wieder bei manchen Themen, man muss halt mal hinschauen.

@Mûreth:

Ok, dazu kann ich nichts sagen, weil ich Deine früheren Beiträge nicht kenne, und mir neuere dieser Art noch nicht untergekommen sind.

Aber wenn Du keine Lust hast, dasselbe immer und immer wieder zu erklären (was ich verstehen kann), dann wär's besser, lieber gar keinen Kommentar dazu abzugeben, oder, wenn Du doch "mitmischen" willst, trotzdem dann auch sachlich/fachlich zu begründen. Weil so stellst Du nur in den Raum, dass die anderen von nix eine Ahnung haben und sich ihrer Dilettanz fröhnen, und belässt es dabei. Da ist's dann andererseits schon sehr verständlich und nachvollziehbar, dass Leute sich von Dir an's Bein gepisst fühlen.


Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

das universum im sandkorn ist eine geile vorstellung, und ehrlich gesagt aufschlußreicher als so manche pseudokacke hier... nur weil sich müreth nix drunter vorstellen kann muß man seine post´s nicht ernst nehmen...

als student in ner hochschule ist man auf "richtigkeiten" fixiert,wie heißt es so schön---> die gedanken sind frei.....*sing*

Die Stunde des Siegers kommt für jeden irgendwann!!!
Legalize it...
Christen sind Mörder

wenn ein universum im sandkorn ist, was wäre dann außerhalb des sandkornes?
der strand,die küste,das land,die erde,das universum....aha verstehe
somit beginnt alles wieder von vorn.
das ist so wie die geschichte vom maler der einen maler malt, der wiederrum einen maler malt, der malt..............................usw und so fort

Karareis!

so ähnlich...

Die Stunde des Siegers kommt für jeden irgendwann!!!
Legalize it...
Christen sind Mörder

Nun, zu der Sache mit Mûreth:
Zu einem Streit gehören immer zwei!

Lieber Mûreth, dann erklär uns doch bitte, warum das nicht geht!
Darum geht es doch in diesem Thread.
Dankeschön

Was ist schon der Sinn?

>"Das sehe (und weiß) ich aber völlig anders. So eine devote Haltung gegenüber den Wissenschaften, wie Du sie hier kundtust, ist grundlos. Die Naturwissenschaften können sich sehr wohl konkret äußern und konkret begründen - erst recht zu Fragen, wie sie hier gegenständlich sind. Dazu bedarf es keinerlei komplexer Formeln. Da wäre es ja diesen Wissenschaften niemals möglich, sich für die breite Mehrheit verständlich zu machen - sie tun und können es aber sehr wohl. Zudem wissen tatsächliche Wissenschaftler (gerade in der Physik) um die Relativität ihrer Aussagen Bescheid und würden sich nie in der Art äußern, wie Mûreth dies tut - ich weiß, wovon ich spreche. Mûreth lässt sich hier auf keine thematische oder fachliche Auseinandersetzung ein, sondern lediglich auf eine psychologische, und die dreht sich IMMER um seinen Selbstwert. Er verwendet seine vorgebliche "Wissenschaftlichkeit" ausnahmslos, um hier andere herabzusetzen und abzuwerten, um sich selber aufzuwerten. Was hat er nicht schon in der Richtung hier für Mist geschrieben - wenn ich nur dran denke, dass er täglich mit mehreren Physikern "zusammenarbeitet", "forscht" und an "Modellen arbeitet" (Zitat: "daran arbeiten wir gerade") - als Student (!) wohlgemerkt *würg. Oder dass er einen Onkel im Rücken hat, der auch Astrophysiker ist usw. usw. usw. usw. Laßt Euch doch nicht für sooooo dumm verkaufen, Leute.

Zudem gibt es in Deutschland den Studiengang "Astrophysiker" nicht, den Mûreth vorgibt, zu studieren. Astrophysiker ist hierzulande immer noch ein Promotionsgang."<


@geraldo:

das ding ist das ich in physik in der schule ne absolute niete war, ich interessiere mich mehr für geschichte und sprachen.
daher hab ich von den meisten sachen keinen plan, und in die physikthreads schreibe ich auch generell nichts rein, da ich mich wie gesagt absolut nicht damit auskenne.
aber ich muss sagen mûreth hat schon einige sachen hier plausibel erklärt.
ich kann natürlich nicht nachvollziehen ob er wirklich physiker ist, aber seine erklärungen kommen mir meistens sinnvoller und logischer vor als die anderen.





~Die Realität ist eine Illusion, die durch den Mangel an THC hervorgerufen wird~


~woke up in the morning like 10 am, walk pass the listerine, went straight for the gin~

@kokain: Hast du auch nur 1 Post in diesem Thread von ihm gelesen?

Was ist schon der Sinn?

ja.



~Die Realität ist eine Illusion, die durch den Mangel an THC hervorgerufen wird~


~woke up in the morning like 10 am, walk pass the listerine, went straight for the gin~

Gut, dann müsstest du wissen, was Geraldo meint.

Es gibt außerdem viele andere, die schon etwas sachlich erklärt haben, und diese haben keine arrogante Nebenart an sich.

Was ist schon der Sinn?

natürlich weiss ich was geraldo meint, aber es ist wie gesagt ansichtssache, ich finde nicht das er so arrogant rüberkommt.
und ausserdem habe ich schon in anderen threads kommentare von ihm gelesen, deshalb ist es mir unverständlich warum ihr ihm eine permanente arroganz unterstellt.
und er hat auch schon diverse sachen erklärt. ich fand seine erklärungen meist schlüssig.


naja, ist halt ansichtssache.....



~Die Realität ist eine Illusion, die durch den Mangel an THC hervorgerufen wird~


~woke up in the morning like 10 am, walk pass the listerine, went straight for the gin~

@ mastermind:

"Lieber Mûreth, dann erklär uns doch bitte, warum das nicht geht!
Darum geht es doch in diesem Thread.
Dankeschön"

Erstmal zur begrifflichen Abgrenzung sollte klar sein, dass es nur DAS Universum und nicht DIE Universen gibt, da das Universum nun mal ein zusammenhängendes System beschreibt, welches alles darstellt, was existiert. Wenn man alles, was existiert, so nennt, macht es keinen sind von mehreren dieser Sorte zu sprechen, insbesondere existieren keine parallelen Universen, sie wären wenn überhaupt selbst Teil des Universums. Falls das nicht einleuchtet, sind Erklärungen norwendig, die zu weit gehen.
Also allein da das Universum das System ist, um welches es sich dreht und alles andere nur ein Teil dieses Systems und kein eigenes System ist, ist die Annahme bereits hinfällig.
Das Universum besitzt eine Geometrie, es ist endlich und in sich geschlossen. Ein Sandkorn ist wie jedes Teilchen nur eine Welle, eine Schwingung irgendwo mitten in der Schwingung des Universums. Zu sagen dass es ein Universum sei ist, als würde ich sagen dass eine Welle im Ozean ein eigener Ozean wäre. Da das Universum in sich geschlossen ist - es besitzt nun mal mehr als 3 Dimensionen - gibt es kein "Außerhalb" und damit keine weiteren Orte. Als sich bewegende Welt kommt nur ein sich umformendes System in Frage und dieses stellte gerade das Universum dar. Kein Stück Materie besitzt die Kriterien ein Universum zu sein, da es einerseits selbst Teil eines solchen ist und andererseits keine räumliche Physik besitzt. Materie besitzt keinen Raum, es ist nur eine gebundene Welle an einem Ort im Raum. Der Raum ist aber das Universum und nicht die Energie. Es sind nicht die Möbel, die das Haus darstellen, sondern das Gebäude. Wenn also ein Sandkorn ein Universum ist, dann ist ein Tisch ein Haus, was Blödsinn ist.

Dankeschön! Ich habe dich verstanden.
Habe aber trotzdem noch Fragen:
1./2. "Materie besitzt keinen Raum, es ist nur eine gebundene Welle an einem Ort im Raum."

1.Materie besitzt keinen Raum? Ich verstehe es als "Materie nimmt keinen Raum ein."

2.Es ist nur eine Welle? Klar, Teilchen können Welleneigenschaften haben und umgekehrt. Aber ist eine Welle nicht trotzdem was anderes als ein Teilchen?
Oder gehst du von der Stringtheorie aus?

Was ist schon der Sinn?

Hallo, ich sehe das noch viel drastischer.
Ich bin fest davon überzeugt, es gibt kein Universum , es gibt nur eine Unendlichkeit.
Das bedeutet natürlich das die Unendlichkeit sich in alle Richtungen erstreckt. Auch ins kleine Sandkorn hinein.
Da werden die Herren Wissenschaftler noch lange nach dem kleinsten Teilchen suchen. Übrigens ein sehr gefährliches Spiel. Aber wenn es mal wieder einen Urknall gibt, werden wir noch nicht mal den Knall hören.

@Mûreth:

Prima - das macht Dich doch schon erheblich sympathischer :)

Zum Thema möchte ich mal zwei Gegenargumente einbringen, die das von Dir gesagte doch wieder etwas relativieren:

Erstmal zur begrifflichen Abgrenzung sollte klar sein, dass es nur DAS Universum und nicht DIE Universen gibt, da das Universum nun mal ein zusammenhängendes System beschreibt, welches alles darstellt, was existiert.

Nicht zwangsläufig, denn es gibt auch Annahmen (und nicht nur von Seiten der Quantenphysik), die von mehreren Universen (Multiversen) ausgehen. Die Annahme von dem Universum als DAS Universum gilt als strittig. Setzt Du den Begriff Universum übergreifend auch für evtl. bestehende Multiversen ein, so kannst Du allerdings nicht mehr die von Dir getroffenen Aussagen in Bezug auf Universum machen, da diese sich wiederum nur auf das uns bekannte Universum beziehen. Geht man von Multiversen aus, so käme es hier wiederum auf die Beziehung der Universen (Schnittstellen ?) zueinander an, um eine wirkliche Aussage zum Threadthema machen zu können.

Die Feststellung das Universum wäre endlich in sich gekrümmt gilt in meinen Augen übrigens nicht als gesichert! Es gibt nach wie vor Vertreter beider Varianten. Die Erkenntnisse aus den Forschungen mit WMAP (auf die Du Deine Position vermutlich beziehst) basieren alleine auf Analyse der Strahlungsschwankungen des vorwiegend angenommenen Urknallmodells (dazu gibt es Alternativmodelle, z. B. das ekpyrotische Modell von Steinhardt, Princeton), aus denen man diese Erkenntnis schließt. Ob diese Strahlungsschwankungen tatsächlich aus der Gegebenheit eines endlichen Universums resultieren, halte ich zusätzlich für nicht gesichert, da diese auch durch andere, uns noch nicht bekannte Faktoren verursacht worden sein können. Also erst mal gucken, was Planck dazu zu sagen hat ;)



Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!

verstehe ich das richtig:das universum ist theoretisch gesehen überall auch in der kleinsten faser meines sofas:)?

Karareis!

@Tenzin
Die Faser und Dein Sofa sind Teil des allübergreifenden Universums.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.