Keine Ahnung. Wenn ja, dann wird es aber eine "Off-Label"-Impfung sein und wahrscheinlich muss man selbst zahlen.breakup schrieb:Darf bzw. kann man sich eigentlich schon vor Ablauf der 6 Monate nach der
Zweitimpfung eine Boosterimpfung verabreichen lassen? (Sinn spielt jetzt erstmal eine untergeordnete Rolle)
Ungeimpfte Studierende in Rheinland-Pfalz, die an Präsenzveranstaltungen ihrer Hochschule teilnehmen wollen, müssen weiterhin einen anerkannten negativen Coronatest vorweisen. Ein Selbsttest reicht nicht aus, wie das Verwaltungsgericht Mainz laut einer Mitteilung vom Dienstag entschied. Der Test muss von geschultem Personal vorgenommen werden.Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/bildung/rheinland-pfalz-corona-selbsttests-fuer-ungeimpfte-studierende-nicht-ausreichend-a-abc4ac69-bba8-4c90-a639-b6585706877b
Der Student einer Hochschule in Bingen wollte in einem Eilantrag gegen diese Regel vorgehen, weil sie seiner Ansicht nach in zeitlicher und finanzieller Hinsicht zu unzumutbaren Belastungen führe. Dadurch könne er zur Aufgabe seines Studiums gezwungen werden. Das Verwaltungsgericht lehnte den Antrag ab.
Richter sehen Impfung als Alternative
Dass Bürger selbst für Coronatests zahlen müssten, liege im Spielraum des Landes bei der Bekämpfung der Pandemie, urteilten die Richter. Mit kostenlosen Impfangeboten gebe es eine niedrigschwellige Alternative. Diese in Anspruch zu nehmen, sei zumutbar. Selbsttests führten zu einem erheblichen organisatorischen und finanziellen Aufwand für die Hochschulen, weil sie die Testungen der Studierenden überwachen müssten.
Eine richtige Entscheidung. Wenn der Kläger anstat einer kostenlosen Impfung lieber Tests zahlen will, kann er das machen, und es ist ihm zumutbar, sagen die Richter. Dass er dadurch arm wird, hat er nicht dargelegt.JosephConrad schrieb:Die Richter sehen eine Impfung als kostengünstige Alternative:
Für den Kläger entstehen nach Ansicht des Gerichts durch die Schnelltests an maximal drei Tagen in der Woche keine unzumutbaren Hindernisse. Weniger als 300 Meter von seiner Wohnung entfernt befinde sich eine an sieben Tagen die Woche geöffnete Teststation, die Studierenden einen Coronatest für zehn Euro anbiete. Dadurch entstünden dem Studenten Kosten von maximal 120 bis 150 Euro im Monat. Dass er dadurch nachhaltig in wirtschaftliche Not geriete, die ihn zur Aufgabe seines Studiums zwinge, habe er nicht beweisen können.Wieso auch soll sich die Hochschule, sprich der Steuerzahler, in Unkosten stürzen, nur weil jemand kostengünstigere Alternativen nicht annimmt?
Kann ja sein, aber woher weißt du, dass der klagende Student aus Bingen ein mittelloser Medizinstudent war? Das geht aus dem Link nicht hervor.Desconius schrieb:Für bzw. bei Medizin-Studenten ist es durchaus nicht ungewöhnlich, daß diese sich als Versuchkaninchen (Copyright O. Scholz ?) betätigen, um ihr Studium finanzieren zu können.
Präsenzunterricht an Schulen und -vorlesungen und -seminare an Universitäten haben sich halt über Jahrhunderte bewährt. Nur weil es heute die Möglichkeit gibt, so was auch digital zu machen, muss man ja derlei nicht automatisch für besser halten. Oder warum soll digital um Längen besser sein als präsent?
Das weiß ich in der Tat nicht; und nur darum ging es wohl dem/der Richter/in: um die (eventuelle) Mittellosigkeit des Studenten/Klägers.Andante schrieb:Kann ja sein, aber woher weißt du, dass der klagende Student aus Bingen ein mittelloser Medizinstudent war?
Meiner Meinung nach kann während einer Situation, in welcher das #stayathome Gebot der Stunde laut Fachleuten sei oder besser sein sollte, in etlichen Vorlesungen durchaus auch mindestens das sog. Onlineangebot hinreichend zwecks Weiter- und Ausbildung von Studenten geeignet sein.
Würde ich nicht sagen. Ich habe zwar nicht Medizin studiert, war aber interessehalber mal in Medizinvorlesungen und -veranstaltungen. So Leichenöffnungen vor Ort (vor allem Wasserleichen) ist doch was anderes als online…Schon der Geruch. Oder psychiatrisch-juristische Seminare: Wenn da live der Brandstifter oder Muttermörder schildert, warum ihm Stimmen befohlen haben, die Mutter im Schlaf zu erschlagen oder permanent irgendwas anzuzünden, ist das doch weitaus bildender als bloß digital teilzunehmen.
Na ja, die USA, und da die einzelnen Bundesstaaten, je nachdem, ob demokratisch oder republikanisch regiert, machen ihr Ding, und wir hier müssen unseres machen.
"An immer mehr Universitäten in den USA müssen Studierende und Angestellte gegen Corona geimpft sein. Doch die Impfpflicht polarisiert, mancherorts ist sie sogar verboten."
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.701501/full
Der Corona-Impfstoff mRNA-1273 wurde von Moderna und dem US-National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) entwickelt. Es handelt sich um einen durch Lipidnanopartikel verkapselten Impfstoff auf mRNA-Basis, der für ein präfusionsstabilisiertes Spike (S)-Protein von SARS-CoV-2 in voller Länge kodiert.Quelle:
Vergleich der Corona-ImpfstoffeQuelle: wie oben
Diese Seite dient dazu die zugelassenen Corona-Impfstoffe BNT162b2 (Comirnaty) von BioNTech/Pfizer, mRNA-1273 (Spikevax) von Moderna/Universität Oxford, AZD1222 (Vaxzevria) von AstraZeneca und Ad26.COV2.S (COVID-19 Vaccine Janssen) von Janssen auf einfache Weise miteinander zu vergleichen. Es kann hierzu eine Auswahl getroffen werden welche Bedingung (z.B. Lagerung, Wirkweise, Nebenwirkungen, Haltbarkeit) verglichen werden soll.
Bei der Corona-Schutzimpfung mit Comirnaty® von BioNTech/Pfizer gelangt die Bauanleitung des Spike-Proteins in einer Schutzhülle aus winzigen Fetttröpfchen, den sogenannten Lipiden, in die menschliche Muskulatur. Die Körperzellen dort stellen mithilfe des Bauplans das Protein selbst her und präsentieren es dem Immunsystem. Dieses erkennt es als Fremdkörper und entwickelt Antikörper und Abwehrzellen dagegen – so entsteht die schützende Immunantwort.Quelle: https://www.zusammengegencorona.de/impfen/impfstoffe/impfstoffe-gegen-covid-19-comirnaty-r-von-biontech-pfizer/
Könntest du bitte deine Quelle einstellen?
Es geht um die Kosten von Boosterimpfungen außerhalb der Impfempfehlungen der StIKo.Frau.N.Zimmer schrieb:Wie kommst du darauf, dass man den Booster privat bezahlen muss?
Nein, du hast geschrieben:
Kassenleistung wäre es nicht und das ist schlichtweg falsch, das kann man so auch nicht stehen lassen., finde ich. Die Impfungen von Jugendlichen U-16 wurden auch vor der Stiko-Empfehlung bezahlt und es war auch nicht schwer Kinderärzte zu finden.
Wegen des Haftungsrisikos werden Ärzte meistens den StIKo-Empfehlungen folgen. Aber sie müssen es nicht. Wenn jemand einen Arzt findet, der außerhalb der StIKo-Empfehlungen impft, also zB früher als sechs Monate nach der Zweitimpfung und/oder Menschen unter 70, ist eine Boosterimpfung theoretisch möglich. Kassenleistung wäre das dann aber wohl nicht, man müsste es privat bezahlen.
Na klar, aber andererseits wollen die Kassen auch nicht für sinnlose bzw. überflüssige Leistungen zahlen. Für Impfungen jeder Art gilt dabei, dass erst mal die Impfung bezahlt wird, die von der StIKo empfohlen wird. Sprich bei Booster-Impfung nicht unbedingt schon dann, wenn der Versicherte seine Drittimpfung will (was ja schon nach 2 Monaten der Fall sein kann, wenn der Versicherte sehr viel Angst vor einer Corona-Infektion hat), sondern grundsätzlich erst etwa sechs Monate nach der Zweitimpfung.
Die gesetzlichen Krankenkassen übernehmen i.d.R. die von der STIKO empfohlenen Impfungen für ihre Versicherten. Die genaueren Details zum Leistungsumfang finden sich in der regelmäßig aktualisierten Schutzimpfungsrichtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses….Quelle: https://www.nali-impfen.de/impfen-in-deutschland/kostenuebernahme/
….Die Kosten für weitere, nicht durch die STIKO empfohlene Impfungen müssen vom Patienten selbst übernommen werden. Allerdings bieten viele Krankenkassen auf freiwilliger Basis auch Impfungen als Satzungsleistung an, die nicht in der Schutzimpfungsrichtlinie des G-BA enthalten sind (z.B. bestimmte Reiseschutzimpfungen). Diese individuellen Regelungen können bei den einzelnen Krankenkassen erfragt werden und unterliegen keinem gesetzlichen Einfluss.
Gut, dann ignoriere einfach, dass die Empfehlung der Stiko noch NICHT da war als die Impfung für Kids ab 12 längst übernommen wurden und so läuft es jetzt mit den Boostern auch, soweit ich das gehört habe. Bisher habe ich noch nicht gehört, dass jemandem der Booster verweigert wurde, weil er erst 69 ist und dann müssten sie ja, würden sie etwas auf die Stiko geben.
... und seit der Möglichkeit eines Fernstudiums hat sich auch noch niemand getraut, Medizin als Fernstudium anzubieten.
Wollen kann man viel, ausprobieren auch. Wenn ich allerdings die Reaktionen der User auf Twitter dazu betrachte frage ich mich was die machen wenn sie raus bekommen, das All-Inclusive-Gäste vom Hotel ein Armband verpasst bekommen, oder das farbige Armbänder auf Single-Parties Usus sind (und der Gast nicht wählen darf, gar keines zu tragen).
Ich verstehe bis heute nicht, was genau wir hier in Deutschland bzgl. der Coronapandemie mit den USA zu tun haben.
Ich habe mir sagen lassen, dass es ziemlich zu Anfang mit einem Medizinstudium damit losgeht, dass man tote Frösche sezieren muss. Ist online vielleicht etwas schwierig. Mal abgesehen vom Beschaffen toter Frösche möchte man als Student vielleicht vom Professor doch mal vor Ort darauf hingewiesen werden, ob man es richtig gemacht hat mit dem Aufschneiden und Präparieren etc. Falls man später mal live operieren muss und nicht bloß theoretisch.
Das ist der springende Punkt. Am Ende will bei einer Operation auch jeder lieber einen Arzt haben, der praktische Erfahrungen im Studium gesammelt hat, statt nur ein paar Stunden mit "Operationssimulator 2021" verbracht zu haben.
Freiwilliges Armband-Angebot in der Uni Hannover: Kritiker ziehen Nazi-VergleicheQuelle: https://www.t-online.de/region/hannover/news/id_90911952/coronavirus-in-hannover-shitstorm-gegen-uni-wegen-corona-regel.html
Doch auf Twitter kommt das ganz anders an: In zahlreichen negativen Kommentaren verglichen Nutzer die Bänder aus Hannover mit der Kennzeichnung von jüdischen Bürgern in der Zeit des Nationalsozialismus.
