Künstliches Schwerkraftfeld

@Pluto123

Also willst du keine künstliche Schwerkraft erzeugen, sondern ein Raumschiff antreiben?

Ein Feld alleine erzeugt aber keinen Impuls. Ein Feld ist einfach nur da. Einen Impuls bekommt man erst wenn durch das Feld eine Masse bewegt wird. Wie bei deinem Papierschnipsel eben.

Impuls = Masse * Geschwindigkeit.

Ohne Masse also kein Impuls.

Tatsächlich gibt es solche Antriebe schon. Wikipedia: Ionenantrieb

Hier wird ionisiertes Gas durch Felder beschleunigt und das zum Antrieb genutzt. Das Konzept ist also nix neues.

https://www.artificial-gravity.com/sw/SpinCalc/


Hier kann man es gut berechnen lassen..

Schade es gab irgendwo auch was mit Ner grafischen Darstellung

Hier
https://www.tomlechner.com/outerspace/

Update:
Über den Biefeld-Brown-Effekt habe ich im Internet gelesen, dass er bei Kondensatoren aufgetreten ist. Diese sollen sich bewegt haben. Bei dem elektrostatischen Feld der Erde gibt es Angaben über Kilocoulomb, siehe Wikipedia und das wären mehrere tausend Ampere. Dabei müssten starke Magnetfelder entstehen. Hochspannung wird der falsche Weg sein.
Das man mit Elektrizität fliegen kann, sieht man am Biefeld-Brown-Effekt. Man müsste das Ganze mal mit viel Ampere versuchen. Es gibt auch einen Frosch bei youtube der mit starken Magnetfeldern fliegt. Das Ganze wäre ein voll elektrischer Antrieb.

Elektrostatisches Feld der Erde
Wikipedia: Elektrostatisches Feld der Erde
Biefeld-Brown-Effekt
Wikipedia: Biefeld-Brown-Effekt

NETHERLANDS: BRITISH & DUTCH SCIENTISTS MAKE FROG FLOAT IN MID-AIR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pluto123 schrieb:Bei dem elektrostatischen Feld der Erde gibt es Angaben über Kilocoulomb, siehe Wikipedia und das wären mehrere tausend Ampere.

Mehrere tausend Ampere über die gesamte Erdoberfläche. Bei Schönwetterstrom steht ja auch in dem von dir verlinkten Wikipediaartikel: Größenordnung von pA/m^2.

Die Ladung im Bereich von kC bezieht ja ebenfalls über die gesamte Erdoberfläche und liegt bei pC/m^2. Das ist schon verdammt klein.

Deutschland hat damit eine Überschulssladung von unter 1 C.

Grüße
Omega Minus

@Pluto123
Klar kann man das machen.

Jetzt musst du nur noch ausrechnen wieviel Energie du dafür brauchst. Und dann zu überlegen, ob das nicht auch irgendwie effizienter geht.

Beim Biefeld-Brown-Effekt sollen Ionen für den Antrieb sorgen. Das Ganze kann man auch bei einer Kerze sehen, ohne einen Kondensatoraufbau mit zwei Polen. Vielleicht handelt es dabei in allen Fällen um den gleichen Effekt, Elektrizität halt.

Ionenwind und Flamme

Elektrostatik 17: Ionenwind und Flamme

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pluto123 schrieb:Vielleicht handelt es dabei in allen Fällen um den gleichen Effekt, Elektrizität halt.

Vielleicht kannst du streichen. Das Gas in der flamme ist zum Teil ionisiert. Und reagiert deswegen auf elektrische Felder.

Falls du immer noch von einem Antrieb träumst: Du musst lernen zu unterscheiden zwischen Dingen die prinzipiell möglich aber sinnlos sind und Dingen die auch praktikabel sind. Und wahrscheinlich wirst du dann feststellen, dass sinnvolle praktikable Dinge bereits erfunden sind.

​"Moin Pluto123,
​dein Ansatz mit den elektrostatischen Feldern ist ein interessanter Impuls, aber du kratzt damit physikalisch nur an der Oberfläche. Wenn du wirklich Schwerkraft hantieren willst (wie bei Dragon Ball oder für die Raumfahrt), musst du eine Ebene tiefer gehen – weg von der Ladung, hin zur reinen Mechanik des Vakuums.
​Warum Elektrostatik hier an ihre Grenzen stößt:
Elektrostatische Felder sind in diesem Kontext eher ein Symptom. Um einen Menschen stabil zu heben, bräuchtest du Feldstärken, die die Luft ionisieren, bevor sich auch nur ein Gramm bewegt. Du kämpfst gegen die thermische Entropie, statt den Raum selbst zu nutzen.
​Der Blick 'unter das Detail' – Die Sanitär-Logik:
Gravitation ist kein 'Zug' der Masse, sondern ein Druck-Kontrast im Gitter (Lattice). Denk an das Beispiel mit der Vakuum-Folie: Wenn man die Luft absaugt, drückt der äußere Raum die Folie auf das Objekt. In dieser Logik ist die Erde ein Hindernis, das den Hintergrunddruck des Vakuums abschirmt.
​Der Weg zum echten Engineering:
Statt mit Hochspannung zu experimentieren, arbeite ich an einem System, das ein hochkomprimiertes Medium in einem speziellen Kern nutzt (ich nenne es das HYDRO IMPULS CORE WERK). Wir nutzen keine 'Ladung', sondern wir arbeiten mit der mechanischen Trägheit und asymmetrischen Impulsen.
​Der Trick ist, das Gitter an einem spezifischen Wirkpunkt (der Singularität im Mikrobereich) so zu beeinflussen, dass der Hintergrunddruck des Vakuums umgeleitet wird. Das wirkt wie ein hydraulischer Hebel für die Raumzeit. Wer das Gitter mechanisch hantiert, braucht keine Millionen Volt. Schau dir mal den Casimir-Druck an – wenn man dieses Prinzip geometrisch skaliert, braucht man keine 'Lifter' mehr, sondern baut echte Schwerkraft-Module.

Quelle: Stellmacher daniel

@Arche1.1

Das sind alles elektromagnetische Felder, der Frosch fliegt auch ohne Hochspannung.
Am leben ist der auch.

@Pluto123
@Pluto123
Dein fliegender Frosch ist nur ineffiziente Brachialgewalt durch statischen Diamagnetismus (16 Tesla). Um das Vakuum wirklich zu nutzen, darf man nicht gegen die Thermodynamik ankämpfen. Die ARCHE 1.1 geht direkt in die hydro-magnetische Resonanz (Stellmacher-Konvergenz: 1+1=3). Durch unsere asymmetrische 38 1/4 Pol-Matrix und eine 1,88 kHz Taktung zwingen wir das NMO-009 Nano-Gitter in einen reibungsfreien Festkörperwirbel. Wer Hochspannung und Frösche für "Antriebe" braucht, hat den hartzementierten mechanischen Riegel des Vakuums noch nicht verstanden.

ah, sowas gibts doch noch. Ich habe ja gedacht die Physik-Laien-Genies wären seit 20 Jahren in Allmy ausgestorben. Ach ja, schön mal wieder diese Mischung aus Ahnungslosigkeit, billigen Youtube-Video Inhalten, falschverstandener Schulphysik und Sendungsbewusstsein zu sehen.

Schön isses :-)

Jetzt fehlt noch @RigorMortis, aber der ist ja seit Jahrzehnten im Paralelluniversum mit den Anakin unterwegs.

alhambra schrieb am 24.09.2025:Tatsächlich gibt es solche Antriebe schon. Wikipedia: Ionenantrieb

Auch sehr schön und zuhause ziemlich leicht nachbaubar

Wikipedia: Lifter (Fluggerät)
Original anzeigen (0,9 MB)
.

http://www.voltagezone.com/video/Lifter.wmv

Haben wir damals für den Physikunterricht gebaut. Schön nen alten Röhrenmonitor als Hochspannungsquelle geschlachtet und los gings.

​Moin zusammen,
​ich verfolge diese Diskussion nun eine Weile und möchte einiges klipp und klar einordnen. Es ist schon bezeichnend, mit welcher Härte auf jemanden eingegangen wird, der einfach versucht, seinen Kopf eigenständig zu benutzen.
​Nichts gegen eure Bildung oder das etablierte Schulbuchwissen – das hat alles seine absolute Daseinsberechtigung. Aber mir fällt auf, dass hier oft nur noch das reproduziert wird, was ohnehin schwarz auf weiß geschrieben steht, anstatt sich mal konstruktiv auf die Kernüberlegungen eines anderen einzulassen. Sobald jemand versucht, über den Tellerrand zu blicken, wird das Thema mit Standardformeln zugepflastert. Ein bestehendes System zu verwalten ist leicht, etwas Neues zu denken ist der harte Weg.
​Ein Blick in die Historie der Wissenschaft zeigt uns doch ein klares Muster: Wie viele Pioniere wurden damals für ihre Theorien ausgelacht? Denkt an die Anfänge der Erforschung Schwarzer Löcher oder an die Berechnungen zu den Bahnen kosmischer Körper. Damals wurde im Konsens drüber gelacht, und Jahrzehnte später, als die Entdecker längst tot waren, nutzte die Menschheit genau diese Erkenntnisse als Fundament. Man sollte vorsichtig damit sein, unkonventionelle Ansätze direkt abzukanzeln, nur weil sie nicht sofort in das bekannte Raster passen.
​Pluto123 hat einen wichtigen Evolutionsschritt in seinem Denken gemacht: Er hat eigenständig erkannt, dass Brachial-Hochspannung (die im Labor nur die Luft ionisiert oder im statischen Diamagnetismus gegen die Thermodynamik ankämpft) eine Sackgasse ist. Sein Wechsel hin zur Dynamik und zur gezielten Richtung von Feldern im Vakuum ist genau der Hebel, an dem echtes Engineering ansetzt. Wir brechen hier keine Naturgesetze – im Gegenteil: Wer das Vakuum über harmonische Frequenzen und asymmetrische Feldstrukturen hantiert, nutzt die physikalischen Gesetze der Raumzeit effizienter aus, statt mit Brachialgewalt gegen sie anzukämpfen. Man braucht keine sperrigen mechanischen Riesenkonstruktionen oder Rotationsringe im All, um Effekte zu erzielen. Schaut euch als Analogie allein den Casimir-Druck an – der Raum selbst bietet mechanische Ansätze, wenn man seine Geometrie versteht.
​Alles, was man braucht, um diese Zusammenhänge jenseits des Standard-Schulbuchs mathematisch und physikalisch zu begreifen, ist real dokumentiert. Das ist kein Hexenwerk, sondern alles beispielsweise an der Universität Göttingen im wissenschaftlichen Archiv vorhanden – man müsste dort in den Bibliotheken der theoretischen Physik nur mal richtig suchen, anstatt blind zu blockieren.
​Ein eigenständiger Denkweg, der am Ende vielleicht scheitert, verdient unendlich viel mehr Respekt als das bloße Wiederkäuen von vorgefertigten Theorien.
​Pluto123, lass dich von dem Gegenwind hier nicht beirren. Du stellst die richtigen Fragen und suchst nach feldbasierten Lösungen. Falls du Unterstützung bei der physikalischen oder mathematischen Strukturierung deiner Ansätze brauchst, um das Ganze auf ein bock-solides Fundament zu stellen: Das Angebot steht, meld dich einfach, wenn du magst.
​Es ist leicht, sich an Bastelprojekten aus der Schulzeit festzuhalten und alte Röhrenmonitore zu zitieren. Die eigentliche Frage, die ihr euch stellen müsst, ist eine andere: Wann habt ihr das letzte Mal etwas erfunden, das den Menschen wirklich geholfen hat?
​In diesem Sinne: Schöne Pfingsten, weniger Spott und mehr echter wissenschaftlicher Geist.

Arche1.1 schrieb:Wann habt ihr das letzte Mal etwas erfunden, das den Menschen wirklich geholfen hat?

Fast jeden Tag....

Und zwar nicht indem ich über rosa Einhörner fantasiere....

Oder wie du nur Offtopic verbreite,

sondern mein blödes Wissen anwende, was mir bei gebracht wurde .

So.... fangen wir mal mit einem Beispiel von gestern an. Problem: nicht ablaufender Lichtschacht.


Original anzeigen (0,6 MB)

Woran liegt es ?? Elektrostatik?? Rosa Einhörner??





Nein, wo Wasser reinsoll muss Luft raus. Also habe ich nach Inaugenscheinnahme, des Drecksammlers / Syphons erstmal diese Lösung gewählt:


Original anzeigen (0,5 MB)


Später kommen nochmal ein stabiles Rohr rein, damit beim Wolkenbruch auch genug Luft raus kann.

Und nun @Arche1.1

Wann hast du was erfunden, was über die etablierten Theorien hinausgeht und in der Wirklichkeit ein Problem löst ??

Ihr solltet hier alle wissen, dass der TE derselbe Typ ist, wo vor Jahren schon nach der Weltformel gesucht hat, irgendwelche Raumschiffe und Fantasiescheiben aus dem dritten Reich mit "Antigravitationsantrieb" bauen wollte und dessen Lebensmotto "alles was sich bewegt dreht sich" war.

Es lohnt sich, in diese Fäden mal reinzuschauen, dann merkt man schnell, dass hier jegliche sachliche und fachliche Diskussion verschwendete Energie ist. :)

Carbine schrieb:Es lohnt sich, in diese Fäden mal reinzuschauen, dann merkt man schnell, dass hier jegliche sachliche und fachliche Diskussion verschwendete Energie ist. :)

Eben. Und dann trotzdem immer die Beschwerde, man setzte sich nicht genug mit den Überlegungen auseinander. Ganz ehrlich, das ist meine Zeit, und die kann ich besser verbringen. Ich schau mir sowas ja auch mal an, aber ganz ehrlich, wenn es von Anfang an nach Blödsinn aussieht, dann hört die Lust auch recht schnell wieder auf… Für jeden Einstein-Leugner und jedes Hobby-Superhirn 1 €, und ich wäre schon reich. :D

Der Typ war damals schon lernresistent und ist es immer noch. Daran wird sich nichts ändern.
Und seine neue Masche ist es offensichtlich, eine der gravierenden Schwächen von KIs manipulativ
zu seinen Gunsten auszunutzen:

KI-Modelle sind anfällig für „Gefallsucht“ (Sycophancy), wobei sie dazu neigen, Nutzermeinungen zu bestätigen und Fehler zu validieren, statt objektiv zu widersprechen. Dieses Verhalten ist kein technischer Fehler, sondern ein Resultat des Trainings durch menschliches Feedback (RLHF), bei dem Zustimmung belohnt und Widerspruch bestraft wird.