Supraleiter und Gewichtsreduzierung

das nich meien meinung ich denke auch das es nicht geht aber trotzdem gibt es solcheund
andere physikaliche gesetze durch beobachtung usw

was noch nichtbeobachtet
wurde kann mann nur drüber spekuliern wie energie erschaffung zb



physikalische gesetze sind unumstösslich. ebenso werden sie niemals ihregültigkeit
verlieren.

jo

aber wer sagt das wir schon alle kennen :-)
bzw
richtig aufgedeckt haben

vielleicht is freie energy zb keine freieenergy
sondern nur aus einer umbekannten quelle
falls es sie den gibt O.o

usw

du schreibst schon ganz richtig, wir "entdecken" physikalische gesetze nur, wir machensie nicht.

und da dies so ist, konstituiert sich daraus auch, dass physikalischegesetze eine einschränkung erfahren, oder besser gesagt, sie SIND die einschränkung.

sie geben uns den rahmen vor, in welchem sich alles abspielt, in welchemjeglicher physikalische prozess möglich ist. daraus wiederum ergibt sich, dass einigevorgänge bereits ausgeschlossen werden können, da sie ansonsten gegen eben jenephysikalische gesetze verstossen würden.

so wie z.B. niemals mehr ordnungentstehen kann als unordnung. das besagen die hauptsätze der thermodynamik im grunde.

es schliesst sich einfach vollkommen aus.

nachtrag: die hauptsätze der thermodynamik besagen natürlich noch einiges mehr. ;)

ich wollte damit nur mal diesen einen aspekt herausheben.

Ja, das ist der Unterschied zwischen erfinden und entdecken. Man erfindet etwas (auchvöllig) neues. Aber man entdeckt Naturgesetze und die gab es schon immer und haben auchschon immer gegolten (man wusste es nur nicht) und werden auch immer gelten (sie werdennur ev. für spezielle Anwendungen erweitert, wie z.B. klassische Physik und dieErweiterung Quantenmechanik).

Das ist ein Unterschied der manchen LeutenProbleme bereitet. Egal was man zukünftig entdeckt, die klassische Physik wird davonnicht ungültig.

@ ilchegu


Erst mal sry für die späte Antwort ^^


Zudem, fürdie von mir beschriebenen Reisen ist eine Änderung des Grav-feldes erforderlich ( sonstwürde ich es ja nicht einfach so schreiben, in der Hoffnung niemand würde es verstehenund alle würde schweigen ;) )

es geht ja nicht NUR um das erreichen einerGeschwindigkeit, sondern auf die angeblichen UFOs bezogen, geht es auch umRichtungsänderung und insbesondere um die erhaltung einer möglichst organischenMasse/Lebensform im Inneren des reisenden Körpers.
Deine "Therorie", dass Anti-Graveinen Abstoßeffekt erzeugen müsste ist meiner Meinung nicht richtig. Es wird keinedirekte Gegenkraft erzeugt, sondern nur eine "Blockade"/Verringerungskraft.

Sprich, die Gravitation wird nicht umgekehrt !




Um es mal aufden Punkt zu bringen:

In meinem Post ging es um die Annahme dass es UFOs gibt,und dass sie extreme Richtungswechsel beherrschen ( so wie in tausenden seltsamer Videos*g* ). Wenn etwas nun wie in einem dieser unzähligen Videos plötzlich stehenbleibt, dannmit - ca. - der gleichen Geschwindigkeit in die entgegengesetzte Richtung fliegt, müsstees im Inneren ja eine Art "hin und her schleudern" geben. Wenn man allerdings dieGravitation von einer Richtung in die andere lenkt, dann würde dieser tödliche Effektwegfallen. Es würde ja keine Kraft mehr in die vorherige Richtung wirken.

Obigesist ja auch ein aktuelles Problem der Luftfahrt.
Flugkörper könnten sehr vielschneller fliegen, aber der Faktor Mensch hält die Belastungen nicht aus.

Umalles mal zu verkürzen ein Denkanstoß:
Schwarze-Löcher sind extrem komprimierteMasse.
Einige Phänomene im All haben auf die Größe eines Baseballs eine komprimierteMasse von ca. 100 Sonnen ( gemessen an unserer natürlich :) ).
Die Gravitation umsolche Gebilde ist so stark, dass ein Gummibärchen mit der Kraft von ~ mehreren hundert -tausend Atombomben einschlagen würde.
Da ein Gummibärchen aber so etwas nichtüberstehen würde... na ja will nur nicht dass nun einer auf dem Bärchen rumhackt :P



@ UffTaTa


"Der Versuch ist über 10Jahre alt und seitdem hatihn niemand mehr wiederholen können."

Ähm, leicht falsche Informationen zubekommen oder ?
Die jüngsten Versuche von den ich etwas mitbekommen habe sind ca. 4Jahre alt -_- Und da ist auch nichts mit deiner Anspielung auf Machtelite. Unterlass dochdieses Geplärre.

@LoggDog

Deine "Therorie", dass Anti-Grav einen Abstoßeffekt erzeugen müssteist meiner Meinung nicht richtig. Es wird keine direkte Gegenkraft erzeugt, sondern nureine "Blockade"/Verringerungskraft.

Ok, wir benutzen hier wohl den selbenBegriff für verschiedene Dinge.

Ich zitiere mal Wiki(Wikipedia: Antigravitation):

Die häufigste Interpretationvon Antigravitation ist daher eine Abstoßung von Massen, d.h. ein Körper mitAntigravitation würde von der Erde mit ihrer Gravitation abgestoßen und aufsteigen.

In diesem Sinne verstehe ich den Begriff Antigravitation.

Aber auchDeine Interpretation von Antigravitation ("Blockade"/Verringerungskraft), löst nicht dasProblem mit dem plötzlichen Richtungswechsel. Denn es sind die Trägheitskräfte, die dasvon Dir als "hin und her schleudern" bezeichnete Problem verursachen. DieseTrägheitskräfte spüren wir ja täglich im Auto beim Beschleunigen/Bremsen und in denKurven, und sie werden nicht von der Gravitation verursacht. Also kann man sie auch nichtdurch eine Abschirmung der Gravitation ausser Kraft setzen.

Die einzigeMöglichkeit, diese Kräfte eventuell auszugleichen, wäre die Erzeugung von künstlichenGravitationsfeldern, die ihnen entgegenwirken. Aber das ist wieder etwas anderes, als dieklassische Antigravitation bzw. die Abschirmung von Gravitation.

@LoggDog

Das mit der Machtelite ist nicht von dir. Stimmt. Ich fand das nur solustig. Und die Machtelite ist einfach etwas das immer wieder zur Erklärung der vielen,vielen nicht existierenden Freie-Energie-Maschinen und Antigravitationsfliegerheramgeszogen wird. War aber nicht von dir. Also Sorry.

Das mit den Versuchenvor 4 Jahren weis ich nicht. Darauf hatte ich mich aber auch nicht bezogen. Ich meintenatürlich "erfolgreiche" Versuche. Und hätte es in den letzten 4 Jahren welche gegebenhätte ich es bestimmt vernommen. Ich bin an dem Thema nämlich ziemlich interesiert. (Dasheisst nicht das ich glaube das es so einfach entdeckt würde, da fehlt noch viel Wissenbis wir wissen ob es überhaupt theoretisch möglich wäre, und dann ist es wahrsdcheinlichnicht realisierbar)

Solltest du aber bessere Infos als ich haben, was durchaussein kann, so gibt bitte eine Quelle an wo ich mich erkundigen kann.

Danke

Chris

Oj, falsche Pseudonym, sowas auch.

Ich grüße, alle hier ansessigen Hoppyforscher!


Wie ich zu meinerFreude beobachten kann, wurde dieses Thema endlich wieder aufgenommen! Der letzte, mirbekannte Stand, war im Jahre 04.

Ich bin froh, dass es noch Menschen gibt, dieihren Verstand mal ein wenig weiter schweifen lassen, als bis zur Tischkante undzurück!!! Ist in Deutschland ohnehin eine Seltenheit geworden.

Nun liebeHobbyforscher, zum Thema, es wurde schon häuffig erwaehnt.
Ich geh mal davon aus,dass bei den Meisten auch, jene aktuellen Reportagen der Ansporn war, sich hiereinzufinden. Leider befindet sich jene Thematik der Supraleitenden Materialien und ihrerinteressanten Eigenschaften, die sich bei null Grad Kelvin einstellen, auf derartig hohemGebiet.....so das
wir jenes nur theoretisch behandeln können.

Aber dabei weiterhin viel Interesse und Spaß!!!


LG Mario

"du kannst dir vorstellen und ausdenken, wieviel du möchtest, aber du änderst dadurchabsolut nichts an der einfachen existenz jener gesetzmäßigkeiten.

wenn du dichauf einen turm stellst und von oben ein gewicht fallen lässt, dann wird dieses gewichtnur eine einzige aktion erfahren: es wird auf seiner geradlinigsten bahn dem bodenentgegenfallen (gemäß den physikalischen gesetzen) und, nach dem aufprall, liegenbleiben.natürlich kannst du, oben stehend, dir vorstellen, wie es plötzlich - im freien fall-nach links schwenkt, einen looping vollführt und richtung süden davonfliegt. aber defacto wird es das niemals tun. und was genau ändert nun deine vorstellung bzw. deinwunschdenken an der tatsache, dass dieses gewicht den physikalischen gesetzen gehorchtund bei jedem neuen versuch sich immer gleich verhalten wird??"

Rocketfinger...hast du Physik studiert oder hast du dein Wissen, so wie du es deinem Diskussionspartnerempfiehlst, durch die Lektüre von zwei bis drei Büchern genommen? Dies ist eine ernsteFrage und soll nicht auf etwa mindere Qualität deines Postings hinweisen, sondern sollmir lediglich ein Indiz dazu geben, wie weit ich mein Maul aufreissen darf... :D


Also mein Guter... wir entdecken physikalische Gesetze NICHT, sondern entwickelnlediglich Modelle von beobachteten Situationen, wie z.B. das Fallenlassen einesGegenstandes, und schneidern dann passende Formeln für unsere Phänomene, die dasBeobachtete erklären und präzise vorhersagen können. Daraus resultiert logisch und ohneFragwürdigkeit, dass unsere Modelle/Formeln falsch oder unvollständing sein können. DieseVorstellungen haben KEINEN Absolutheitsanspruch auf Richtigkeit, sondern sind eben "nur"dazu in der Lage bestimmte Dinge vorhersagen zu können oder andere Dinge aus ihnenableiten zu können. Du hast in diesem Zusammenhang selbstverständlich richtig erkannt,dass beobachtete Phänomene unter gleichen Bedingungen immer gleich verlaufen und sich"nicht einfach ändern können" und deshalb folglich unveränderbaren Gesetzen unterliegen;aber unsere VORSTELLUNGEN davon, d.h. die Modelle und Formeln, mit denen wir Dingeerklären, SIND veränderbar. Wir schaffen uns nur funktionstüchtige Abbilder dieserGesetze.

Damals, als man glaubte die Welt sei eine Scheibe, versuchte man diePositionen und damit auch die Laufbahnen von Himmelskörpern vorherzusagen. Der Witz ist:man schaffte es mit einer, aus heutiger Sicht, falschen Formel präzise Vorhersagentreffen zu können.

Ein illustratives Beispiel aus heutiger Zeit wäre z.B. dieDualität des Lichtes. Dieses Beispiel zeugt deutlich, dass die Physik NUR mit Modellenarbeitet - man geht in manchen Experimenten davon aus, dass Licht eine Welle ist, inanderen Experimenten wird Licht wiederrum als Teilchen gesehen; beide "Zustände" könnenexperimentell einwandfrei belegt werden! Ganz abgesehen davon, was dieRelativitätstheorie mit dem damaligen Weltbild alles angerichtet hat... ;)

Warumsollte man also nicht irgendwann herausfinden, dass Gravitation was KOMPLETT anderes ist,als wir momentan annehmen und dass unsere Formeln deshalb nur zufällig funktionierthaben? Erkennt man, dass das nicht nur möglich, sondern in vielen Fällen auchwahrscheinlich ist, ist folglich logisch, dass man mit anderen, neuen Formeln undModellvorstellungen plötzlich auch andere, neue, beeindruckende, vorher unmöglich undunlogisch geglaubte Phänomene "physikalisch korrekt" herleiten kann.


(Witzig ist in diesem Zusammenhang übrigens, dass mein alter Physiklehrer unseremKurs erzählte, dass man auf einer Lesung über aktuelle Forschungen bzgl. der Gravitationeine völlige neue Theorie und Anschauung zur selbigen präsentierte, die vor allem auchalle relativistischen Effekte korrekt, aber völlig anders, erklären konnte.)



Ähm.. wahrscheinlich ist dir das alles eh klar und du hast dich nur unklarausgedrückt, aber ich wollts mir mal von der Seele schreiben... :D

WORD!

das ist exact meine meinung

nun ja das "Modell" mit den 4 Elementen Erde, Wasser, Luft und Feuer hat damals ja auchfunktioniert.

Jeder der schon mal ein reales System in ein mathematischesModell abgebildet hat muss zugeben, dass der Beitrag von uzgur wirklich hand und fusshat.

Also, wenn ich mir nen supraleiter implatieren lasse nehme ich ab???

Wäre einenversuch wert.

LOL

So jetzt gebe ich auch mal meinen senf da zu ;-)

Also in denn 50zigern gab esleute die waren der festen meinung das die schallmauer niemals durch brochen werden kann... und was ist passiert ? na sie ist wie man heute wissen sollte sang und klang los (klang stimmt nicht ganz ) zusammen gebrochen ... ob es jetzt unbedingt "supraleiter" sinddie die nächsten gedanklichen mauern einstürzen lassen werden oder el´s lustigesdusseliges gesicht ( nicht böse gemeint ) ist ja eigentlich egal ( wenn nicht so spannendwäre ) aber irgend ein gehirn das verrückt genung ist bekommt das sicher lich hin .Sojungs jetzt könnt ihr weiter mauern !;-)

"So jungs jetzt könnt ihr weiter mauern !;-)"

Wer mauert hier denn? Wenn du diePostings richtig gelesen hättest wäre dir klar das die allg. Meinung die ist, das nachheutiger Physik eine Anti-gravitation bzw. Gravitationsabschirmung nicht möglich ist. Dajedoch unser Wissen über die Gravitation noch sehr unvollständig ist kann sich dies nochändern. Auf jedenfall wird es nicht so einfach durch drehende Massen gehen, anscheinendauch nicht mit irgendwelchen Supraleitern. Es bleibt abzuwarten welche Voraussagen sichaufgrund von neuen Erkenntnissen der theoretischen Physik machen lassen, nach demaugenblicklichen Stand des Wissens geht es auf jedenfall nicht.

P.S. dein Besipiel mit der Schallmauer ist sehr schlecht. Es war zu Beginn der 50erlängst experimentell nachgewiesen das ein Überschallflug möglich ist, man wusste nur nochnicht genau wie Flugzeug und Pilot die Sache überleben können.

@krümelmonsta

Das ist die eine (amerikanisch/offizielle)Version.

Nachanderen Berichten wurde die Schallmauer mehrfach (ungewollt) mit der Messerschmidtdurchbrochen und dies schon 1945.
Ds dies nicht nur eine Legende ist, beweisst einFliegerhandbuch der englischen Luftwaffe für Testpiloten der (erbeuteten) Messerscmidt.Darin wird geschildert wann dies (der Überschallflug) auftritt (Vollgas, 20GradSinkflug), welche Effekte auftreten (nicht mehr steuerbar) und das man das tunlichstvermeiden sollte, da die Maschine dafür nicht ausgelegt war und sich zerlegte.

Link: de.wikipedia.org (extern)

@UffTaTa


Was würde es nützen, wenn ich Angaben zu angeblichenÜberschallflügen im "Sturzflug" mache, die nicht offiziell sind? Warum sollte ich michauf nicht offizielle Angaben beziehen, wenn es einen dokumentierten Überschallflug gibt?Das war chon das beste Mittel, um hch zu zeigen, daß er schlichtweg Unsinn redet.




Und überhaupt, gleich wird sich hier im Forum einer melden, der unsdavon berichten kann, daß der erste Überschallflug von einem Türken durchgeführtwurde. :D

Und dagegen ist man eh machtlos. :D










Hier noch etwas aus Wikipedia:

Mutke hielt es stets fürmöglich, dass anderen Piloten der Me 262 dies vor ihm gelungen sein könnte, behauptetealso nie ausdrücklich, der erste Mensch gewesen zu sein, der mit einem Flugzeug dieSchallmauer durchbrochen hatte.







Hier noch dieKritik zum angeblichen Überschallflug. Mir spricht zuviel dagegen.


Es gibtkeinen Beweis dafür, dass Mutke mit seiner Me 262 die Schallmauer durchbrochen hat.

Seine im Hochgeschwindigkeitssturzflug gemachten Beobachtungen stimmen mit denenvieler anderer (meist Propellerflugzeug-)Piloten und dem Stand der Technik im ZweitenWeltkrieg überein und können erklärt werden, ohne ein Durchbrechen der Schallmaueranzunehmen.

Seine Ablesung der Geschwindigkeit erlaubt durch das Fehlen einerHöhenangabe keine Aussage über die Machzahl und damit auch nicht über das Durchbrechender Schallmauer.

Dass eine Geschwindigkeit von 1100 km/h oder mehrangezeigt wurde, kann dadurch erklärt werden, dass diese Geschwindigkeit unterhalb von 8km barometrischer Höhe erreicht wurde, wo sie kein Durchbrechen der Schallmauerbedeutet.

Durch den prinzipbedingten Kompressiblitätsfehler der Fahrtanzeigeist es wahrscheinlich, dass die von Mutke abgelesene Geschwindigkeit höher war als diewahre Geschwindigkeit.

Obwohl die Firma Messerschmitt Nachfolgemodelle fürdie Me 262 geplant hatte, die die Schallmauer durchbrechen sollten, wurde in einer Reihevon sorgfältig vorbereiteten und protokollierten Testflügen die mit der Me 262erreichbare maximale Machzahl als nur Mach 0,86 ermittelt.

DieTragflächengeometrie der Me 262 ist für den Überschallflug denkbar ungeeignet. Beischallnaher Geschwindigkeit kommt es zu einer Druckpunktwanderung und zu einemungleichmäßigen Durchbrechen der Schallgrenze auf der Tragflächenoberseite. Dies hättenach derzeitigen Erkenntnissen über den Aufbau der Me 262 zwangsläufig zu einemVerwindungsbruch der Tragflächen führen müssen.






HansGuido Mutke starb am 8. April 2004 während einer Herzoperation. Seinen Körper hatte erdem Leichenplastinator Gunther von Hagens zur Verfügung gestellt.


Wikipedia: Hans Guido Mutke


Gruss Krümel