Transistor der in Nullzeit schaltet, oder schneller?

*Bling* Ok dann mal beantwort:

Hm ... nachträglich ist ja in der Abfolgevon
Ursache und Wirkung immer noch festgeleg. Erst gehschieht die Ursache dann siehtman die
Wirkung, nur das man hier eben die Wirkung vorher sieht. Trotzdem kann dieWirkung nicht
ohne die Ursache nicht sein. Das heißt die "Ergeigniskette" (mal zurVereinfachung ne
Kette, eigentlich ist es ein ganzer Kegel) läuft direhkt auf dieUrsache zu (wenn man
sich die "Zeitlinie" betrachtet).

Wen mann sich aber dieSache dann bildlich zu
gemüte zieht (also ohne Zeitachse), dann geht die Linie vomPunkt aus, das heißt erst
geschieht das Ereignis, dann kommt die Ursache, sprich...sobald die du die Wirkung
siehst steht die Ursache fest... ob die jetz in der Zukunftoder der Vergangenheit oder
sonst wo liegt ist vollkommen egal...

Ja hmäh... ich denk wohl erst noch ein
wenig nach... mir raucht der Kopf ich komm grad erstaus nem sehr trippigen Urlaub.

Meiner Meinung nach ist es nicht möglich.
Ein Transistor besteht aus zweiunterschiedlich dotierten Halbleiterschichten (Kollektor und Emitter).
In der mittebefindet sich die Basis. Die Basis ist nicht leitfähig, erst wenn du eine Spannung von>0,7V an die Basis anlegst, wird sie leitfähig und es kann ein Strom von Kollektor undEmitter fließen. Da dies, ganz grob gesehen, mit Elektronenüberschuss in der Basis zutunhat, braucht es eine kurze Reaktionszeit und kann daher nicht kleiner oder gleich Nullsein.

P.S. Ich habe die Beiträge vor mir nicht gelesen, sry also falls ich waswiederhole.

@Schdaiff

"trippig" klingt gut, :)



Genau da liegt der toteHund begraben, in der Zeitachse.

Einstein postulierte eine nichtlineare Zeit.Was mich stutzig macht, dass aber nicht wirklich in einem nichtlinearen System gedachtwird?! Anderes Thema.

@saras
Genau da liegt der tote Hund begraben, in der Zeitachse.
Ja wobeiich sagen muss, dass ich davon ausgehe, das Zeit als Bestandteil dieses Gefüges in demwir leben auch dessen Gesetzen unterworfen ist. Ansonsten wäre Zeit außerhalb unseresBereiches und nicht ersichtlich.

Wobei das nicht heißt, dass es nicht eine außerdimensionale Zeit gibt (und einenaußerdimensionalen Raum dazu?) die wir uns zu nutze machen könnten ;D

schdaiff

naaa türlich soll nicht IM transistor getunnelt werden. wäre auch garnicht erst notwendig. es würde ja schaun raichen den WEG ZU DEN transisotren zu tunneln.sprich eine relativ große CPU deren verbindungen tunnel sind. den zeitverlust beimschalten des transistors mit den zwischentunnel ausgleichen. wär aber nur eine idee.(okok das rechnen selbst wäre dann keine echte nullzeit sondern max die schaltzeit dertransistoren der informationsfluss allerdings könnte zeitgleich oder vor der eingabeliegen wo bei hier eben das datenstau problem liegt)
aber ok genausogut könnte mandie verbdinung zum monitor tunneln wäre wohl das gleiche :-)
also geht nicht guthmm weiter


ausserdem du beziehst dich auf reinen elektrischen transisitor.es gibt inzwischen auch einen pedant für licht. funktioniert natürlich ganz anders :-)
vielleicht hier ein ansatz


aber wie auch immer selbst wenn es gelängeeinen transistor der in nullzeit schaltet zu bauen bleibt unser problem der takt.
dienullezit verschnellert das nichtmal wirklich erheblich da wir mit herkömlicherrechnentechnik jeden zyklus zeitlich steuern müssen.
ausserdem muss man ja nicht mitherkömmlichen transitoren schalten

aaaaaaaaber ich hätte da einen anderendenkansatz.
wie wärs mit neuralen netzen,... da hätten wir andere vorraussetzungen

die probleme die ich jetzt sehe ist

1: wenn man einen schaltvorgangmacht läuft dieser nie in nullzeit ab auch wenn man eventuell die informationen zu denschaltstellen in nullzeit bringen könnte

2: kontruktion der rechner müsstekomplett neu gemacht werden. mit klassischen rechenzyklen etc ist da nicht viel,..

was grundsätzlich gegen einen nullzeit transistor auf tunnelebene spricht ist denkeich das die schaltvorgänge in den tunneln bzw durch tunnel stattfinden müssten,... ahemwir wissen nichtmal was diese "tunnel" eigentlich sind bzw warum das tun was sie tun undim übrigen sind sie ja nur die verbidungen

sicher vielleicht eine artverbesserter supraleiter weil schneller aber eben nur bis unmittelbar vor dem schalten.man müsste sich eben überlegen wie der effekt zum schalten verwendet werden kann

@bofh
Du hast mich nicht verstanden... Das "Gefüge" ist unser Universum. ;) ... Ob dudann im Transistor oder zum Transistor tunnelt ist dann hinreichend wurst. Dasinterresiert unser Gefüge dann auch nicht .... Aber naja ein Transistor mit tunneln wirdeh nichts... da wir eben noch keine Ahnung vom tunneln ham... vlt wird ja mal einer vonuns getunnelt und kann das sagen was dabei rauskommt.

schadiff deinen gefüge post hab ich wohl aus selbstschutz überlesen.
bitte was sollausserdimensionale zeit heissen?

die jetzige definition ist eine raumzeit diegekrümmt werden kann,.. wie weit wird sich weisen. hat aber nichts mit dem tunnelingeffekt zu tun.
hier wird raumzeit weder gekrümt noch maipuliert sondern umgangen.

und es ist sehr wohl ein unterschied ob nun ein ein schaltvorgang ´keine zeit brauchtoder nur die übertragung von signalen (ich verwende das wort information hier jetzt nurnoch sehr sehr vorsichtig :-).
ob diese übertragung nun zwishcen endgeräten odertransitoren stattfindet hilft uns in beiden fällen wenig. die schaltzeit ist derknackpunkt.

im übrigen sollten wir vorsichtig mit unserer definition vonvergangenheit zukunft sein. was wir bis jetzt wissen ist zeit eine raumdimension und esgib eigentlich auch keinen grund anzunehmen das diese eingleisig funktioniert

was unser bewustsein vorzutäuschen vermag ist eine andere sache

Das größte Problem ist, dass die Lichgeschwindigkeit nicht mehr konstant wäre. Das mitder Zeit gar nicht mal so, wenn man sie sich nicht wie einen Pfeil vorstellt, sonderneher wie etwas Flexibles. Nur wie erklärt man dann Phänomene wie die Invarianz? Oder denDopplereffekt, der Einsteins Theorie bestätigt.

Falls das Photon tatsächlichflotter wäre, als angenommen. Ist ja eigentlich auch schon halb bestätigt, die Physikerringen nun mal noch um eine Erklärung um die RT nicht zu verletzen, wäre die Schaltzeitja kein Problem.

Hm,...

ich glaube ich muss dazu noch ein wenig sagen, also erstmal möchte ichdie Kausalität wirklich in frage stellen, es gibt anscheinend in der Natur Wirkung ohneUrsache.

Der Zerfall eines Neutrons kann nicht kausal erklärt werden. Bis jetztjedenfalls nicht. Das kann nur statistisch beschrieben werden. Das nur mal so kurz vorab.

:)

Wozu auch? Mal ganz logisch? betrachtet. Wenn Überlichtgeschwindigkeit funktioniert, istder Begriff der Zeit nun mal nur noch an der Gegenwart festzumachen. DasKausalitätsprinzip würde sogar ziemlich behindern, wenn man die Zeit nicht so auffassenwürde. Wirkung spielt dann auch keine Rolle mehr, da ja eine Sekunde später nach einemEreignis der Zustand wieder unscharf werden würde.^^
Weißt du noch etwas, was nichtkausal erklärt werden kann? Obwohl ein Neutron ja schon ein ziemlich eindeutiges Indizwäre.

@nocheinPoet

Der Zerfall eines Neutrons kann nicht kausal erklärt werden. Bisjetzt jedenfalls nicht. Das kann nur statistisch beschrieben werden. Das nur mal so kurzvorab.

Naja, aber der Zerfall sehr vieler Neutronen kann sehr genaubeschrieben werden. Ein einzelnes Neutron gibt es nicht, vielleicht ist hier die Theorieeinfach sinnlos.

Mir fällt gerade ein Protonen zerfallen ja anscheinend überhaupt nicht, wurdezumindestens noch nie beobachtet.^^

@ilchegu

Siehst du, es ist aber nur eine Theorie. Es kann beschrieben werden.^^

nur natürlich

Ein einzelnes Neutron gibt es nicht?

Hä?

Ein Neutron besteht aus einem up-Quark und 2 down Quarks. Ein einzelnes ist nurkurzlebig.

Wiki ist dein Freund.

"Neutronen unterliegen der SchwachenWechselwirkung. Der hierdurch verursachte Betazerfall bewirkt die Umwandlung eines freien(nicht in einem Atomkern gebundenen) Neutrons in ein Proton, ein Elektron und einAntineutrino:

Die Lebensdauer des freien Neutrons beträgt etwa 886,7\pm1,9Sekunden (knapp 15 Minuten).

Die Lebensdauer des freien Neutrons ist nicht sehrpräzise bekannt. Der Grund ist die schwierige Messung: Freie Neutronen lassen sich zwarmit Neutronenquellen, Kernreaktionen oder Kernspaltung oder mittels des Kernphotoeffektsgewinnen. Sie werden jedoch in kürzester Zeit von Materie eingefangen, bevor der Zerfallstattfindet. Für wissenschaftliche Berechnungen ist die Lebenszeit freier Neutronen abereine elementare Konstante, die einen wesentlichen Einfluss auf die Entwicklung des Kosmoshatte. In einer frühen Phase des Universums machten nämlich freie Neutronen einenbedeutenden Teil der Materie aus. So könnte man die Entstehung besonders der leichtenElemente (und deren Isotopenverteilung) besser nachvollziehen, wenn die Zerfallskonstantedes Neutrons genau bekannt wäre. Außerdem erwartet man ein besseres Verständnis derSchwachen Wechselwirkung."

Ein einzelnes Neutron gibt es nicht?

Naja, es gibt nicht ein ganzesUniversum mit einem einzelnen Neutron darin, sodass wir beobachten und messen können,wann es zerfällt.

alles gut und fein
dennoch zum uhrsprungsproblem

nehmenwir an wir habeneinen transistor der in nullzeit schaltet,.. und sogar verbindungen zwischen all denvielen anderen transisotren in nullzeit fein super

nur wie willst du das dingtakten? auch in nullzeit? dann überlagerst du diene eigenen signale,.. du hast dann amselben raumzeitpunkt x hoch x signale
klingt ja fast nach einer singularität.
wenn du hingegen einen takt einstellst dann er dieser dan ndie bremse,.. so wie ehschon jetzt