Das kleinste Teilchen

Es gab mal ein Spiel,den mir mein Mathelehrer in der 3.klasse erzählthatte...Damals
hatte ich noch nicht soviel ahnung davon,aber es schien plausibel:
Also in dem Spiel
musste der Hase die Schildkröte erreichen,aber wenn jetzt dieSchildkröte einen Schritt
machte, dürfte der hase nur einen halben schrittmachen...also immer die Hälfte...Und
logischerweise,kann der hase die Schildkröteniemals erreichen...Und vielleicht ist es
mit den kleinen Teilchen auch so...Es gibtnicht DAS kleinste Teilchen...Man kann es
immer kleiner machen...Ach und dieRadiaktiven Stoffe...Also die Halbwertszweit...Der
Stoff verliert immer die Hälfteund darum wird es immer kleiner...und löst sich nie ganz
auf...Oder doch?ka...Kennmich mit den radiaktiven Stoffen nicht so aus...

Peace

jo, aber wenn nunmal alles gequantelt ist, und es eine minimale laenge gibt ?

Also hab mal genau überlegt was ich jetzt schreibe ist in der heutigen Physik das was amvielversprechensten für eine allumfassende Theorie ist
Also es gibt eine minimaleLänge die Planck länge(10hoch-33m) und eine minimale Zeit (10hoch-43sek) wenn manabstände oder Zeiten beobachtet die kleiner sind müsste die Raumzeit so stark gekrümmtsein das es ein Schwarzes Loch bildet und da wir nicht alle Schwarze Löcher sind kann dasja nicht gehen :)
Also ist das kleinste Teilchen auf jedem Fall größer und bestehtaus einem 1 dimensionalem Band genannt String (gibt auch mehr Dimensionale Strings diedann Brane heißen) dieses Band besteht aus Energie und Schwingt in 11 Dimensionen undbildet durch verschiedene Schwingungsmuster verschiedene Teilchen und zwar jedes möglicheTeilchen egal ob Photon Elektron oder Quark oder was auch immer.

@the Night:
Also die Halbwertszeit gibt an nach welcher Zeit die hälfte der Atome zerfallen dasheißt das von z.b. 2 Atom mit einer Halbwertszeit von 1sek nach 1 sek durchschnittlich 1Atom zerfallen ist (bei 4 Atomen sind nach 1sek durchschnittlich 2 Atome zerfallen) alsowenn nur noch 1 Atom da ist beträgt die wahrscheinlichkeit das das Atom nach 1sekzerfällt 50% nach 2sek dann 75% nach 4 sek dann 82,5% und so weiter sie erreicht nie 100%aber um so länger es existiert desto unwahrscheinlicher ist es das es die nächste sek.erlebt^^

Mfg Matti

P.s.: hoffe das war verständlich wenn nicht einfachfragen hab das jetzt mal ohne genaue zahlen und so gemacht kommt verständlicher rüberdenk ich

Matti15:

Die Quantelung von Raum und Zeit ist nicht erwiesen, kann aberangenommen werden. Allerdings ergeben sich keine schwarzen Löcher daraus, wenn man etwaskleineres annimmt. Und Strings sind nicht 1D, sondern nD.

Halbwertszeit unddergleichen gilt nur für viele Atome, ansonten gilt die Poisson Statistik.

@matti15

das mit der gequantelten zeit stammt doch aus der loop quantengravitation, ist das eigentlich in irgendeiner art experimentell nachgewiesen ?

Ja das mit dem Zerfall war nur zur annäherung hab ich ja geschrieben glaub ich...

wenn die Zeit oder der Raum genügend klein werden ergeben sich Schwarze Löcher daspassiert aber nicht direkt sobald man unter 10hoch -33m kommt aber ab da ergeben dieErgebinisse keinen sinn mehr.
Ich hab ja gesagt das es mehr also n DimensionaleStrings gibt die man dann aber Brane nennt
Die Gequantelung kommt in der String undder Loopquanten Gravitation vor ich vertraue aber eher der Stringtheorie ihre Ergebinissetreffen (noch) die realität besser.

Nein es ist noch nicht nachgewisen da wir sokleine Zeiten oder Abstände noch nicht erreichen oder messen können aber die annahme istsehr sinnvoll genauso wie die annahme das 1+1=2 ist auch sehr sinnvoll ist auch wenn derVergleich schlecht getroffen ist^^

Mfg Matti15

NeoSchamane:

>>das mit der gequantelten zeit stammt doch aus der loopquanten gravitation, ist das eigentlich in irgendeiner art experimentell nachgewiesen ?

Die Theorie ist nur ein Versuch für eine GUT und hat wie alle anderen GUT'sbislang keine experimentelle Grundlage.

Matti15:

>>wenn die Zeitoder der Raum genügend klein werden ergeben sich Schwarze Löcher

Nein, da istdie Unschärfe gleich dem Schwarzschildradius.

>>das passiert aber nichtdirekt sobald man unter 10hoch -33m kommt aber ab da ergeben die Ergebinisse keinen sinnmehr.

Doch, und selbst wenn, dann nur wenn es stimmt.

>>Ich habja gesagt das es mehr also n Dimensionale Strings gibt die man dann aber Brane nennt.

Nein, die Strings sind nD. Die Branes brauchen nur eine Zusatzdimension.

>>Die Gequantelung kommt in der String und der Loopquanten Gravitation vor ichvertraue aber eher der Stringtheorie ihre Ergebinisse treffen (noch) die realität besser.

Versuchst du dich eigentlich irgendwie wichtig zu machen oder sowas? DieQuantelung wurde als erstes von Planck um 1900 herum berechnet...

>>dieannahme ist sehr sinnvoll genauso wie die annahme das 1+1=2 ist auch sehr sinnvoll

Wieder nein. Die Annahme eines Kontinuums ist sinnvoller, nur die Quantentheorie gibtden Hinweis, dass man sich überlegen sollte, ob es nicht anders sein könnte. Das Beispielist nutzlos, weil reelle Zahlen kontinuierlich übergehen.

Ich hab das gleiche Gefühl von dir ^^
also klar wurde die Plancklänge von Planck mitdem Planckschen Wirkungsquantum( ist bestimmt falsch geschrieben) errechnet Aber dieStringtheorie benutzt das trotzdem

Was du mit dem schwarzschildradius da sagenwillst weiß ich nicht aber es ist auf jedenfall so das die Raumzeit unbrauchbar starkGekrümmt wird

Die Ergebnisse der ART geben da keinen Sinn mehr und deswegensuchen wir ja ne GUT

wenn du mit n=null meinst dann ist das auch klar abernulldimensional ist ein Punkt also ist der Faden 0Dimensional und der Faden insgesamt istja ne schleife also 1D und die Branes können mehrer Dimensionen haben

was fürein Kontinuum? erläutern bitte
und zu dem Zahlenbeispiel... hab doch gesagt istschlecht und wird numal in der Quantengeometrie vorrausgesetzt und scheint sinnvoll

Das Elegante Universum von Brian Greene wäre zum beispiel eine Quelle die meineSachen bestätigen

Sicher das wir nicht aneinander vorbeireden?

Das elegante Universum ist eine Quelle von netten Bildern, aus der man nichts darüberlernt.

nD ist natürlich nicht Nulldimensional. Wie jeder, der auch nur einenHauch von Mathematik versteht, sofort sieht, ist n eine beliebige natürliche Zahl...
Branes können 3 oder mehr dimensionen haben, es braucht nur eine Dimension um einenString zur Brane auszudehnen.

Wiederspricht nicht meiner aussage und als du oben schon n benutzt hattest hatte ichbestätigt das Strings eine Beliebige Anzahl von dimensionen haben können nur das sieSpäter halt Brane heißen... Und ich denke mal das jeder hier weiß was n bedeutet auchwenn ich 16 bin ICH BIN NICHT BLÖD!!
was sind den dann 2Dimensionale Strings wenn dieerst ab dritte dimension Brane heißen?
weil soweit ich weiß werden 2D Strings fürdiese Flops gebraucht aber damit diskutiere ich jetzt nicht mit dir das dauert mir zulange xD
achja zu dem Buch... sehr viele Bilder sind da ja nicht aber die Bilder sindziemlich aussage los aber Text ist gut um die verschiedenen Phänomene kennen zu lernendie Mathematik steht in anderen Büchern das beschränkt sich ja grad mal auf ein leichtesMathematisches Modell der invarianztheorie und noch weniger der ART.

Mfg Matti15

P.s.:Macht Spaß mit dir zu diskutieren wie ich vor ca. nem halben Jahr dasletztes mal da war war hier eher wenige mit denen das gut ging^^

Wenn du glaubst Stringtheorie sei leicht, dann hast du schlicht keine Ahnung.

Wer denkt die ganz verstanden zu haben ist krank und die Stringtheorie ist das schwerstewas es im Physikalischen gibt und im Mathematischen sicherlich auch in der extremschweren ebene
Aber was hat das damit zu tun?
Ich glaube ja nicht das daseinfach ist^^
Aber ich finde du wirst immer ein bischen zu persöhnlich wie wäre esden mal mit:
Wenn MAN glaubt die Stringtheorie sei leicht, dann hat man schlichtkeine Ahnung

Wäre doch schon viel netter weil nach meiner jetztigen sicht hastdu auch nichts großartiges erzählt^^

Mfg Matti15

@palunder

>>>Die Gequantelung kommt in der String und der Loopquanten>>>Gravitation vor ich vertraue aber eher der Stringtheorie ihre >>>Ergebinisse treffen(noch) die realität besser.

>>Versuchst du dich eigentlich irgendwie wichtig zumachen oder sowas? >>Die Quantelung wurde als erstes von Planck um 1900 herum>>berechnet...

ich denke aber schon sehr stark, dass der matti da in bezug zurgequantelten "Zeit" das geschrieben hat ;)

jop aber ich denke er hat es überlesen oder nicht beachtet was dann wiedermal dazu führtedas ich mit jemanden an einander vorbei rede^^

Mfg Matti15

Link: de.wikipedia.org (extern)

.... Das Elektron gilt weiterhin als elementar, also unteilbar und nicht aus weiteren,kleineren Einheiten zusammengesetzt.....

@krungt:
Aber wahrscheinlich auch nur solange bis jemand eine Theorie, die mehrerklärt als alle bisherigen / eine Beobachtung vorlegen kann, die eine innere Strukturdes Elektrons erfordern.

CU m.o.m.n.

Momentan eben noch gültig! Alle Aussagen entspringen dem Kenntnisstand zum jeweiligenZeitpunkt.

Die Stringtheorie ist durchaus zu beweisen, dauert aber noch. Hatt doch erst neulich nen'Rückschlag' erlitten indem man 3 oder 4 populäre Versionen ausschließen konnte.

Link: en.wikipedia.org (extern)

siehe link

ich hab mal keine lust das zu übersetzen was ist den Passiert?
wenn die herstellungschwarzerlöcher fehlgeschlagen ist dann ist nur das Branewelt szenariogeschwächt.
Aber die sollen erst mitte dieses Jahres hergestellt werden und es gibtnur 1 version die viele zusammenschlisst.
wenn du jetzt komplett andere Versionenmeinst ist doch gut wenn die nicht stimmen^^

Mfg matti15