Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Moin!

Hatten wir die Eidechsen schon!? Keine 40 Jahre, während meiner Lebenszeit.

Richard Dawkins - Evolution Before Our Every Eyes - Lizards of Pod Mrcaru

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2290806/

Grüße
Omega Minus

Nochmal Eidechsen: Ringspezies.
Wikipedia: Ringspezies

KI-Zusammenfassung für die Eidechsen:
"...
Ensatina-Salamander (Ensatina eschscholtzii): Diese Salamanderart hat sich um das kalifornische Central Valley herum ausgebreitet. Die Unterarten kreuzen sich entlang der Bergketten, aber an der Südspitze des Tals treffen die beiden extremen Formen aufeinander und paaren sich nicht mehr miteinander
..."

Gelesen habe ich das im Buch "The Genetic Book of the Dead" von Dawkinks, sehr lesenswert.

Fun Fact:
Alle Landschildkröten stammen von Wasserschildkröten ab, im Lauf der Evolution hat also zweimal der Gang ans Land statt gefunden.

Grüße
Omega Minus

emanon schrieb:Dann glaub dir einfach die für dich passende zurecht und werde glücklich damit.

Genau das möchte ich nicht tun, ich will einen Beweis für diese Kraft oder diese Kausalität.

@kaktuss
Den Beweis wird dir aber niemand liefern können.
Dir bleibt aber der Glaube.
Auch der kann stark sein.

OmegaMinus schrieb:Fun Fact:
Alle Landschildkröten stammen von Wasserschildkröten ab, im Lauf der Evolution hat also zweimal der Gang ans Land statt gefunden

Ist es nicht eher so, dass alle Wasserschildkröten von Landschildkröten abstammen?
Dann wären wir eher bei: raus aus dem Wasser, wieder rein ins Wasser.

Ich zitere mal die KI-Antwort:

"...
Die Ur-Vorfahren der Schildkröten lebten ursprünglich an Land. Im Laufe der Evolution kehrte ein Teil ins Wasser zurück (Urvorfahren der heutigen Meeresschildkröten). Nach Jahrmillionen im Ozean verließen einige Arten diesen Lebensraum erneut, passten sich wieder an das Land an und entwickelten sich zu den heutigen Landschildkröten.Dies ist ein Paradebeispiel für die sogenannte sekundäre Anpassung:
Erster Landgang: Die stammesgeschichtlichen Ur-Reptilien eroberten als reine Landtiere die Erde.
Rückkehr ins Wasser: Vor etwa 100 bis 150 Millionen Jahren passten sich bestimmte Schildkrötenlinien extrem an das Leben im Meer und in Flüssen an.
Zweiter Landgang: Später wanderten einige dieser aquatischen Linien wieder an Land zurück.
..."
So habe ich es auch im oben erwähnten Buch gelesen.

Grüße
Omega Minus

kaktuss schrieb:für mich muss da noch eine weitere treibende und zielgerichtete Kraft dahinter stecken, damit so eine Artenvielfalt entstehen kann.

Eventuell kannst Du diesen Befund ja als Ausgangspunkt für weitergehende Recherchen heranziehen:

Auch in den übrigen etwa 30 Entwicklungslinien mit einfacheren mehrzelligen Vertretern sind mehrzellige Verbände, nach aktuellem Stand der Forschung über die Verwandtschaftsverhältnisse, mindestens 22-mal unabhängig voneinander entstanden. Dies legt nahe, dass es innerhalb der Evolution eine gewisse Tendenz zur Viel- und Mehrzelligkeit gibt. Nach wie vor sind jedoch auch heute einzellige Organismen nicht nur vorhanden; sie besitzen im Gegenteil eine große Dichte und Artenfülle, ohne dass eine Tendenz zu ihrer Verdrängung durch Viel-/Mehrzeller bestände. Während die Tiere und die Landpflanzen ausschließlich vielzellige Organismen umfassen, existieren in allen anderen Linien bis heute alle Übergänge von Einzellern über einfache Kolonien und Verbände bis hin zu echten Vielzellern nebeneinander. Dies wäre nicht möglich, wenn das Organisationsniveau der Vielzeller in allen Belangen und unter allen Bedingungen unzweifelhaft überlegen wäre.

Quelle: Wikipedia: Entwicklung von Einzellern zu Vielzellern

Es geht also weniger um einen Verdrängungswettbewerb, statt um eine komplexer werdende Koordination und Kooperation im Rahmen von Ökosystemen, die hier im Sinne einer Komplexitätszunahme und Variantenvielfalt zum Tragen kommt. Eine Extra-Kraft muss man hier nicht eigens erfinden. Synergie-Effekte im Rahmen von übergeordneten System-Hierarchie-Ebenen sind hinreichend, um einen richtenden Charakter der Selektion als Summations-Effekt zu begreifen.

@OmegaMinus
Moin, ich gestehe, ich habs nicht nachgelesen, sondern lediglich geteilt, was mir noch erinnerlich war.
Fehler sind da natürlich jederzeit möglich.
Vielleicht kann @perttivalkonen dazu noch was beitragen.
Er ist alt genug, um dabei gewesen zu sein ;) bzw. hat großes Wissen über Paläontologie.