toe

salut
was meint ihr, gibt es eine toe? (theorie of everything) also den *heiligen gral* der physik aus dem sich sämtliche phänomene erklären lassen?
gegenstand der aktuellen forschund ist gerade diese vereinheitlichung; primär, die quantenphysik mit der relativität zu verbinden.

ich glaube, das die physiker einem gespenst hinter her jagen, allein deshalb, weil es momentamn schon über ein dutzend verschiedener interpretationen gibt, die die vorgänge auf quantenbasis beschrieben. keine theorie kann alle phänomene zusammenfassen, aber die einzelnen interpretationen bieten einen mehr oder weniger guten anhaltspunkt für das, was da unten abläuft. ein paar kennt ihr sicherlich, zu den bekanntesten zählen die kopenhagener deutung (auch zu den schlechtesten ), die viele-welten-theorie, die stringtheorie, die quantenelektrodynamik usw.

der springende punkt ist aber,dass keine dieser theorien (die stringtheorie mal aussen vor, ist noch ausbaufähig) ALLE phänomene befriedigend erklären und vorraussagen kann. udn das bezieht sich ja alles auch nur auf die quantenmechanik, die relativtät ist da ganz aussen vor.

meiner meinung nach kann es seine solche toe nicht geben. es ist viel eher so, dass man sich, wenn man sich z.b. mit der wechselwirkung eines elektrons mit einem photon beschäftigt, eine passende interpretation rauspickt, hier wohl die qed, um damit zu arbeiten.
man sollte wohl eher sich unter der toe, wohl eher einen regelsatz vorstellen, der sämtliche quanteninterpretationen + die relativitätstheorie einschliesst. eine weltformel alá wllenlänge mal pi geteilt durch plank´sches wirkungsquantum plus j kann es nicht geben.

oder?!


herr, ich danke dir, dass ich nicht so bin, wie die anderen!
lukas evangelium, neues testament

find ich auch

kaum ist der regen vorbei lügen uns die pfützen wieder das blaue vom himmel herunter

So eine Theorie muss es aber geben, denn es läuft ja alles nach irgendwelchen Gesetzmäßigkeiten ab! Es herrscht ja keine willkür der physikalischen Getze...
Die Frage ist doch, ob wir jemals alle Teile des Puzzles finden und zu einer Theorie zusammensetzen können.
Sind wir überhaupt intelligent genug dafür?????????????????????????? :|

:)

You will find adventure or adventure will find you!

Ich denke schon, dass es eine Formel geben wird der alle Therorien vereinheitlicht. Es ist alles ein ganzes und ich glaube das es nur ein Gesetzt gibt für alles . Wir haben es blos nicht nicht gefunden.
Von TToe hab ich noch nichts gehört. Muss ich mal nachlesen.


Das Nebensächliche macht riesige Fortschritte. Wir entfernen uns immer weiter vom Wesentlichen

@m.sheffield
im grunde genommen hast du schonr echt, es gibt keine willkür bei phy. gesetzen, es ibt aber eine gewisse willkür bei phönomenen, die sich in quantesystemen abspielen. der welle/teilchen dualismus z.b., oder die unschärferelation.
du kennst sicherlich das doppelspalt experiment; sämtliche interpretationen der quantenmachanik setzen dort an, alle liefern eine mehr oder weniger befriedigenede antwort, was da wirklich passiert. alle sind im stande, zu erklären, warum es eine interferenz gibt, selbst wenn die photonen nacheinader, einzeln durch den versuch laufen usw. wo sie kopenhagene rdeutung noch mit der überlagerung verschiedener zustaände (welle / teilchen) sich abgibt, besagt die viele-welten- theorie, dass sich zwei komplett neue welten aufbauen, jedesmal wenn das photon sich entscheidet, welchen spalt es nehmen soll.

@nomoresailing
TOE ist einfach ein neologismus, genauso wie GUT.
wie kann es ein einzige gesetz geben, dass dutzende theorien, sie alle samt für einen bestimmten bereich richtig, untereinader aber nicht vereinbar sind, zusammenschließen?

herr, ich danke dir, dass ich nicht so bin, wie die anderen!
lukas evangelium, neues testament

solange es noch immer zu überraschungen kommt, wird man eine solche formel wohl nicht finden. hab gerade gelesen, dass man festgestellt hat, dass die lichtgeschwindigkeit sich während der letzten paar jahrhunderte messbar verlangsamt hat. mit anderen worten, sie ist keine perfekte konstante...
yo

Wozu Theorie wenn es die Praxis längst gibt, das Leben!
Ich denke ein Teil der modernen Wissenschaft ist auf dem besten Weg eine
andere Definition für Leben zu finden, wenn sie sich da mal nicht all zu oft
selbst bei behindern würden.

...leben heisst lieben!

@palladium
Das ist echt ein unnötiges Eigentor !
Du hättest auch ohne 2ten Benutzernamen eine Diskussion zustande bekommen.


NICHTS lebt ewig !

deswegen wird man gesperrt?????


skandal

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung

moin

das thema ist trotzdem ne diskussion wert, find ich.

jaja, da stehn die bücher im regal, oft gelesen, nie verstanden....

jedenfalls sind die probleme bei der findung einer toe oder auch gut (grand unifying theorie) hinlänglich beschrieben. (links geb ich nich an, hab mein spärliches wissen aus büchern ;) )

für mich ist interessant, welche konsequenzen ein solches konzept nach sich zieht.
wird die zukunft vorausberechenbar?
werden wir daraus techniken ableiten können , die uns heute noch unvorstellbare energiequellen nutzen lässt?

und vorallem: werden wir einsichten erhalten, über uns und unsere rolle in der welt?
den ursprung,
die göttliche idee.....

n paar technische spielereien wären schon nicht verkehrt ;)


vom schnaps melancholisch

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung

@palladium
Es gibt sehr wohl Ansätze für eine vereinheitlichende Theorie!! Dabei werden alle Elemente die du beschrieben hast vereint. Sie nennt sich M-Theorie. Ich hab das sicher schon mal in einem Thread erwähnt. Die M-Theorie vereint die elfdimensionale supergravitation sowie diese o-heterotisch und e-heterotischen eigenschaften und auch die stringtheorien vom typ1 Typ2B und Typ2A. Dies sind alles Dualitäten mit dem selben Ursprung. Soweit die Theorie. In der praxis ist man natürlich noch nicht so weit dieses gebilde zu verstehen, aber ansätze gibt es sehr wohl.
PS lies mal bei hawking nach, da steht einiges drinnen

lg neo

Individualität ist der Kontrast der Persönlichkeit,
da sie nicht von Freiheit sondern nur von
Abhängigkeit, der Gesellschaft zeugt

Eine Theorie, die alles erklären kann, ist physikalisch unmöglich.
Mehr sag' ich dazu nicht.

@neo
hawking lese ich dann, wenn ich halbfertige theorien hören will, bei denen man vorher genauso schlau ist wie nachher und einen berg fragen hat, die einem niemand beantworten kann...

herr, ich danke dir, dass ich nicht so bin, wie die anderen!
lukas evangelium, neues testament

ich denke schon, dass es "festegelegte dinge", scheiß name, mir fällt jetzt nichts besseres ein... gibt, auf deren basis die natur aufbaut und funzt....
die frage ist aber dann auch noch, ob die natur nicht auch in der lage ist, diese gesetze wieder zu verändern.... alles ist die natur... also hat sie die gesetze geschaffen und sich daran aufgebaut.... aber demnach könnte sie diese supergesetze ja auch wieder verändern...
somit denke ich, dass es unmöglich ist, eine einheitliche theorie zu finden... aber es gibt sie...

lg
seltsam

Das Wichtigste ist nie aufzuhören Fragen zu stellen

And god himself killed his own motherfuckin' son...
marilyn manson

@seltsam
schön gesagt :-)
dazu fällt mir ein dass ich unlängst mal etwas hörte, dass mich verblüffte und das passt hier ziemlich gut. Angeblich haben forscher nun Herausgefunden dass sich das Universum wesentlich schneller ausbreitetet als es eigentlich sollte. Wie man genau zu dieser Annahme kommt weiß ich auch nicht, aber im Zusammenhang mit deiner Ausführung erscheint es mir logisch. Die Natur verändert sich. Naturkonstanten führen auch immer wieder in irrwege der Physik. Alles in allem ein lässiger haufen und universum.

@palladium
Ich geb dir recht was hawking betrifft. Aber genau deshalb lese ich ihn, um mir die antworten selbst ausdenken zu können. Das find ich viel spannender als alles genau zu wissen. Es ist doch schön, wenn ein gewisser Rest an Unklarheit herrscht, das macht doch alles erst so aufregend. Außerdem glaube ich dass Hawking sehr "Mediengeil" ist und er nur seine Bücher verkaufen will, doch wie sollte er das schaffen, wenn seine Bücher für das breite Volk nicht zu verstehen sind?? darum kann er es gar nicht ausführen auch wenn er wollte.

@lévia
durch deine analytische auffassung bist du sicherlich zu diesem schluss gekommen. Mir ergeht es nicht viel anders. Denn die vereinheitlichung birgt immer die "Gefahr" .... und dieses Wort hab ich bewusst gewählt ... an einen Anfang zu denken. Und theologisch/philosophisch ist EIN Anfang immer irgendein Gott und das kann ich nicht akzeptieren. Deshalb ist die Vorstellung einer vereinheitlichten Theorie auch so abwegig. Doch genau dieses Abwegigkeit macht es für die Forscher so interessant. Immer bis an die grenzen des logischen und machbaren gehen, so lautet die devise

lg neo

Individualität ist der Kontrast der Persönlichkeit,
da sie nicht von Freiheit sondern nur von
Abhängigkeit, der Gesellschaft zeugt

² neo_19:
"Denn die vereinheitlichung birgt immer die 'Gefahr' an einen Anfang zu denken."

Nein, nicht wirklich, das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun; zumal sich ein Schöpfungsakt, oder allgemein ein Anfang, sich selbst ausschließt und nicht zur Debatte steht.

Die Unvereinbarkeit hat andere Gründe, auch wenn die Wissenschaft diese bisher nicht sehen will. Wobei gesagt sei, dass es sich dabei lediglich um realistische physikalische Ergebnisse handelt, welche nicht bestimmbar sind und das hat weder mit der Unschärferelation, nocht mit irgendeinem anderen Prinzip aus der Quantenmechanik etwas zu tun, denn der Grund für all das ist auch der Grund für das Vorhandensein der nämlichen Prinzipien. Das und nur das ist der Grund, warum bisher niemand die Quantenmechanik versteht - weil die Herrn Physiker nicht wissen, warum sie so ist. Jenseits messbarer und errechenbarer Ergebnisse oder Wahrscheinlichkeiten bietet sich jedoch sehr wohl eine Möglichkeit alles zu beschreiben, bzw. zu erklären, wie die Theorien zusammenhängen. D.h. dieses Problem lässt sich nur rein gedanklich lösen und zwar so weit, dass man sogar sagen kann, dass es praktisch bzw. mathematisch nicht funktionieren kann.
In Bezug der derzeitigen Weltmodelle und Vorstellungen bezweifle ich jedoch, dass es die Herrn Physiker jemals verstehen werden - die letzte Wahrheit besteht eben nichts aus Mathematik, sondern aus höherer Logik.

@lévia
ich geb dir völlig recht!! Jedoch war nicht die frage nach der Art der Verwirklung gestellt sondern jediglich nach irgendeiner Form der Vereinigung, soweit ich das mitbekommen habe. Wen du also sagst, dass es ein gedankliches oder Vorstellungsgebilde ist, dann ist das eine Lösung. Überlege doch was in der Philosophie geschieht!! Die Ursprünge sind ebenfalls immer auf einem Punkt konzentriert, jedoch niemals praktisch sondern rein gedanklich. Ich denke also dass es nicht wesentlich ist, welchen Schritt man für einen Vereinheitlichte Theorie wählt, ob sie nun geistiger oder praktischer Natur ist. Natürlich habe ich die M-Theorie eingeworfen, die ein erster Schritt in eine praktische Realisierung darstellen soll, aber das schien mir hier einfach passend. Ich bevorzuge jedoch eher die Gedankenexperimente.
Dass es jemals eine lösung geben wird, bezweifle ich mehr als nur stark, genau wie du, denn es gibt zu viele dynamische und noch weitgehend unerklärbare Tatsachen, von denen wir wahrscheinlich noch nicht einmal wissen. Wie sollten wir da bereits alles vereinheitlichen können? geht nicht!!

lg neo

Individualität ist der Kontrast der Persönlichkeit,
da sie nicht von Freiheit sondern nur von
Abhängigkeit, der Gesellschaft zeugt

NACHRTRAG:

Gedanklich ist jedoch alles möglich also auch die vereinheitlichung, auf welcher ebene auch immer
das wollte ich nur noch sagen

lg neo

Individualität ist der Kontrast der Persönlichkeit,
da sie nicht von Freiheit sondern nur von
Abhängigkeit, der Gesellschaft zeugt

ja @palladium


ich denke dass es das gibt,

dann will ich aber noch erwähnen dass es möglicher weise noch andere Dimensionen gibt, welche wir von unserer (niederen) 3. dimension aus nicht wahrnehmen und nicht nachweisen können, zb. zeitlose dimensionen, raumlose dimensionen, das urchaos, wo nicht unbedingt die phys. gesetze der uns bekannten 3rd dim. gelten müssen. sogar ursache und wirkung soll dort aufgeheoben sein, frag mich nicht wie das geht.

unter diesem gesichtspunkt gibt es sicher eine TOE.


mfg,

@palladium:

Ich weiß nicht, was genau muss denn die TOE dann beinhalten?
Also, wann würde man diese Theorie als "vollständig" erachten?

Und...hatte Gödel nicht mal bewiesen, dass eine Theorie nur entweder vollständig, oder widerspruchsfrei sein kann? :D Oder bezog sich das nur auf Mathematik?

mfG