Was hat die Zeit mit der Unendlichkeit am Hut?

naja ich hatte es schon ein paar mal in anderen threads erwähnt und nu nochmal:

zeit ist definiert über eine relation von längen. man kann zeit nicht messen, längen schon, d.h. man nimmt sich z.b. beispiel das licht und sagt, dass man 1 sekunde als jene zeit definiert in der licht die strecke von 1km durchläuft. dann hat man ein vergleichsmaß und die geburtsstunde der zeit. (äquivalent und vielleicht anschaulicher lässt es sich damit erklären, dass man eine sanduhr nimmt und die zeit als z.B. 10 minuten definiert in der die sandkörner jeweils den mittelpunkt durchquert haben, oder aber die zeit für einen tag also 24h als jene zeit definiert bis die sonne wieder an der gleichen stelle erscheint, übrigens auch eine länge)

"Dabei könnte es sich ebenso gut um unbewegliche Strukturen in einem vierdimensionalen Raum handeln, die durch die physikalischen Gesetze bestimmten geometrischen Bedingungen unterworfen sind."

Es könnten aber auch nur 3 Raum D. sein und mehrere Zeit D.
Es gibt einfach keine Gleichung zur Beschreibung die ohne Zeit auskommt und einen Sinn ergeben würde.


"Das scheinbare Fließen der Zeit wird daher von den meisten Physikern und Philosophen als ein rein subjektives Phänomen oder gar als Illusion angesehen. Man nimmt an, dass es sehr eng mit dem Phänomen des Bewusstseins verknüpft ist, das ebenso wie dieses sich einer physikalischen Beschreibung oder gar Erklärung entzieht und zu den größten Rätseln der Naturwissenschaft und Philosophie zählt.
Damit wäre unsere Erfahrung von Zeit vergleichbar mit den Qualia in der Philosophie des Bewusstseins und hätte folglich mit der Realität ebenso wenig zu tun wie der phänomenale Bewusstseinsinhalt bei der Wahrnehmung der Farbe Blau mit der zugehörigen Wellenlänge des Lichtes."

Wenn es um das Bewusstsein geht dann ist wohl alles von der Wahrnehmung, Erfahrung und den Empfindungen abhängig.

Jetzt nenne doch mal einen Wissenschaftler der Glaubt es gebe überhaupt keine Zeit.
Dir ist aber schon klar das du die Urknall Theorie zu einem Großen in Frage stellst. Da ist nämlich auch die Zeit entstanden.

@ phys:

Dieses "etwas" das beim Ablaufen von Prozessen den Eindruck von Zeit vermittelt, ist eine Illusion. Aber auch wieder nicht! Zeit ist sowohl objektiv (wg. den Einteilungen der Zeit) als auch subjektiv (Gefühl). Man kann ja alles mögliche berechnen und Vorraussagen anstellen.

Phys schrieb:Das Alter ist auch nur eine erfindung des Menschen

Ich räusper ich mal. xD

Ich sage, dass es selbstverständlich Zeit gibt.
Gebe es nämlich nicht diesen "Grund", dieses "während", das dem Prozess oder dem Teil/Gegenstand/Atom/Mensch die Möglichkeit gibt, mit etwas Anderem zu interagieren, gäbe es nichts. Wir könnten nichts wahrnehmen etc... So wie Schallwellen das Medium Luft benötigen, benötigen Prozesse das Medium "Zeit". Die 4. Dimension eben.

Auf dieser Realitätsebene ist Zeit/Prozess(Energie) der dominierende Faktor.

Welcher Realitätsebene gefühlte Zeit angehört und warum eine eindrucksvolle Zeit einem in der Erinnerung länger erscheint, als ein Tag voller Monotonie, kann ich auch nicht mit gewissheit sagen.
Eine transzendente Realität, kann ohne Zeit auskommen, insofern keine Prozesse ablaufen. Transzendenz ist ja keine relative Wirklichkeit wie diese hier, meiner Meinung nach.
Informationen in einer transzendenten Realität sind abrufbar, jedes Atom ist sozusagen mit diesen Informationen verbunden. Die Atomkerne werden von Naturgesetzen zusammengehalten. Die Existenz eines Naturgesetzes ist in der Transzendenz verankert. So sind wir indirekt tatsächlich mit allem verbunden.

Daher ist Zeit das Gegenteil von Unendlichkeit, denn auch ohne Universum, also "grobstoffliche" Realität, hätte ein Naturgesetz seine Beschaffenheit. Es kann nur nicht wirken. Aber sobald die Umstände stimmen, geht es los mit den Prozessen -> Urknall.

Doch Umständen muss auch der Umstand eingeräumt worden sein, wann sie für den Urknall genau richtig konfiguriert sind. Und das dann soweiter.

Die beiden nachweislich ältesten Menschen der Welt:

Jeanne Calment - 122 jahre

Izumi Shigechiyo - 120 Jahre

Würden wir in anderen Zyklen Zeit messen, könnten diese Leute tatsächlich mehrere Milliarden Jahre alt sein.
Dann müssten wie einfach die Zeitspanne die eine Sekunde dauert ein Jahr nennen xD

"Würden wir in anderen Zyklen Zeit messen, könnten diese Leute tatsächlich mehrere Milliarden Jahre alt sein.
Dann müssten wie einfach die Zeitspanne die eine Sekunde dauert ein Jahr nennen xD"

Wir können es ja auch in Halbwertzeiten angeben. Die frage ist nur ob das Sinnvoller wäre. :)

Ist dann wahrscheinlich genau so als wenn man in ein Schuhgeschäft geht und sagt ich brauche Schuhe in der Größe von ein paar Millionen Aengström einheiten.

@fritzchen
So kleine Schuhe werden sie nicht haben.
Angstroem 10 hoch minus 10m meter
paar millionen Angstroem= ein paar zehntel millimeter

@nocheinPoet
Faengst du jetzt an Veruecktheiten in der Einheit Rigor zu messen.

Wie funktioniert diese Skala?
Ist ein Rigor eine Konstante Groesse?
Gibt es einen Zusammenhang zu der Zahl der Mathematischen, Physikalischen und Logischen Gesetze die man bei einer Aussage ignoriert und der Rigor Skala?

Die Zeit hat keinen Alter....

vielleicht fällt es einem leichter,
wenn man nicht ein offenes ende
sondern den ursprung betrachtet.
in diesem sinne meine ich die plank´sche zeit und -grösse.
unterhalb einer bestimmten zeitspanne oder räumlichkeit kann noch nichts passieren.
dies ist zumindest eine herangehensweise,
die wir leidlich besser als die kosmologie oder unendlichkeiten im allgemeinen physikalisch auch nachprüfen können.
die frage ist,
wo
auf der skala unserer
zeit und grössenverhältnisse wir uns eigentlich befinden ?
nimmt man
die gängige urknalltheorie als massstab,
an dem die welt vor ca. 15 mrd jahren "entstand"
und betrachtet die erwartungen der lebensdauer des universums,
stehen wir selbstverständlich ganz am anfang der skala
selbst wenn das universum schon seit 150 mrd jahren existieren würde,
es wäre immer noch am anfang.
selbst bei einem oszilierenden universum wären wir erster^^

lange rede,
kurzer sinn,
die hinwendung zum kleinsten scheint bis auf quantenebene für kluge köpfe einigermassen verständlich zu sein,
denn das kleine ist unser massstab
und greifbarer als die unendlichkeit

oder so^^

buddel

mindtricks schrieb am 21.06.2008:oder so^^

seh ich eigentlich fast genauso... unendlichkeiten führen in einem universum (wie unsrem) nun mal zu engpässen und sackgassen...

genau, egal was mit dem universum noch passieren wird... viel zeit hat das universum noch nich rum

und ab einem bestimmten punkt setzt unser verständnis für die dimensionen aus.

threadtitelbezogen könnte man auch fragen
"wer gibt eher auf, die zeit oder die unendlichkeit des raumes?"
;)

buddel

gerade aktuell : JETZT! läuft auf phönix eine dokumentation zur zeit.
leider scheinbar auf unser leben angepasste spannen

buddel

also ich denke schon das die zeit auch was mit bewwegung zu tuen hat!

stellt euch vor das sich nichts bewegt und nichts altert oder sich in irgeneiner weise verändert. so könnte man theoretisch nicht nachweisen das es soetwas wie zeit gibt (ich weis natürlichdas man zum erforschen etwas tuen würde und so ein beweiss hätte)