Johann Bessler/Orffyreus und seine Räder

@Alek-Sandr

Alek-Sandr schrieb:Deshalb sagte ich doch, Aber anstatt des Hamsters, sollten wir uns einen Menschen in einem Größeren Rad vorstellen...

Jetzt ist doch alles klar, oder ?

Also wenn ich einen Menschen in ein riesiges Hamsterrad stecke produziert er mehr Energie als ich ihm an Käsebrötchen verfüttern muss?

Also produzierte Energie > Reibungsverlust + Wärmeverlust + Eigenbedarf Mensch?

Die Idee ist übrigens alt.

Einfach das Video ab Minute 2:00 ansehen.

https://www.youtube.com/watch?v=cbQA1xXLbVU

Oder das, auch ab Minute 2:00

https://www.youtube.com/watch?v=dUfWYcbcW7k

@Comguard2

Klar, man kann den Wirkungsgrad verbessern, und mehr Korn mahlen (ich glaube das ding is ne Mühle, oder was auch immer es tut) als er es mit den händen könnte. aber er verbraucht immer wieder energie, die er wieder regenerieren muss.


Wir suchen ein Rad ,das man anschiebt, und sich immer wieder selbst antreibt...

angenommen,wir bauen eine Ölförder-anlage, die mit Rohöl funktioniert.
Die einmal anfängt zu pumpen, und sich selbst versorgt, um weiter zu pumpen...

Habe ich gerade ein PM erfunden???

@Legion4

Legion4 schrieb:angenommen,wir bauen eine Ölförder-anlage, die mit Rohöl funktioniert.
Die einmal anfängt zu pumpen, und sich selbst versorgt, um weiter zu pumpen...

Habe ich gerade ein PM erfunden???

Die Energie kommt dann ja aus dem Rohöl. Wenn du die Pumpe so baust dass sie Rohöl fördert, sie aber dabei keins verbraucht, dann wäre das was feines.

Legion4 schrieb:Klar, man kann den Wirkungsgrad verbessern, und mehr Korn mahlen (ich glaube das ding is ne Mühle, oder was auch immer es tut) als er es mit den händen könnte. aber er verbraucht immer wieder energie, die er wieder regenerieren muss.

Es geht hier aber doch um einen Wirkungsgrad >1.

@Comguard2

Du schriebst:

Comguard2 schrieb:Ich glaube ich weiß in welche Richtung dein Beispiel geht, deswegen ändere ich es mal ab:

"Eine Kugel mit 1 Kilo fällt aus 1 Meter Höhe. Dabei drückt es ein System zusammen dass mit der freigewordenen Energie die Kugel wieder in 1 Meter Höhe bringt."
Es kommt aber der Luftwiderstand hinzu und die Energie die bei der Verformung des Systems (nehmen wir mal eine Feder an) verloren geht.

Also springt die Kugel keinen Meter zurück, sondern nur 0,8.

Du bist auf dem richtigen Weg, das ist eine bessere Beschreibung meiner Vorstellung.

Und jetzt stell Dir folgendes vor: Du stehst daneben und schaust zu wie die Kugel hinunterfällt und durch das System wieder 0,8m in die Höhe gebracht wird.

Wenn die Kugel die Höhe von 0,8m erreicht hat greifst Du ein. Du nimmst die Kugel, hebst sie die die fehlenden 0,2m an und legst sie an ihre Ausgangsposition.

Du symbolisierst das zweite System. Mit Deiner Energie hast Du mit dem System, das die Kugel auf 0,8m gehoben hat, im Verbund gearbeitet. Obwohl Du als Beobachter in den Prozess integriert bist, ist Deine Position unabhängig.

Das wollte ich mit "einem Dualen System das im Verbund arbeitet" sagen.

und woher bekommt das zweite system die energie um unterstützend einzugreifen?

@Dorian14

Tja. . . das ist eben das wahre Geheimnis des Herrn Bessler.

Da kann ich auch nur raten: Der Überlieferung nach aus Lageenergie von Esendrahtfedern.

cf59 schrieb:Da kann ich auch nur raten: Der Überlieferung nach aus Lageenergie von Esendrahtfedern.

also aus einem im rad verborgenen uhrwerkmechanismus, zum beispiel...

@cf59

Aber das ist ja dann der Witz an der Sache :D

Das wäre wie wenn ich behaupte ich habe ein Auto dass auf 100km 3 Liter braucht.

Nach 50km sind die 3 Liter im Tank verbraucht.

Die mitgereiste Presse will schon abreisen, dann erkläre ich ihnen was vom dualen System und packe nochmal 3 Liter rein. Mit denen lege ich die restlichen 50 km zurück.

Nach deiner Rechnung hätte ich einen Verbrauch von 3 Liter.

cf59 schrieb:Da kann ich auch nur raten: Der Überlieferung nach aus Lageenergie von Esendrahtfedern.

Ja, und woher haben die ihre Energie? Wenn sie vorher schon gespannt waren ->Beschiss.

Werden sie durch die Kugel/Rad, was weiß ich gespannt kommt es wie von mir beschrieben recht schnell zum stehen.

Und selbst wenn: wo wäre denn jetzt nochmal der Witz in der Sache?

Um beim Beispiel zu bleiben: es bringt ja nur etwas wenn die Kugel dann auf 1+ X zurückspringt.

@Comguard2

Du schriebst:

Comguard2 schrieb:Ja, und woher haben die ihre Energie? Wenn sie vorher schon gespannt waren ->Beschiss.

Nicht unbedingt. In vielen Verbrieften Überlieferungen (Leibnitz, Newton) steht dass vor Inbetriebnahme der Vorrichtung duch Bessler händisch Eisendrahtfedern gespannt und irgendwo eingehängt wurden.

Geht man davon aus dass analog unserem Beispiel das erste System mit Gravitationsenergie versorgt wird heisst das für das zweite System dass er mittels der Federn "seine" Energie impliziert hat.

Oder anders: Er hat einen Weg gefunden wie er (Bessler) vor Ort ersetzt werden kann.

Und das wäre legitim, also kein Beschiss.

@Alek-Sandr
Kannst du oder willst du mir auf meinen letzten Beitrag nicht antworten? (Dies ist die zweite Bitte um Antwort von dir.) Johann Bessler/Orffyreus und seine Räder (Seite 4)

@cf59
Soll das ein Witz sein? Die fehlenden 20% kommen aus einer von Hand vorgespannten Feder?! Was ist daran spektakulär?

@cf59

cf59 schrieb: Geht man davon aus dass analog unserem Beispiel das erste System mit Gravitationsenergie versorgt wird heisst das für das zweite System dass er mittels der Federn "seine" Energie impliziert hat.

Oder anders: Er hat einen Weg gefunden wie er (Bessler) vor Ort ersetzt werden kann.

Und das wäre legitim, also kein Beschiss.

Hä? Aber das ist ja dann einfach eine Uhr die vorher aufgezogen wurde? Was soll daran jetzt besonders sein?

Irgendwer muss die Federn ja vorher aufziehen. Die spannen sich ja nicht von selbst.

@PetersKekse
Sorry, ich hatte vergessen zu antworten...
Aber was genau willst du eigentlich fragen ? Ich habe deinen Beitrag gelesen, konnte aber keine genaue Frage erkennen.
Stell deine Frage bitte etwas genauer.

Gruß Sandro

@cf59
@Alek-Sandr

Seid ihr jetzt die beiden Freunde? Also, arbeitet ihr zusammen an der Sache?

Ansonsten ist es doch ganz einfach: wenn ihr meint das Prinzip geblickt zu haben baut es halt nach.

Ihr habt ja den Vorteil im 21sten Jahrhundert zu leben, könnt also sogar bessere Federn verwenden als Bessler.

Dann eine Lampe drangeklemmt, Rad in Schwung versetzt und fertig.

Wenn es sich ewig weiterdreht: der Nobelpreis ist euch sicher. Unsere Energieprobleme gelöst.

Wenn es eher früher als später aufhört: nettes Bastelprojekt, aber völlig nutzlos.

@Alek-Sandr
Ich zitiere mich mal selber und schreibe dann die Frage dazu.

PetersKekse schrieb am 28.09.2009:Anstatt klar zu sagen, das ist unsere Idee und wir denken das sie wegen 1., 2., 3. funktioniert reden du und dein Freund fast nur um den heißen Brei. Wer verstanden werden will muss sich verständlich ausdrücken.

Warum macht ihr das?

PetersKekse schrieb am 28.09.2009:Du schreibst an eine Stelle physikalische Begriffe wie Energie usw. seien nicht notwendig. Das kann ich nicht nachvollziehen. Gerade wenn man anderen eine neue Idee nahebringen will, ist es zentral eindeutig und verständlich zu kommunizieren. In Anbetracht der Plattform über die wir uns unterhalten muss eine eindeutige Sprache verwendet werden. Es steht dir frei das Ding zu bauen und vorzuführen, aber solange wir uns schriftlich und rein theoretisch darüber austauschen muss es eine Basis geben. Da sich konkret diese Idee an der Physik messen muss ist deren Sprachgebrauch unvermeidbar.

Warum denkt ihr, ihr braucht diese eindeutige Sprache nicht?

PetersKekse schrieb am 28.09.2009:Ich habe dem geschriebenen entnehmen können, dass du irgendwie, eine unscharf definierte Energie, die beim aufsetzen des Fußes bzw deiner Speichen unter normalen Bedingungen verloren ginge, konservieren willst. Dieser Punkt ist mir nicht klar.

Kannst du diesen beschriebenen Punnkt im Ablauf mal im Detail beschreiben? Wie soll diese Energieerhaltung funktionieren? Das Szenario was ich dann als nächstes beschrieben habe zielt auch auf diese Frage ab.

@cf59

cf59 schrieb:Geht man davon aus dass analog unserem Beispiel das erste System mit Gravitationsenergie versorgt wird heisst das für das zweite System dass er mittels der Federn "seine" Energie impliziert hat.

Zum 128. Mal: Gravitation ist ein _Kraft_ und keine Energie.

@OpenEyes

Du schriebst:

OpenEyes schrieb:Zum 128. Mal: Gravitation ist ein _Kraft_ und keine Energie.

Sorry, ja. . . Selbstverständlich!

Ich falle jedesmal wieder darauf herein. (Gravitationsenergie: Private Umgangssprache, nur für mein engstes persönliches Umfeld gedacht und die wissen was gemeint ist)

Ich wollte eigentlich sagen: . . . durch die Gravitationskraft versorgt wird. Damit ist gemeint dass Bessler mit Hilfe der Kraft der Gravitation eine Energieform konstruiert.

@PetersKekse

Du schriebst:

PetersKekse schrieb:Soll das ein Witz sein? Die fehlenden 20% kommen aus einer von Hand vorgespannten Feder?! Was ist daran spektakulär?

Also wenn Bessler einen Weg gefunden haben sollte dass sich die Feder bei jeder Umdrehung des Rades selber von neuem spannt ist das schon spektakulär.

@cf59

cf59 schrieb:Also wenn Bessler einen Weg gefunden haben sollte dass sich die Feder bei jeder Umdrehung des Rades selber von neuem spannt ist das schon spektakulär.

Aber er hat sie ja vorher gespannt.

cf59 schrieb:Nicht unbedingt. In vielen Verbrieften Überlieferungen (Leibnitz, Newton) steht dass vor Inbetriebnahme der Vorrichtung duch Bessler händisch Eisendrahtfedern gespannt und irgendwo eingehängt wurden.

Ist wie wenn man eine Uhr aufzieht. Und das ist auch nichts besonders spektakuläres.

@Comguard2

Du schriebst:

Comguard2 schrieb:Irgendwer muss die Federn ja vorher aufziehen. Die spannen sich ja nicht von selbst.

Wenn man den Herren Newton und Leibnitz Glauben schenkt: Nachher schon, ab der zweiten Umdrehung des Rades sollen sich die Federn immer wieder selber nachgespannt haben.

Du schriebst ausserdem:

Comguard2 schrieb:Seid ihr jetzt die beiden Freunde? Also, arbeitet ihr zusammen an der Sache?

Ich kenne Sandro nicht, habe bis vor vier Tage nie etwas von Sandro gehört, geschweige denn gelesen! Ich kenne auch sonst keinen der "Nicknames" auf die Sandro Bezug nimmt. Normalerweise melde ich mich in Foren nicht zu Wort, lese nur still mit! Dass ich es diesmal getan habe ist nur weil Sandro an etwas glaubt das ich weiß: Bessler ist kein Betrüger!

Du meintest ausserdem noch:

Comguard2 schrieb:Ansonsten ist es doch ganz einfach: wenn ihr meint das Prinzip geblickt zu haben baut es halt nach.

Ich bin mir sicher: Ich habe das Prinzip "geblickt"!

Dazu schriebst Du noch:

Comguard2 schrieb:Wenn es sich ewig weiterdreht: der Nobelpreis ist euch sicher. Unsere Energieprobleme gelöst.

Es wird für einen Emmissionslosen Antrieb, eine solche Vorrichtung lässt sich nämlich mit dem Prinzip von Bessler konstruieren, keinen Nobelpreis geben. Denn Du erzielst damit keinen "Over Unity" Effekt, es ist definitiv kein PM. Du steckst mehr Energie hinein als Du erhältst. Sicher, das System hat einen erstaunlich hohen Anlagewirkungsgrad und die zum Antrieb hergenommene Kombination von Kraft und daraus resultierender Energie ist technisch absolut neuartig.

Du fragst Dich sicher in dem Moment warum dass ich mit meinem Wissen hinter dem Berg halte:

Nein, ich glaube nicht an die böse Erölmafia, nicht an dunkel gekleidete Herren die im Namen von Regierungen Morddrohungen ausstoßen, ich glaube an überhaupt keine der üblichen Verschwörungstheorien im Zusammenhang mit einer solchen Technik.

Es ist ganz simpel: Sobald ich mit einer solchen Technik auf dem Markt wäre würde ich, notabene ganz legal, vom Staat enteignet. Denn kein Staat der Welt kann sein Energiemonopol aus der Hand geben. Da die Möglichkeit einer solchen Technik zur Enegieerzeugung die Abkehr der Dezentralen Versorgung bedeutet und der Staat damit seinen direkten Zugriff auf einen primären Energieträger verlöre, und damit auch die Steuerung der Preise und vor allem der Fiskalabgaben, muss eine solche Technik zwingend unter staatliche Aufsicht gestellt werden.

Und dafür ist im Europäischen Patentgesetz vorgesorgt worden. (Art.13§ und Art.22§) Ich würde nach diesen Artikel ganz legal und Gesetzeskonform von jedem Staat der EU enteignet Bisher haben mir vier Patentanwälte, (D, A und CH) unabhängig voneinander, genau den gleichen Bescheid gegeben.

Da ich, wie 99,9% der restlichen Menschen auch, Egoist bin und auch so gut lebe sage ich mir: Wenn ich (ausser vielleicht Schulterklopfen) nicht's davon habe, dann soll auch kein anderer etwas davon haben.