Fragen zur Physik

@felixmerk

Das beste Argument in dem Bezug find ich immer noch, dass in der Atmosphäre Teilchenkollissionen bei weit höheren Energien als im LHC stattfinden. Ich bin immer noch erstaunt, warum solche Kollissionen im Labor gefährlicher sein sollen, als solche in der Natur....

Aber zum Thema Cern für dich vlt interessant: Dort wird auch ein Experiment vorbereitet, bei dem gravitative Effekte am neutralen Anti-Wasserstoff untersucht werden sollen, um das möglichst exakt zu bestimmen.

@felixmerk

Du schreibst, dass deine Gedanken zu diesem Thema "THEORIEN" darstellen. Dabei verkennst du, dass eine Theorie nicht nur BEOBACHTUNGEN BESTÄTIGEN muß, sondern auch VORHERSAGEN MACHEN und, was noch besser wäre, UNGEREIMTHEITEN ERKLÄREN.

Du higenen denkst dir irgendwas aus, ohne eine Erklärung zu liefern. Das ist keine Theorie.
Wenn du schreibst, in einer Singularität wird alles zu Antimaterie oder anders gepolt oder antigravitativ?

Wenn das deiner Meinung nach so ist, WARUM??? Warum soll das alles so in der Art in einem Schwarzen Loch geschehen?? Das wmußt du schon erklären können, sonst findest du dich schnell neben der Schildkröte wieder, die die flache Erde auf dem Rücken stützt.

Jehmand sagte mal
"Eine Theorie ist nur eine gute Theorie, wenn man sie kaputttesten kann"
Heisst, das eine gute Theorie immer schlüssig und nachvollziehbar sein muss. Man muss sie zur Not durch Experimente, endweder beweisen oder zerstören können, dann währe es sogar die perfekte Theorie.

@annabea
Das wäre mal interessant wenn man bedenkt das immer noch nicht geklärt ist wie Gravitation auf Antmaterie wirkt.^^

Mfg matti15

@DrNo

.....ich habe extra geschrieben >hyothetische Theorie< .............


@annabea

annabea schrieb: Das beste Argument in dem Bezug find ich immer noch, dass in der Atmosphäre Teilchenkollissionen bei weit höheren Energien als im LHC stattfinden. Ich bin immer noch erstaunt, warum solche Kollissionen im Labor gefährlicher sein sollen, als solche in der Natur....

Das ist ein sehr gutes Argument: Nur dagegen spricht das Gegenargument dass eventuell erzeugte kleine schwarze Löcher bei Teilchenkollisionen in der Atmosphäre einen Linelimpuls aufweisen und wenn sie denn tatsächlich entstehen sofort wegfliegen ohne sich irgendwo einnisten zu können. Das würde im LHC nicht passieren dort wäre ein Linealimpuls nur sehr schwach oder ebend garnicht vorhanden.

vg

@DrNo

ausserdem hab ich nicht geschrieben in einer Singularität sondern unmittelbar dahinter

@matti15

Wieso soll nicht geklärt sein, wie Gravitation auf Antimaterie wirkt? Schließlich wird diese Antimaterie aus der so wundervollen und pipileichten Einsteinformel E=mc2 erschaffen und m ist hier eindeutig deklariert und positiv!

Exotische Materie mit negativer Masse ist noch nicht nachgewiesen, wird sich aber sicher nicht aus unserem Teilchenzoo bilden, inkl ihrer Antiteilchen.

@felixmerk

felixmerk schrieb:ausserdem hab ich nicht geschrieben in einer Singularität sondern unmittelbar dahinter

Es existiert ein definierter Zustand vor einer Singularität, also unser Zustand, aber ein dahinter ist nicht deklariert, weil mathematisch gesehen ein Singularität den Grenzwert von Null ansteuert. Siehe hierzu Höhere Mathematik "Grenzwerte, Funktionen und Stetigkeiten"

Da es nie den Punkt Null ereicht, geht es auch nie darunter und darüber hinaus, also auch nicht negativ oder sonstige Bereiche.

Wenn du hier Ideen von Hawking aufgreifst von Paralleluniversen und so, so wird hier kein Zusatand unter einer Singularität beschrieben, sondern ein Zustand in einer solchen "Blase" die sich so weit ausdehnen kann, dass sich im Inneren wieder stabile Zustände bilden,also eine normale Raumzeit mit Atomen und Gesetzen, nur eben getrennt von unserer. Das hat nichts mit einem "Dahinter" oder "unterhalb einer Singularität" zu tun!!


In diesem Sinne: Wo bleibt eigentlich unser Experte vom LHC??? Noch immer in der Provence??

@felixmerk

Auch eine Hypothese muß Grundvoraussetzungen erfüllen
Siehe hier:

Wikipedia: Hypothese

Alles andere kannst du in billige SciFi-Romane verpacken.

@DrNo
Klar aber es wurde trotzdem noch nie genau gemessen und daher weiß man es nicht genau^^
Da war doch weiter oben was von Kaputttesten und das versucht man mit der Messung.^^

Mfg matti15

@DrNo

liegt mir völlig fern zu behaupten das Du nicht viel tiefer in der Materie der Formeln und Theorien eingebunden bist. Aber hätte zum Beispiel Kopernikus Galileo Kepler oder auch Newton sich nicht dem Klerus wiedersetzt würde man heute immer noch auf der Schidkröte sitzen......

@matti15

yeah! :)

werd mich mal wieder mehr mit cern beschäftigen, bin da im moment überhaupt nich up-to-date ^^

und @DrNo hat es ja im prinzip sich selbst beantwortet

DrNo schrieb:Wieso soll nicht geklärt sein, wie Gravitation auf Antimaterie wirkt?

DrNo schrieb:Dabei verkennst du, dass eine Theorie nicht nur BEOBACHTUNGEN BESTÄTIGEN muß, sondern auch VORHERSAGEN MACHEN und, was noch besser wäre, UNGEREIMTHEITEN ERKLÄREN.

nich bös auffassen drno

@annabea

Ich hab mir das jetzt überlegt ..........

annabea schrieb: Damit hast du an sich Recht, aber da gibts nen winzigen Unterschied. Beim schwarzen Loch wird der Raum singulär in einem Punkt, beim Urknall (und einem möglichen Big Crunch am Ende der Entwicklung des Universums; welcher aber wohl nicht stattfinden wird, da sich das Universum sogar beschleunigt ausdehnt...) ist die Zeit singulär. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied beider Dinge...

Die Frage ob sich das Universum fortwährend ausdehnt oder aber irgendwann kolabiert bleibt offen.

Die Tatsache das die Zeit bei einem Big Crunch singulär ist stellt natürlich ein Problem da -> richtig :) nun könnte man dazu aber einwenden dass wenn man von Albert Einsteins Definition der Raumzeit ausgeht es ja garkeinen Unterschied zwischen dem Raum und der Zeit gibt.

Das wüde dann bedeuten dass genau ab dem Moment an dem das Universum kippt sich der Zeitpfeil im neuen Universum in der gleichen Richtung fortsetzt und unmittelbar nach dem Punkt an dem an dem unser Universum anfängt zu kolabieren der neue Urknall einsetzt.

Die Singularität bestände dann genau an dem Punkt andem das universum seine größte mögliche Ausdehnung ereicht hat.

@matti15
Mann weiß es nicht genau, aber die Theorie besagt, dass auch Antimaterie positive Masse aufweisen muß. Es denn du, du hast eine andere Theorie, mit Forlmel und Begründung, warum es anders sein soll?!?!?!

@felixmerk

Und der Vergleich mit Kopernikus hinkt, weil Kopernikus eine Theorie mit Begründung und Beobochtung vorgelegt hatte, du aber nichts in der Hand hast, ausser Science Fiction ohne Grundlage.

@canpornpoppy

Wie erwähnt, die Theorie macht eine Vorhersage und hat noch bei keinem Experiment versagt (soviel ich weiss). Die Messung der gravitativen Wirkung von Antimaterie ist eine weitere Bestätigung dessen und nicht die Untersuchung einer Gegentheorie, die es nicht gibt!!! Oder kennt ihr eine Theorie die erklärt, warum Antimaterie negativ sein sollte?

@felixmerk

Und noch mal an den Felix.
Der Big Crunch erzeugt keine Singulärit,die zerfezt eher das Universum, inkl Raum und Zeit. Bei einer Singulariät wird dieser aber bis ins unendliche gedehnt. Alles folgende ist wieder Unfug!!!

@DrNo

das hab ich doch damit gar nicht gesagt ^^

und ja ist die messung eine weitere bestätigung, aber lass es doch ersma genau messen ;)

@matti15
Mann weiß es nicht genau, aber die Theorie besagt, dass auch Antimaterie positive Masse aufweisen muß. Es denn du, du hast eine andere Theorie, mit Forlmel und Begründung, warum es anders sein soll?!?!?!

@felixmerk

Und der Vergleich mit Kopernikus hinkt, weil Kopernikus eine Theorie mit Begründung und Beobochtung vorgelegt hatte, du aber nichts in der Hand hast, ausser Science Fiction ohne Grundlage.

@canpornpoppy

Wie erwähnt, die Theorie macht eine Vorhersage und hat noch bei keinem Experiment versagt (soviel ich weiss). Die Messung der gravitativen Wirkung von Antimaterie ist eine weitere Bestätigung dessen und nicht die Untersuchung einer Gegentheorie, die es nicht gibt!!! Oder kennt ihr eine Theorie die erklärt, warum Antimaterie negativ sein sollte?

@felixmerk

Und noch mal an den Felix.
Der Big Crunch erzeugt keine Singulärit, es zerfezt das Universum, inkl Raum und Zeit. Bei einer Singulariät wird dieser aber bis ins unendliche gedehnt. Alles auf dieser Fehlinterpretaion folgende von dir ist wieder Unfug und folgt Alice ins Wunderland.

@canpornpoppy

Aber überleg doch mal:

Masse = (m) ist nichts weiter als "geronnene Energie, gespeicherte Energie, ein Energiespeicher" nach m = E/c2. Einfachste Mathematik. Einfacher kann es euch Einstein nicht machen.

Warum sollte sich Energie in Negative Energie umwandeln? also E/c2 = -m, warum??? Das ist absoluter Schwachsinn!

Im Quantenraum existieren zwar theoretische Bereiche negativer Energie,aber immer in Bezug auf die Felddichte des Vakuums und aus dieser Felddichte kann das Vakuum kurzzeitig mehr Energie borgen als es inne hat, aber auch nicht negativ werden.

Mit anderen Worten: Ich denke deswegen dass es negative Massen nicht gibt, aber wohl Antigravitation, also Abstoßung auf Feldebene und nicht auf Basis der Materieeigenschaften.

@DrNo

ich hab lediglich geschrieben.. lass sie doch ma in ruhe messen wie sich antimaterie in schwerefeldern verhält, das das mathematisch und theoretisch klar ist und vorhersagbar ist doch schön und gut ich bin kein eso.. ich wüsste auch nich was dagegen spricht, nur lass sie in ruhe ihre messungen machen..

in wie weit kennt man sich denn heute mit antimaterie aus?..

hat antiwasser dieselben eigenschaften?.. denselben siedepunkt unter normdruck?

ich weiß es nich, ich kann die fragen nich beantworten..

ich weiß grad nich ob man schon antiwassermoleküle geschaffen hat oder ob es bei antiwasserstoff blieb.. ich habs nich im kopf

DrNo schrieb:Mit anderen Worten: Ich denke deswegen dass es negative Massen nicht gibt, aber wohl Antigravitation, also Abstoßung auf Feldebene und nicht auf Basis der Materieeigenschaften.

hab ich zb überhaupt keine ahnung von, da enthalt ich mich lieber ^^

@DrNo

...das ist nicht Alice im Wunderland sondern Einsteins Raumzeit - ich finds ja auch etwas seltsam ......ausserdem weiss ich nicht warum Du den Big Chrunch wieder so fehlinterpretierst ich hatte geschrieben das genau der Punkt vor dem Big Chrunch eine Singularität darstellt. Mal schaun vieleicht schreibt ja annabea noch etwas dazu.

vg

@canpornpoppy

ja, aber "ihr" erweckt den Eindruck, dass es sich dabei um ein Glückspiel handelt, dass alles dabei herauskommen könnte. Das sehe ich nämlich nicht so, denn über 99,999...% wird die Theorie bestätigt werden. Theorieversagen tritt bisher nur in Extremen auf. Also in subatomaren Bereichen oder in Singularitäten. Und auch ich unterstütze jede Art von Experiment zur Vetiefung der Theorie etc..

Zu den Eigenschaften von Antiwasser, Siedepunkt etc gibt die Standardtheorie eine Antwort. 100% indentisch, da sich die Ladungsstärken nicht ändern und deswegen wird Antiwasser eine ebensolche Oberflächenspannung haben wie Wasser und auch einen ebensolchen Siedepunkt. Wie gesagt, sind die Ladungen bis ins Detail bestätigt, weil gut messbar.
Deswegen sind alternative Gedanken hie, dass es anders sein könnte purer unsinn und jedes Experiment ist willkommen, um dieses zu bestätigen.

Wohingen ihr wieder denkt, alles andere sei ebenso möglich. Das ist falsch! Ebenso könntet ihr behaupten, auf dem Pluto könnte alles nach oben fallen und nicht nach unten und solage es keiner bestätigt hat, wäre das eine ernste Alternative! Ist sie aber nicht. Es sein denn, jemand begründet, warum...! Und da höre ich nur Schweigen.