Fragen zur Physik

@DrNo

Den Wikipediaeintrag über die Hawkingstrahlung kann man nach meiner These einfach ignorieren weil er eine Irrlehre beschreibt. Es gibt keine Hawkingstrahlung ........

Ich bin in meiner Ausführung nur einer algemeinverständlichen Erklährung gefolgt und keinem unverständlichen Konstrukt.

@DrNo

DrNo schrieb:Deiner Fantasie alle Ehren, aber das hat nichts mit Wissenschaft zu tun!!! Ebenso könntest du in den Raum werfen, dass die 7 Zwerge hinter dem Universum stecken und nur ein dunkles Tuch gespannt haben und die Menschheit das schon begreifen werde, wenn sie reif dazu ist.

Komplex-Kristalline-Bio-Plasma-Struktur????
Kristallin, Bio und Plasma in einem Atemzug??

Für mich spielt es keine Rolle ob Du diese Informationen nutzt oder nicht :)

Ich brauch mich auch nicht von ihrer Zuverlässigkeit überzeugen. Ich biete nur die Information.

Und was die Terminologie angeht,mach Dir darüber keine Sorgen, denn solltest Du in ein paar Jahren noch nicht das Interesse verloren haben, werden dir die Wissenschaftler oder die Schüler einer 8. Klasse Physik genau so etwas erklären :) Ob es Dir nun passt oder nicht ändert die Gesetze auch nicht :)

Liebe Grüße

@DeepakGunia
@felixmerk

und sonst geht´s gut?

Was macht eigentlich die alte Schildkröte, die seit jahrmilliarden die Erde auf ihren Rücken trägt? Lebt die eigentlich noch? Und auf was für einem Untergrund steht sie? Und was isst die Schildkröte?? In Naher Zukunft wird die Menschheit sicher eine Erklärung dazu liefern^^

@DrNo

schon möglich ..... vielleicht aber auch erst wieder in gut 10 bis 15 Miliärden Jahren...
wer weiß

Ach stimmt ja; >Erklärungen< waren die Antwort für den Verstand - Ja genau.

Na dann wollen wir mal schön hoffen dass es immer welche geben wird;)

@DrNo

DrNo schrieb:Photon wir emittiert -> Steht als Quantum Energie dem Vakuum zur Verfügung -> Dieser absorbiert das Photon -> Photon verschwindet -> Energiedichte des Vakuums kurzeitig um den Betrag des Photons erhöht -> Virtuelles Elektron-Positron Paar wird angeregt -> Zustand bricht wieder zusammen -> Photon wird wieder emittiert -> Bewegung in Form eines Quantensprungs nach vorne vollzogen.

Da muss ich nochmal drueber nachdenken...

DrNo schrieb:Ich wundere mich, dass du bei all den Ansichten hier dich nicht im Kreis drehst. Mit 6000 Umdrehungen pro Sekunde )))))

Ich war hier schon frueher einmal angemeldet, du musst hier einfach lernen die wichtigen von den unwichtigen Beitraegen zu unterscheiden und User die sichtlich Idioten sind, einfach ignorieren. Damit sparst du dir viel Zeit...

weiß jemand ob Licht eine Masse hat und ob ein fiktives schwarzes Loch einen Massezugewinn aufweist wenn es Licht aufnimmt ? müsste doch eigentlich oder?

@felixmerk

Licht selbst hat keine Masse an sich, die Ruhemasse der Photonen ist Null. Gerade daher können sie sich ja auch mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.

Trotzdem könnte ein SL bei Bestrahlung mit Licht an Masse zulegen, da Licht ja Energie besitzt, welche vom SL dann absorbiert wird....

@drecksbengel
Kennst du zufällig den "Gammel" in einem anderen Forum? ;)

@felixmerk
Ohh. Weisst du das denn nicht? Haben es dir die ausserirdischen Elohim nicht zugeflüstert?
Nein, Licht hat "keine Ruhemasse" und kann deswegen bis auf c beschleunigen, was den Teilchen "mit Ruhemasse" verwehrt bleibt"

Was jedoch mit der Energie geschiet, ist ne andere Geschichte.

@annabea

annabea schrieb: Trotzdem könnte ein SL bei Bestrahlung mit Licht an Masse zulegen, da Licht ja Energie besitzt, welche vom SL dann absorbiert wird....

ja genau so hatte ich mir das auch vorgestellt > das ist doch aber ein interessanter Ansatz demnach müsste sich dann hinter der > ich nenne das jetzt einfach >Singularität< vermutlich Antimaterie herausbilden. Ist das jetzt völlig abwegig ?

fg

@annabea

Ich will dann diesen Gedanken noch mal um einen Schritt erweitern > wenn sich hinter einer Singularität Antimaterie herausbildet hätte diese vermutlich auch eine antigravitation und somit könnte sie dann auch ein exponentiellen Prozess einleiten oder ?

@felixmerk

In der Singularität wird jegliche Materie eh vollkommen zerlegt, da kann auch keine Antimaterie mehr existieren. Desweiteren hat Antimaterie keine Wirkung die einer Antigravitation entspricht, ganz im Gegenteil: Antimaterie hat ebenso wie Materie eine positive Masse und damit auch eine rein anziehende Wirkung bzgl. der Gravitationskraft....

@annabea

annabea schrieb: In der Singularität wird jegliche Materie eh vollkommen zerlegt, da kann auch keine Antimaterie mehr existieren. Desweiteren hat Antimaterie keine Wirkung die einer Antigravitation entspricht, ganz im Gegenteil: Antimaterie hat ebenso wie Materie eine positive Masse und damit auch eine rein anziehende Wirkung bzgl. der Gravitationskraft....

hat man das experimentell nachgewiesen oder begründet sich diese Erkenntniss auf eine Theorie

@annabea

Ich hatte auch nicht von der Singularität geschrieben sondern hinter der Singularität !

@annabea

Nach deinem Modell würde dann ja alles praktisch für immer und ewig in eine Singulärität fallen und wir hätten am Ende soetwas wie einen ewigen Stillstand hmmm ich denke aber eher das wir etwas ständig dynamisches vorfinden.

@felixmerk


Antiteilchen sind im Labor bereits erzeugt und nachgewiesen worden, diese haben tatsächlich eine positive Masse. Beispielsweise ist das Antiteilchen zum Elektron das Positron, dieses unterscheidet sich von Ersterem lediglich durch die elektrische Ladung, während Masse, Spin und magnetisches Moment bei beiden Teilchen identisch sind.

Wie stellst du dir den Begriff "Hinter der Singularität" vor?
Ein räumliches Dahinter gibt es nämlich nicht, dein letzter Satz hingegen stimmt mehr oder weniger, die Singularität ist schließlich eine extreme Verzerrung der Raumzeit....daher würde ich aber auch vorsichtig mit dem Begriff Ewigkeit sein, da dort nicht mehr die für uns gewohnten Zeitrelationen gelten...

Wie genau eine Singularität aussieht und was für Zustände dort herrschen, lässt sich bisher nicht angeben (womöglich nie), aber immerhin muss diese zwingend beliebig klein sein (bzgl unseres gewohnten Raums), während die herrschenden Gezeitenkräfte jegliche Bindungskräfte zwischen Teilchen überwinden, womit keine stabile Materie mehr existieren kann.....

@annabea

Endlich mal ne Frau mit Biss und Verstand gegen die geballte Unwissenheit hier ;)

@felixmerk
Tue uns doch bitte den Gefallen und lese zumindes ein paar "populär"-Wissenschaftliche Bücher, damit deine Begriffe einen Sinn ergeben. Mir scheint, du schnappst hier und da was auf und versuchst das mit deiner bisherigen Erkenntniss und Wissen zu erklären. Das ist keine Wissenschaft, das ist Schamanismus. - Also Irrglaube!

Ausserdem verstehe ich nicht, warum du deine Aussagen vorher nicht überprüfst??? Wenn du Antimaterie antigravitative Eigenschafen zuweist, könntest du das doch vorher leicht über google überprüfen. Es scheint nämlich dumm und töricht, wenn du ohne ernsthafte Belege irrsinnige Behauptungen in den Raum wirfst, für die du nicht mal ne Erklärung lieferst.

@DrNo

War mir auch gleich aufgefallen das der Begriff Antigravitation unglücklich gewählt war aber ich hatte vorher ja auch geschrieben >vermutlich< weil ich mir dieser Tatsche nicht hundertprozentig sicher war........ausserdem stelle ich keine Irrsinigen Behauptungen in den Raum sondern spreche nur von einer hypothetischen Theorie.

@annabea

Danke!

Ich werd mich über die Versuche in denen Antimaterie im Labor hergestellt wurde mal richtig schlau machen.

Das Antimaterie keine Antigravitation besitzt (stimmt) ...........

annabea schrieb:Wie stellst du dir den Begriff "Hinter der Singularität" vor?

Ich gehe dabei davon aus dass sich unser Universum oder aber auch nur unsere Galaxi sich hinter einer Singularität befindet > aus einer Singularität heraus gebohren wurde< und dass unser Universum oder ebend auch nur unsere Galaxi irgendwann auch wieder in eine Singulrität verfällt.

Genauso verhält sich das dann auch mit einem schwarzen Loch das sich danach immer vor einer Singulärität eröffnet.

Ich habe das vorab in meinen Beiträgen schon umschrieben. Danach war das was vor dem Urknall war eine Singularität.

fg

@felixmerk

felixmerk schrieb:Danach war das was vor dem Urknall war eine Singularität.

Damit hast du an sich Recht, aber da gibts nen winzigen Unterschied. Beim schwarzen Loch wird der Raum singulär in einem Punkt, beim Urknall (und einem möglichen Big Crunch am Ende der Entwicklung des Universums; welcher aber wohl nicht stattfinden wird, da sich das Universum sogar beschleunigt ausdehnt...) ist die Zeit singulär. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied beider Dinge...

@annabea

annabea schrieb:Damit hast du an sich Recht, aber da gibts nen winzigen Unterschied. Beim schwarzen Loch wird der Raum singulär in einem Punkt, beim Urknall (und einem möglichen Big Crunch am Ende der Entwicklung des Universums; welcher aber wohl nicht stattfinden wird, da sich das Universum sogar beschleunigt ausdehnt...) ist die Zeit singulär. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied beider Dinge...

Ich lass mir das mal genau durch den Kopf gehen :)

Wäre ja gut wenn das ein hiebfestes Argument gegen die Cern-Gegner ist und man die ganzen Befürchtungen damit entkräften kann.

fg