Mythos Atlantis

@FrankD

FrankD schrieb:Fachliteratur von Experten :)

..........oh Gottchen. Ein Experte hat meiner Schwester gesagt, das mein Schwager wieder in Ordnung kommen würde, drei Wochen später war er tot. Solche Beispiele gibt es viele.
Also erzähl mir nichts von Experten.

@ FrankD

Auch wenn ich mich hier in die Nesseln setze...

Die "Experten" habe ich teilweise im Gelände erlebt.
Was die dort abliefern,darf ich hier gar nicht beschreiben.
Es gibt viele Archi´s die genau das im Boden sehen was sie gerne
sehen wollen.
Und das ist durchweg nicht auf Deutschland begrenzt.
Unsere heutigen Archi´s sind durchweg mit Hochleistungsvieh zu
vergleichen.Bring Ergebnisse oder du landest da wo der Rest liegt.
Und ich kenne einige Veröffentlichungen bei denen ich mitgegraben
habe.Was die daraus gemacht haben ist wirklich erstaunlich....

@Quetzalquatl
@Kayla
Vielleicht solltet ihr einfach mal die entsprechende Literatur lesen, bevor ihr hier herumnölt? Und, Kayla, meinst Du wirklich, der Schreiber einer privaten Webseite hat mehr Ahnung vom Thema als Antropologen und Archäologen die teilweise Jahrzehnte am Thema dran sind?
Und wieder vermischst Du Dinge die unvermischbar sind, Menschenklempnerei und Archäologie. Ist ja auch einfach, auf seise Weise alles abzulehnen was einem nicht in den Kram passt....

Zu Ägpten gibts ne Menge Fachliteratur zum Thema, z.B. Wengrows "The Archaeology of Early Egypt 10000 BC to 2650 BC". Oder Beatrix Midant-Reynes "Prehistory of Egypt". Oder Friedmanns "Egypt, Gift of the Nile" (mit einem Dutzend Aufsätze verschiedener Autoren zu Wanderbewegungen und Paläoklima). Oder Hoffmanns "Egypt before the Pharaohs".

So macht eine Diskussion auf jeden Fall keinen Sinn.

Wer bitte nölt denn hier herum?

Fachliteratur lese ich auch genug,nur halt nicht die von dir vorgegebene.
Da du mich ja mit angesprochen hast,würde mich mal interessieren
wo jetzt deiner Meinung nach bei mir das Problem liegt.

@Quetzalquatl
@FrankD
@Kayla

Was ist eigentlich aus dem eigentlichen Thema des Threads geworden?

Inzwischen ist das hier doch die gleiche Diskussion, wie sie auch in allen anderen Atlantis-Threads zu finden ist.
Wenn ich nicht irre, ging es nur um die mögliche Informationsquelle Platons. Nicht um die mögliche geographische Lage, nicht um wissenschaftliche Erkenntnisse in Ägypten...

@FrankD

FrankD schrieb:Zu Ägpten gibts ne Menge Fachliteratur zum Thema, z.B. Wengrows "The Archaeology of Early Egypt 10000 BC to 2650 BC". Oder Beatrix Midant-Reynes "Prehistory of Egypt". Oder Friedmanns "Egypt, Gift of the Nile" (mit einem Dutzend Aufsätze verschiedener Autoren zu Wanderbewegungen und Paläoklima). Oder Hoffmanns "Egypt before the Pharaohs".

FrankD schrieb:So macht eine Diskussion auf jeden Fall keinen Sinn.

..........Niemand hat was gegen Fachliteratur und genauso wenig hat Jemand was gegen Fachwissen, doch es gibt nun mal gerade über Ägypthen so viel unterschiedliches und alle sind angeblich Experten, aber dabei war keiner, also lehne ich nicht grundsätzlich alles ab, gehe aber davon aus, das sich wenn schon, alle in den Details irren können.

......Diskussion macht also nur Sinn, wenn man Deine Meinung für die einzig gültige hält ?

Kayla schrieb:aber dabei war keiner

kommst du nun schon wieder mit deinem dämlichen Argument. Und wenn ich das wörtlich nehme heulst du wieder?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wenn ich nicht irre, ging es nur um die mögliche Informationsquelle Platons. Nicht um die mögliche geographische Lage, nicht um wissenschaftliche Erkenntnisse in Ägypten...

.............dazu habe ich bereits gepostet, dass es Platon womöglich um den perfecten Staat ging, aber das wird natürlich nicht zur Kenntnis genommen, lieber wird herum kritisiert. Wen interessiert denn wirklich was Platon meinte ? Ne es geht hier um Fachexpertentum und deren Meinung. Fachexperten sehen sowieso alles nur aus ihrer Fachexpertensichtweise, da bleibt wenig Spielraum für andere Blickwinkel.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:kommst du nun schon wieder mit deinem dämlichen Argument. Und wenn ich das wörtlich nehme heulst du wieder?

.........schönen guten Morgen, nein die Sonne scheint und zum Heulen ist mir gerade nicht.
Das Argument allerdings für dämlich zu halten ist d......................


Weiterführende Morgenlektüre

Wikipedia: Semmelweis-Reflex

Der Semmelweis-Reflex beschreibt die unmittelbare Ablehnung einer Information oder wissenschaftlichen Entdeckung ohne weitere Überlegung oder Überprüfung des Sachverhaltes

Das passt doch hervorragend zu

Kayla schrieb:so viel unterschiedliches und alle sind angeblich Experten, aber dabei war keiner, also lehne ich nicht grundsätzlich alles ab, gehe aber davon aus, das sich wenn schon, alle in den Details irren können.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Das passt doch hervorragend zu

..........du verdrehst wie immer den Zusammenhang, ich gebe mich nicht als Experte aus, was mit einschließt, dass ich mich irren kann, während es in Deinem Fall anders aussieht, denn Du betonst fortwährend Dein Expertenwissen und urteilst nur aus diesem eingeschränkten Blickwinkel.

..........im Übrigen geht es hier um den Mythos Atlantis und nicht um die persönliche Selbstdarstellung von Experten.

@Kayla
Es geht hier im Moment um eine private Webseite die behauptet, Ägypten sei erst seit ein paar 1000 Jahren besiedelt, und verscheidenen Fachleuten die da seit Jahrzehnten graben und die eine kontinuierliche Besiedlung durch den Homo Sapiens Sapiens seit mindestens 40000 Jahren mit archäologischen Funden belegen, die Du bezweifelst weil "sie ja nicht dabeigewesen sind" und Du anscheinend der Annahme bist, der Betreiber der Webseite mit den falschen Daten wäre es.

Was das mit "persönlicher Selbstdarstellung" zu tun haben soll, verstehst wohl nur Du (hoffentlich WENIGSTENS Du)

@Quetzalquatl
Nun, das Problem ist, da goibts ne private Webseite die falsche Daten nennt, ich sag, da gibts ne Reihe von Experten, die aber ganz andere Besiedlungsdaten nachgewiesen haben, und ohne diese oder deren Literatur zu kennen meinst Du sinngemäß "Komm mir bloß nicht mit Experten, ich seh doch wie die Archäofuzzis hier rumsspringen..." - das ist in meinen Augen eindeutig rumnölen. Und wie bei Kayla eine Ablehnung durch Anekdoten.

@ FrankD

Welche Webseite ist denn überhaupt gemeint,wenn ich mal fragen darf?

FrankD schrieb:und ohne diese oder deren Literatur zu kennen meinst Du sinngemäß "Komm mir bloß nicht mit Experten, ich seh doch wie die Archäofuzzis hier rumsspringen..." - das ist in meinen Augen eindeutig rumnölen. Und wie bei Kayla eine Ablehnung durch Anekdoten.

Eigentlich habe ich das was du mir da in den Mund legst,gar nicht geschrieben.
Aber egal.Wenn du das so liest,dann ist es halt so.
Andeuten wollte ich damit,das die Bewertung ausgegrabener Flächen und ihrer
Befunde durchaus schwierig ist.Bei 10 Wissenschaftlern die einen einzigen
Befund bewerten,kommen im schlimmsten Fall 10 unterschiedliche Meinungen.
Und darin sehe ich auch das Problem bei der Untersuchung von steinzeitlichen
Siedlungen.Das hat aber nichts damit zu tun das ich den Archäolgen
Inkompetenz vorwerfe,was mitnichten der Fall ist.
Von einer Sintflut habe ich im Ãœbrigen nie geredet. Dieser Begriff diente nur
als Aufhänger zur von mir geposteten Seite.
Aber auch da ist allenthalben von einer Ãœberflutung die Rede.Warum immer der
Begriff Sintflut auftaucht kann ich nicht sagen,und juckt mich auch nicht wirklich.

Kayla schrieb:Du betonst fortwährend Dein Expertenwissen und urteilst nur aus diesem eingeschränkten Blickwinkel.

An welcher Stelle betone ich mein angebliches Expertenwissen? Ich habe nur versucht dir deine eigene Argumentation vor Augen zu führen.

Kayla schrieb:im Übrigen geht es hier um den Mythos Atlantis und nicht um die persönliche Selbstdarstellung von Experten.

Ich hab auch kein Bock mehr daher Back to Topic.

@Quetzalquatl
Kayla meinte auf der vorherigen Seite, die Ägypter könnten ja keinen Sintflutmythos aufgezeichent haben, weil Ägypten nach irgend einer Seite die sie da gelinkt hat erst vor ein paar 1000 Jahren (also ihrer Meinung nach nach der Sintflut) von Nomaden besiedelt wurde.
Und das kam weil Du sagtest, dass es überall Flutmythen gab, und ich einwandte, dass Ägypten z.B. keinen kennt.

Darauf verwies ich auf die kontinuierliche Besiedlung durch den HSS seit über 40000 Jahren, die von Experten nachgewiesen wurde, danach kam Dein

Quetzalquatl schrieb:Die "Experten" habe ich teilweise im Gelände erlebt.
Was die dort abliefern,darf ich hier gar nicht beschreiben.
Es gibt viele Archi´s die genau das im Boden sehen was sie gerne
sehen wollen.

Wie soll ich das werten? Du kennst die Arbeit der Autoren nicht, weißt aber, dass man denen nicht glauben kann. Und Dein letzter Beitrag macht das nicht besser. Damit haust Du voll in Kaylas Kerbe, die ja der Meinung ist, wer nicht dabei gewesen ist und keine windigen Webseiten produziert, dem darf man eh nicht glauben.

Ach je....

Was ich genau mit diesem Artikel...

Quetzalquatl schrieb:Die "Experten" habe ich teilweise im Gelände erlebt.
Was die dort abliefern,darf ich hier gar nicht beschreiben.
Es gibt viele Archi´s die genau das im Boden sehen was sie gerne
sehen wollen.

...meine,kann ich gern erklären.Aber nicht in diesem Thread.
Mag sein das sich das anders liest,als ich es eigentlich ausdrücken wollte,
ich bin aber auch kein sonderlich guter Rhetoriker.
Zumindest habe ich da nichts bezüglich deines Artikels schreiben oder
anzweifeln wollen.Dein Wissensstand über Ägypten ist mir bekannt,und
da mische ich mich auch nicht ein.Schon allein aus dem Grunde das ich
in dem Bereich über nur wenig Wissen verfüge.
Ich bezog mich nur auf das Schwarze Meer,und die Experten die sich damit
beschäftigen.Da gibt es so viele Ergebnisse,wie es Wissenschaftler gibt
die sich mit der Materie beschäftigen.Und jedes Jahr wird etwas revidiert.

Quetzalquatl schrieb:Und jedes Jahr wird etwas revidiert.

Revediert werden da aber höchstens falsche Ergebnisse oder wilde Spekulationen. Denn leider gibt es auch in der Archäologie immer noch ein paar Spinner, die ins Blaue spekulieren, weil ihnen die Fakten zu langweilig sind. Konnte man ja auch an der Himmelsscheibe von Nebra beobachten. Da war manchmal auch hirnloses Spekulieren angesagt. Übrig bleibt aber dabei nur das was dann faktisch haltbar ist. Denn mit es könnte sein, dass und jenes haben wir in der Palaeosetik schon genug.

Vielleicht hätte ich das ähnlich schreiben sollen wie gerade spöckenkieke...

Wissenschaft lebt ja von Untersuchungen und Theorien.Und schwarze Schafe
gibt es überall.Manchmal wird ein Ergebnis auch aufgebauscht um an
Gelder für weitere Untersuchungen zu kommen.
Ob das jetzt vertretbar ist,sollen andere entscheiden.
Und wer entscheidet ob die Untersuchungen wirklich haltbar sind?
Ich habe leider nicht das Geld mir jedes Fachbuch zu holen,und auch nicht
die Zeit über jeden Autor tagelang zu googlen,ob er jetzt ein Experte ist
oder nur ein Querkopf...