Beteigeuze explodiert - Noch Leben auf der Erde?

Arrakai schrieb:Eine Milliarde Jahre oder so?

Selbst die prognostizierten 10.000 Jahre bei Beteigeuze sind mir persönlich zu lang :D

Aber es gibt ja noch WR 124 in 15.000 Lichtjahren Entfernung der bereits seine Hülle abwirft. Aber zeitliche Prognosen sind so eine Sache...

https://www.nasa.gov/universe/nasas-webb-telescope-captures-rarely-seen-prelude-to-supernova/

Massive stars race through their lifecycles, and only some of them go through a brief Wolf-Rayet phase before going supernova, making Webb’s detailed observations of this rare phase valuable to astronomers. Wolf-Rayet stars are in the process of casting off their outer layers, resulting in their characteristic halos of gas and dust. The star WR 124 is 30 times the mass of the Sun and has shed 10 Suns’ worth of material – so far.

Auch wenn niemand weiss wie lange diese "brief phase" ist, scheint es einer der Kandidaten zu sein der als nächstes dran ist.

Keine Ahnung, was immer diese SN-Vorhersagen sollen. Wenn selbst bei Beteigeuze, einem unserem Sonnensystem "sehr nahem" Stern, die Vorhersagen einer SN in einer Spanne von übermorgen bis in 10.000 Jahren liegen, was sollen dann die Schätzungen bei Sternen, die zigtausende LJ entfernt sind?

Der Weltraum ist nach wie vor so gut wie unerforscht.

SomertonMan schrieb:Keine Ahnung, was immer diese SN-Vorhersagen sollen. Wenn selbst bei Beteigeuze, einem unserem Sonnensystem "sehr nahem" Stern, die Vorhersagen einer SN in einer Spanne von übermorgen bis in 10.000 Jahren liegen, was sollen dann die Schätzungen bei Sternen, die zigtausende LJ entfernt sind?

Für mich persönlich zählt nur das Spektakel das ja dann bei Beteigeuze auch am Tageshimmel zu beobachten wäre.
Für Astronomen ist der wichtigere Punkt wohl das die errechneten Vorhersagen mit den tatsächlichen Ereignissen übereinstimmen oder ob die Modelle angepasst werden müssen, was wiederum zu neuen Erkenntnissen führen kann.

JoschiX schrieb:Für mich persönlich zählt nur das Spektakel das ja dann bei Beteigeuze auch am Tageshimmel zu beobachten wäre.
Für Astronomen ist der wichtigere Punkt wohl das die errechneten Vorhersagen mit den tatsächlichen Ereignissen übereinstimmen oder ob die Modelle angepasst werden müssen, was wiederum zu neuen Erkenntnissen führen kann.

Natürlich meinte ich dich nicht persönlich. ;)

Finde es halt immer wieder erstaunlich, wo her die Wissenschaft das weiß, wogegen nicht mal unsere Ozeane tiefst erforscht sind - im wahrsten Sinne.

Falls jemand Stellarium auf dem Rechner hat, da gibt's ein Script, wo man ne SN aus dem 16. Jahrhundert simulieren kann. So wie Tycho Brahe sie von der Erde aus sah, und die anderen Menschen natürlich auch.

Ich glaube, im Moment starren die Astronomen mehr auf T CrB. Deren Wiederauftauchen wird ja auch jeden Moment, also innerhalb der nächsten Monate, erwartet. Das ist dann zwar nur eine normale Nova, aber sollte mit zwei Magnituden auch mit bloßem Auge sichtbar sein

Arrakai schrieb:Sehr seltsam. Klar, ein Doppelstern mit Weißem Zwerg, itgendwann wird IK Pegasi als Supernova vom Typ Ia enden. Aber warum wird das System als Kandidat gehandelt, wenn IK Pegasi A noch nichtmal ein Roter Riese ist?! Wie lange wird das noch dauern? Eine Milliarde Jahre oder so? (Ist auch egal, drum hab ich jetzt nicht danach gesucht, wichtig ist: eine laaaange Zeit.)

Gute Frage. Wenn es danach geht müsste man eigentlich jeden dickeren Stern in der Umgebung als Kandidaten einstufen. Vielleicht waren die Bahnparameter damals noch ungenaue, so das das aufsaugen der Hülle schon früher begonnen hätte. Aber ehrlich gesagt ich weiß es nicht.

JoschiX schrieb:Aber es gibt ja noch WR 124 in 15.000 Lichtjahren Entfernung der bereits seine Hülle abwirft.

Mein Persönlicher Favorit ist Rho Cassiopeia. Dieser Stern ist nur ca 4000 Lichtjahre entfernt, etwa 40 Sonnenmassen schwer und sogar mit bloßem Auge sichtbar.

Da dieser Sternriese regelmäßig gewaltige Masseausstöße zeigt und er dadurch in überschaubarer Zeit immer leichter wird, könnte es sein das er bereits schon nicht mehr existiert. So hat man herausgefunden, dass er etwa in 50 Jahres Abständen einen Teil seiner Hülle absprengt mit schätzungsweise jeweils einem Zehntel der Sonnenmasse.

Anderthalb Mio. Jahre müssen wir laut Prof. Lesch wohl noch warten:

Neue Erkenntnisse von #Beteigeuze! | Harald Lesch | Terra X Lesch & Co #shorts

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Also Getränke erstmal wieder zurück in Kühlschrank. 🤷‍♂️

@SomertonMan
Die Erkenntnis ist jetzt nicht sooo neu, diesbezüglich war schon vor 2 1/2 Jahren ein Artikel in der SuW 1/23, auf diesen hatte ich auch damals hingewiesen
SpoilerGelber Beteigeuze
Daraufhin habe ich natürlich keinen Sekt kaltgestellt..

@cpt_void

Ich hab so ne dumme Ahnung, dass wir es erleben (könnten).

Was seit paar Jahren ein Bohei um Beteigeuze gemacht wird... hm... Das gab es die letzten Jahrzehnte nicht. Da wussten 99,99999 % nicht mal, wo der zu finden ist bzw. was das sein soll. Ok, bis auf die Märchenfigur vielleicht. :D

SomertonMan schrieb:Ich hab so ne dumme Ahnung, dass wir es erleben (könnten).

Glaube ich weniger. Das wird noch dauern.

SomertonMan schrieb:Was seit paar Jahren ein Bohei um Beteigeuze gemacht wird... hm... Das gab es die letzten Jahrzehnte nicht. Da wussten 99,99999 % nicht mal, wo der zu finden ist bzw. was das sein soll. Ok, bis auf die Märchenfigur vielleicht.

Beteigeuze ist doch schon immer bekannt gewesen, schon hundert Jahre vor Christus wurde er benannt und über ihn gesprochen. Auch die Pyramiden stehen ja im Zusammenhang mit dem Orion Gürtel und dementsprechend Beteigeuze und in der Popkultur ist er ebenfalls seit Jahrzehnten nicht mehr weg zu denken, siehe Per Anhalter durch die Galaxis, Planet der Affen oder Beetlejuice.

Und ob jemand Bohei drum macht oder nicht, davon wird es auch nicht schneller gehen oder länger dauern, das juckt Beteigeuze. ;)

SomertonMan schrieb am 26.07.2025:Der Weltraum ist nach wie vor so gut wie unerforscht.

Wenn gehört dann den Weltraum?

Da geht es ab ohne ende.
Ich habe mal gelesen, bald ist es so voll, das kein stern mehr zu sehen ist.

Ich weiß was du meinst, planeten und co.

Aber alleine die satteliten machen oben uns chaos ohne ende.

klompje1 schrieb:Da geht es ab ohne ende.
Ich habe mal gelesen, bald ist es so voll, das kein stern mehr zu sehen ist.

Meinst du die Theorie, dass es nachts taghell sein müsste, weil alle dieser massenhaft Sterne im Universum unendlich weit ihr Licht aussenden und es nachts da oben eigentlich nicht dunkel, sondern so hell wie in einem Lampenladen sein müsste?

Klingt logisch. Hab ich mal irgendwo aufgeschnappt. Übersteigt aber jede Vorstellungskraft - zumindest meine. :D

Aber es gibt noch ne andere, allerdings gegenteilige, Theorie: nämlich dass es irgendwann keine Sterne mehr gibt.

Ergo: Wie wir wissen, wissen wir nichts.

SomertonMan schrieb:Meinst du die Theorie, dass es nachts taghell sein müsste, weil alle dieser massenhaft Sterne im Universum unendlich weit ihr Licht aussenden und es nachts da oben eigentlich nicht dunkel, sondern so hell wie in einem Lampenladen sein müsste?

Nee, ich glaube er meint das Kessler-Syndrom.

SomertonMan schrieb:Klingt logisch. Hab ich mal irgendwo aufgeschnappt. Übersteigt aber jede Vorstellungskraft - zumindest meine.

Naja. Licht breitet sich nur endlich schnell aus und das Universum ist ggf. zwar unendlich groß, aber nicht unendlich alt. Deshalb bleibt es nachts dunkel.

Arrakai schrieb:... und das Universum ist ggf. zwar unendlich groß, aber nicht unendlich alt ...

Wie kann eigentlich in endlicher Zeit etwas unendlich Großes entstehen?
Hab das schon öfters gelesen aber nicht so richtig verstanden...

delta.m schrieb:Wie kann eigentlich in endlicher Zeit etwas unendlich Großes entstehen?

Das geht nicht. Sollte das Universum unendlich groß gewesen sein, dann wäre es von Anfang an unendlich groß gewesen. Die Vergrößerung des Universums im Zuge der Inflation (so es denn eine gegeben haben sollte) würde sich dann auf das beobachtbare Universum beziehen.

Arrakai schrieb:Das geht nicht...

Ok, danke - so ergibt das Sinn.
Habe Deine Aussage

Arrakai schrieb:das Universum ist ggf. zwar unendlich groß, aber nicht unendlich alt

wohl etwas falsch interpretiert.

delta.m schrieb:Hab das schon öfters gelesen aber nicht so richtig verstanden...

Im Grunde versteht es niemand, daher wird beim Urknall auch nur von einer THEORIE gesprochen.

SomertonMan schrieb:THEORIE

Vorsicht - es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen dem allgemeinen Sprachgebrauch und dem wissenschaftlichem Sprachgebrauch!

Im wissenschaftlichen Sprachgebrauch dagegen ist eine Theorie ein System (möglichst objektiver) wissenschaftlich begründeter Aussagen, das geeignet ist, Gesetzmäßigkeiten zu erklären und Prognosen über die Zukunft zu erstellen; berühmte Beispiele sind die Evolutionstheorie und die Relativitätstheorie.

Quelle: Wikipedia: Theorie