Die Leuchtkraft nimmt im Allgemeinen über einen Zeitraum von etwa 3 Wochen zu, um danach über einen Zeitraum von etwa 6 Wochen wieder abzunehmen.Ramoon78 schrieb:Moin, für wie lange würde man das leuchten am Himmel denn sehen können?
Kommt halt letzlich darauf an, welche der möglichen und angenommenen Phasen zutrifft. Man kann also nur schreiben:Blues666 schrieb:Ramoon78 schrieb:
Moin, für wie lange würde man das leuchten am Himmel denn sehen können?
Blues666 hat geschrieben:
Die Leuchtkraft nimmt im Allgemeinen über einen Zeitraum von etwa 3 Wochen zu, um danach über einen Zeitraum von etwa 6 Wochen wieder abzunehmen.
Das ist dann eine andere Sache, nämlich die Frage, wann die Supernova denn nun stattfindet.skagerak schrieb:Kommt halt letzlich darauf an, welche der möglichen und angenommenen Phasen zutrifft.
man nimmt an.,….Achtung, ich habe es mal irgendwo gelesen und weiß es nicht genau deshalb ausdrücklich "man nimmt an", dass es zu Frühzeiten des Universums Monstersterne gab die so riesig waren dass sie nur 10 oder 100 Jahre alt wurden... weiß man natürlich nicht genau aber da ergibt sich aus den theoretischen Berechnungen.Lupo54 schrieb:Soll dass heißen, dass Beteigeuze, selbst wenn man die längeren Werte nimmt, als Stern keine 40 Millionen Jahre alt ist?
Das ist ist ja im Vergleich zum Sonnenalter und ihrer voraussichtlichen Zukunft, die in die Milliarden Jahre gehen, eine Sternschnuppe.
Ein Roter Zwerg mit der Masse von Proxima Centauri wird für etwa 4 Billionen Jahre in der Hauptreihe verweilen, viel länger als die meisten Hauptreihensterne. Das entspricht dem 300-fachen Alter des heutigen Universums:D
kommt glaube letztendlich auch auf die Größ0e des Sterns an.
Eben.
Ich zweifle auch nicht an allen diversen Meldungen darüber. Nur kann man nicht genau beantworten, ob und wenn denn was, wann, wie lange und "wieviel" zu sehen sein könnte.
Fänd ich gar nicht mal so abwegig. Hat halt nur nicht so´ne lange Lebensdauer gehabt wie der "kleinere" Maßstab den wir kennen. So wie das mit den Dinos halt. Nur nicht so biologisch bzw organisch, Universum und Materie und Gravitation und so halt.knopper schrieb:man nimmt an.,….Achtung, ich habe es mal irgendwo gelesen und weiß es nicht genau deshalb ausdrücklich "man nimmt an", dass es zu Frühzeiten des Universums Monstersterne gab die so riesig waren dass sie nur 10 oder 100 Jahre alt wurden... weiß man natürlich nicht genau aber da ergibt sich aus den theoretischen Berechnungen.
Von daher das passt schon, je größer der Stern, desto geringer seine Lebenserwartung.
Beteigeuze ist bereits als Supernova explodiert ...... und wir werden nun am 20. März 2020 dieses Licht als (Jesus kommt wieder...) der vergangenen Supernova empfangen.Beteigeuze ist bereits als Supernova explodiert ...... (Beitrag von metatron2enoch)
Die Antworten darauf gefallen mir besser;)
Beteigeuze ist bereits als Supernova explodiert ...... und wir werden nun am 20. März 2020 dieses Licht als (Jesus kommt wieder...) der vergangenen Supernova empfangen.
Diskussion: Beteigeuze ist bereits als Supernova explodiert ...... (Beitrag von metatron2enoch)
Wenn überhaupt irgendetwas seit 4 Billionen Jahren existierer sollte, müssten wir unsere komplette Sichtweise auf das Universum ändern..
Ich denke so hat er das nicht gemeint.
Die Bilanz eines Roten Zwergs ist sogar sehr gering. Er punktet da vor allem durch seine Größe und guten Isolationseigenschaften.Die Fusionsrate ist aber dennoch sehr gering. Für die Menschen wäre diese langsame Fusion unbrauchbar.
Supernova-Kandidaten lassen sich prinzipiell vor der Explosion besser beobachten als danach. Und da ich davon ausgehe, dass die Zahl derer, die solche Kandidaten tagtäglich beobachten, sich signifikant von 1 unterscheidet, ist deine These im Grunde schon widerlegt.SomertonMan schrieb:Na ja, bis wahrscheinlich auf Herrn Lesch, hat noch nie jemand das Verhalten eines Sterns vor einer SN beobachtet...
Ein bissl weiß man schon, und das eigentlich Schwierige ist nicht das "was passiert", sondern das "wann es passiert". (m.M.n.)
Dann benenn doch mal SN-Kandidaten. Bisher sah man sie nur, wenn sie bereits explodiert sind.Peter0167 schrieb:Und da ich davon ausgehe, dass die Zahl derer, die solche Kandidaten tagtäglich beobachten, sich signifikant von 1 unterscheidet, ist deine These im Grunde schon widerlegt.
Bei der Supernova SN1987A ist der Vorgängerstern bekannt gewesen.
