Beteigeuze explodiert - Noch Leben auf der Erde?

cpt_void schrieb:Ich meine, ich h#tte mal was davon gelesen, daß Jets durch sich "verdrillende" Magnetfelder entstehen. Beim Kollaps müßte ja eigentlich das Magnetfeld des Vorgängersterns mit zusammenfallen und nur an den Magnetpolen eine etwas durchlässigere Barriere bilden, der Drehimpuls des Feldes muß doch auch erhalten bleiben, oder? Kann aber die Quelle nicht mehr finden

Das ist tatsächlich auch eine plausible Variante... Durch den schnell rotierenden geladenen Eisenkern ist das Magnetfeld eines größeren Sterns gigantisch.

cpt_void schrieb:der Drehimpuls des Feldes muß doch auch erhalten bleiben, oder?

Ob Magnetfelder einen Drehimpuls haben, vermag ich nicht zu beurteilen, ich denke aber eher nein. Aus der Elektrodynamik ist aber bekannt, dass das Produkt aus Sternenquerschnit und Magnetfeld auch bei einem Kernkollaps konstant bleiben muss. Das bedeutet, wenn der Querschnitt sich verkleinert, wird das Magnetfeld stärker.

Allerdings spielt das für den Gammablitz keine Rolle, da dieser (erste Blitz) ja durch die Stoßwellen erzeugt wird, die durch die äußeren Schichten des Sternes gehen. Diese Schichten behalten ja auch nach dem Kernkollaps zunächst noch ihre Schalenstruktur bei, wenn auch nur für kurze Zeit. In den Schalen wird ja auch noch munter weiter fusioniert, bis dann die Stoßwellen alles auseinander treiben.

Und dabei entsteht dann der Gammablitz, von dem ich hier die ganze Zeit ausgehe, der in den allermeisten Fällen auch nur wenige Sekunden andauert. Was die Sternleiche (BH, Neutronenstern, Magnetar) hinterher mit dem Material anstellt, welches in den Wirkungsbereich gerät, ist ne ganz andere Geschichte, da spielen dann auch die Magnetfelder eine Rolle, die das eingefangene Material auf vorgeschriebene Bahnen zwingt, und einen Teil davon gemäß E = mc² direkt in Energie umwandelt. Hier entsteht u.a. auch Gammastrahlung, die auch mal so etwas wie einen Gammablitz produziert, aber da ist die eigentliche Supernova ja schon längst Geschichte.

Leider hat meine kurze Suche zum Thema nicht viel ergeben, offenbar ist darüber noch zu wenig bekannt. Dennoch hat mich bisher kein Argument davon überzeugen können, dass der Gammablitz einer Supernova gebündelt abgestrahlt wird. Schade das Z. oder Yukterez sich nicht mehr blicken lassen, die hätten dazu sicher Einiges zu sagen. :(

Peter0167 schrieb:Allerdings spielt das für den Gammablitz keine Rolle, da dieser (erste Blitz) ja durch die Stoßwellen erzeugt wird, die durch die äußeren Schichten des Sternes gehen. Diese Schichten behalten ja auch nach dem Kernkollaps zunächst noch ihre Schalenstruktur bei, wenn auch nur für kurze Zeit. In den Schalen wird ja auch noch munter weiter fusioniert, bis dann die Stoßwellen alles auseinander treiben.

Selbst wenn der dadurch erzeugt wird, kann er doch trotzdem mit dem Magnetfeld des Sternes interagieren. Es geht nicht darum dass der Gammablitz durch den Magnetismus erzeugt wird sondern darum, dass das Magnetfeld den Gammablitz ausrichtet.

interpreter schrieb:dass das Magnetfeld den Gammablitz ausrichtet.

Photonen sind (soweit mir bekannt) gegenüber Magnetfeldern unempfindlich (das heißt: sie wechselwirken nicht miteinander), zumindest solange sie sich nicht in Festkörpern bewegen. Vielleicht lässt sich unter bestimmten Bedingungen auch noch die Polarisation beeinflussen, aber die Ausbreitungsrichtung im Vakuum lässt sich wohl nur gravitativ beeinflussen. (m.M.n.)

Peter0167 schrieb:Photonen sind (soweit mir bekannt) gegenüber Magnetfeldern unempfindlich (das heißt: sie wechselwirken nicht miteinander), zumindest solange sie sich nicht in Festkörpern bewegen. Vielleicht lässt sich unter bestimmten Bedingungen auch noch die Polarisation beeinflussen, aber die Ausbreitungsrichtung im Vakuum lässt sich wohl nur gravitativ beeinflussen. (m.M.n.)

Damit hast du Recht... damit fällt auch das flach.

https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik/artikel/eigenschaften-radioaktiver-strahlung

Gammastrahlung als elektromagnetische Welle wird durch magnetische Felder nicht abgelenkt.

Also wenn man sich mal so durchs Netz liest, denn weiß man überhaupt noch nicht genau ob und wenn denn wie sich ein Gammablitz als jet sozusagen "entlädt".

Laut Wiki - Gammablitz - Mögliche Entstehung:

Auf Grund der kurzen Dauer des Gammablitzes kann das Gebiet, aus dem er ausgesendet wurde, nicht sehr groß sein. Der Durchmesser eines langsamen Objekts (mit weniger als 10 % der Lichtgeschwindigkeit) ist maximal gleich der kürzesten Helligkeitsänderung multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit; wegen relativistischer Effekte kann dieser Bereich etwas größer sein, ist aber immer noch recht klein. Spezielle Supernovaexplosionen, so genannte Hypernovae, sind daher mögliche Ursache für Gammablitze. Eine weitere mögliche Ursache für einen Gammablitz sind verschmelzende Neutronensterne.

Würde ein Gammablitz gleichmäßig in alle Richtungen abstrahlen, so hätte beispielsweise der Gammablitz GRB-990123 vom Januar 1999 (siehe obiges Bild) eine Strahlungsleistung von über 1045 Watt haben müssen, entsprechend der 2,5·1018-fachen Sonnenleuchtkraft, also 2,5 Trillionen Sonnen. Selbst Quasare kommen nur auf 1040 Watt.

Man nimmt daher an, dass ein Gammablitz nur in zwei engen, entgegengesetzten, kegelförmigen Bereichen mit einem Öffnungswinkel von wenigen Grad ausgesandt wird, die Strahlung also wie bei einem Leuchtturm fokussiert ist. Dadurch verringert sich die erforderliche Strahlungsleistung, um die beobachtete Helligkeit zu erklären, um ca. 3 Zehnerpotenzen, ist jedoch immer noch extrem groß. Zudem lässt sich durch die Fokussierung die Heftigkeit der Energieausbrüche erklären, ohne dass grundlegende physikalische Prinzipien verletzt würden. Der Gammablitz schließlich entsteht durch Stoßwellen in dem sich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit ausbreitenden Gas der Supernovaexplosion. Die gesamte freiwerdende Energiemenge ist ungefähr in derselben Größenordnung wie von einer Supernova, jedoch strahlt die Supernova den Großteil ihrer Energie in Form von Neutrinos ab. Modellrechnungen zeigen, dass der beobachtete Helligkeitsverlauf der Gammablitze gut zu den Annahmen passt. Die Beobachtungen von GRB 080319B (siehe oben) ergeben, dass innerhalb der kegelförmigen Bereiche je noch ein kleinerer, noch ‚spitzkegeligerer‘ Jet existiert, der praktisch keine Durchmesseraufweitung mehr aufzeigt. Bei dem erwähnten Gammablitz befand sich die Erde genau innerhalb dieses ‚Laser-Strahls‘, was ein seltenes Ereignis darstellen sollte: Möglicherweise existiert bei jedem Gammablitz ein solcher zweiter Strahl, der aber nur beobachtet werden kann, wenn sich die Erde bzw. das Messgerät innerhalb dieses engen Strahlungskegels befindet. Bisher war dies nur bei GRB 080319B der Fall.
...

Oder hier: Welt der Physik - Gammablitze, helle Supernovae und Magnetare

Oder hier: Extremer Gammablitz widerspricht der Theorie Normale Supernova kann ultralangen Strahlenausbruch nicht erklären

So, hier wirds sehr schön erklärt:

Könnten Gammablitze das Leben auf der Erde auslöschen? | Harald Lesch | Terra X

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Im Grunde hatten wir alle recht, der erste Gammablitz breitet sich tatsächlich kugelförmig aus, aber im späteren Verlauf bilden sich dann die sogenannten Jets aus, die Plasma gebündelt in 2 Richtungen beschleunigt, und dieses Plasma strahlt dann auch im Gammabereich (GRB). :D

skagerak schrieb:Also wenn man sich mal so durchs Netz liest, denn weiß man überhaupt noch nicht genau ob und wenn denn wie sich ein Gammablitz als jet sozusagen "entlädt".

Jo das ist das Problem... Dass die gerichteten Strahlen entstehen ist ja ebenfalls nur eine Vermutung, die darauf beruht, dass man die Zahlen in Bezug auf die Energie dieser Strahlen nicht in Einklang bringen kann.

@Peter0167
Immer gut wenn die Physik Kompromisse findet.

@interpreter
@Peter0167
Wobei man ja unterscheiden kann/muss oder eben auch nicht, von einem Gammajet eines schwarzel Loches. Es ist bekannt warum sie da entstehen, aber letztlich ist ein SL doch auch Kugelförmig. Das dort denn aber eine Akkretionsscheibe vorhanden ist, spielt denn wohl keine Rolle, oder?

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Ob Magnetfelder einen Drehimpuls haben, vermag ich nicht zu beurteilen, ich denke aber eher nein.

Etwas das mich verwundert hat ist, dass sogar statische Magnedtfelder einen Drehimpuls besitzen. Um das etwas zu verdeutlichen hilft vielleicht das Feynmansche SCheibenparadoxon wie es im Bartelmann in diesem Link beschrieben ist.

Ich bin dabei diese Buch durchzuarbeiten und mittlerweile bin ich davon überzeugt das bei Feldtheorien (wie z.B. Strömungen und auch Elektromagnetismus) die Intuition ein schlechter Berater ist (was sich dann in der Quantenmechanik dann bekannterweise noch deutlicher fortsetzt).

mojorisin schrieb:Um das etwas zu verdeutlichen hilft vielleicht das Feynmansche SCheibenparadoxon

Ist schon irgendwie krass, und dennoch geht es bei diesem Paradoxon nicht um Magnetfelder, sondern um Elektromagnetische Felder. EM-Felder besitzen Energie und damit auch einen Impuls, ein Magnetfeld hingegen nicht, es vermittelt lediglich eine Kraftwirkung.

mojorisin schrieb:mittlerweile bin ich davon überzeugt das bei Feldtheorien (wie z.B. Strömungen und auch Elektromagnetismus) die Intuition ein schlechter Berater ist

Für tiefergehende Gedanken bin ich jetzt leider zu müde, vielleicht morgen wieder. Bis dahin sehe ich es zunächst wie Onkel Albert...

Spoiler
Original anzeigen (0,6 MB)


Apropos Intuition ... mir geht die Sache mit den Jets und dem Gammakram immer noch nicht aus dem Kopf. Vorhin habe ich sogar davon geträumt :D ... und eigentlich wird auch in den Jets nicht die Gammastrahlung gebündelt, sondern das Plasma. Es wird also nur die Strahlenquelle gebündelt transportiert, und die strahlt auf ihrem Weg munter vor sich hin, und zwar in alle Raumrichtungen verteilt. Wieso sollte das Plasma auch ausgerechnet nur in die eigene Bewegungsrichtung strahlen? Aber das nur nebenbei, da wir gerade bei Intuition waren :D

Guats Nächtle...

@Peter0167

Peter0167 schrieb:und dennoch geht es bei diesem Paradoxon nicht um Magnetfelder

Doch in dem Paradoxon geht es um ein statische Magnetfeld welches gedanklich produziert wird aus einem Strom gleichschwerer positiver wie negativer Ladungsträger (das soll im Gedankenexperiment verhindern das der elektrische Strom Drehimpuls hat.) Ein statischer Kreisstrom produziert ein statisches Magnetfeld (wie bei einer Spule). Bricht der Strom zusammen erzaugt das zusammenbrechende Magnetfedl ein elektrisches Wirbelfeld, welches die Scheibe mit den fixierten Ladungsträgern rotieren lässt. Der dazu notwendige Drehimpuls kommt aus dem Magnetfeld.

Generell gilt das Magnetfelder dann vorhanden sind wenn es entweder (i) sich ändernde elektrische Felder gibt oder (ii) elektrische Ströme vorhanden sind. Das liegt daran das es keine magnetischen Monopole gibt als Ladungsträger.

Peter0167 schrieb:Apropos Intuition ... mir geht die Sache mit den Jets und dem Gammakram immer noch nicht aus dem Kopf. Vorhin habe ich sogar davon geträumt :D ... und eigentlich wird auch in den Jets nicht die Gammastrahlung gebündelt, sondern das Plasma. Es wird also nur die Strahlenquelle gebündelt transportiert, und die strahlt auf ihrem Weg munter vor sich hin, und zwar in alle Raumrichtungen verteilt. Wieso sollte das Plasma auch ausgerechnet nur in die eigene Bewegungsrichtung strahlen? Aber das nur nebenbei, da wir gerade bei Intuition waren :D

Wie kommst du darauf, dass die Strahlung zufällig in alle Richtungen verteilt wäre?

interpreter schrieb:Wie kommst du darauf, dass die Strahlung zufällig in alle Richtungen verteilt wäre?

Bisher ging ich davon aus, die Richtung eines emittierten Photons sei unbestimmt, wie alles andere in der Quantenwelt auch. Die Strahlung eines Plasmajets wird ja durch Prozesse im Jet selbst (z.B. Stoßprozesse niederenergetischer Synchrotronstrahlung mit hochenergetischen Jetelektronen, inverser Compton-Effekt, etc.) ständig neu erzeugt. Irgendetwas in einem solchen Jet bewirkt nun, dass sich die Strahlung nicht wie gewohnt isotrop ausbreitet, sondern in einem schmalen Kegel entlang des Jets. Und genau das begreife ich nicht (würde ich aber gerne :D).

Das ist so, als würde ich auf einem Zug eine Rundumlaterne montieren, die während der Fahrt aber nur entlang der Fahrtrichtung leuchtet. Und wo ich das gerade schreibe, kommt mir auch schon der Gedanke, dass es mit der relativistischen Geschwindigkeit des Jets zusammenhängen könnte. :D

Wenn ich mich relativistisch bewegen könnte, dann würde sich die Strahlung, welche mir entgegen kommt, ja auch in einem schmalen Kegel fokusiert. Vielleicht ist das ja auch der Mechanismus, dem die Anisotropie geschuldet ist. Da muss ich noch mal drüber nachdenken, ebenso wie über Mojos Magnetfeldkram, aber nicht jetzt, die Orbeid ruaft...

@Peter0167

Vielleicht ist das einfach eine Frage der Statistik.

Ich meine wenn ein einzelnes Event ein Photon in einer völlig zufälligen Richtung abstrahlt, wirst du entlang eines langen schmalen Zylinders in dem eine hohe Anzahl zufällig verteilter Events stattfindet, definitiv mehr Strahlungdichte in Richtung der Rotationsachse haben als in Richtung der Mantelfläche.

Peter0167 schrieb:Leider hat meine kurze Suche zum Thema nicht viel ergeben, offenbar ist darüber noch zu wenig bekannt. Dennoch hat mich bisher kein Argument davon überzeugen können, dass der Gammablitz einer Supernova gebündelt abgestrahlt wird. Schade das Z. oder Yukterez sich nicht mehr blicken lassen, die hätten dazu sicher Einiges zu sagen. :(

@Peter0167, auf Spektrum.de gibt es eine kurze Einführung in die Astrophysik, die auch Gammablitze gut erklärt.

8.3.7 Ein sattes Rrrums!
Hier wird nicht gekleckert, sondern geklotzt: Gammastrahlenausbrüche sind die gigantischsten Explosionen, die im Universum bekannt sind. Der Energieoutput eines GRBs ist enorm, mitdem einer Supernova vergleichbar und ̈ubertrifft diese sogar.
Es gibt dabei Unterschiedezwischen den kurzen und langen GRBs: Die freiwerdende Energie bei kurzen GRBs liegtbei etwa 1048bis 1050erg; lange GRBs setzten sogar etwa das Tausendfache frei, 1051bis1053erg! Die Einheit erg ist eine typische Theoretiker-Einheit: 1 erg = 10−7Joule. In derSupernova- und GRB-Physik gibt es außerdem die inoffizielle Einheit 1 foe = 1051erg;foebezieht sich auf(ten to the power of) fifty-one erg. Der kanonische Wert von 5×1050ergf ̈ur die im GRB freiwerdende Energie wurde erst gefunden, als der Blauverschiebungseffekt(Beaming) ber ̈ucksichtigt wurde (Frail et al., ApJ 2001). Zuvor gab es Vermutungen, dass GRBs den fundamentalen Energieerhaltungssatz verletzen w ̈urden - diese Zweifel sind nunbeseitigt.

Die Ausrichtung der Strahlung hängt wie ich das verstehe mit der Blauverschiebung der von der Schockfront ausgehender Strahlung und der von der Schokfront ausgesendeten Bremsstahlung zusammen.

Peter0167 schrieb:Wenn ich mich relativistisch bewegen könnte, dann würde sich die Strahlung, welche mir entgegen kommt, ja auch in einem schmalen Kegel fokusiert. Vielleicht ist das ja auch der Mechanismus, dem die Anisotropie geschuldet ist

Ich denke darin liegt die Antwort. DArüber hianus sind noch viele Fragen zu den genauen physikalischen Vorgängen ungeklärt.

Ein bisschen erfährt man zum Thema relavitisches Beamforming auf der deutschen Wiki Seite:
Wikipedia: Relativistisches Beaming

Und deutlich mehr Info gibts auf der englischen Seite:
Wikipedia: Relativistic beaming

Komplett ohne deutschen Gegenpart ist der Artikel zu den Emissionsmechanismen von Gamma Ray Ausbrüchen:
Wikipedia: Gamma-ray burst emission mechanisms

Eine sehr umfassende Arbeit wurde 2006 publiziert von Meszaros unter dem Titel Gamma Ray Bursts:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0034-4885/69/8/R01/meta

DAs schöne ist das der Artikel auch über andere Quellen öffentlich zugänglich ist:
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0605208

Aus dem vierten Kapitel kann man folgenden Satz lesen:

While the total energy is comparable to the electromagnetic and kinetic energy of supernovae, the difference is that in supernovae the energy is doled out over months, mainly at optical wavelengths, while in GRB most of the electromagnetic energy is spilled out in a matter of seconds, and mainly at gamma-ray wavelengths....
The leading model for the electromagnetic radiation observed from GRBs is based on the relativistic fireball created in the core collapse or merger.

https://ned.ipac.caltech.edu/level5/Sept06/Meszaros/Meszaros4.html (Archiv-Version vom 22.03.2018)

Übersetzung (von Google ich bin faul):

Während die Gesamtenergie mit der elektromagnetischen und kinetischen Energie von Supernovae vergleichbar ist, besteht der Unterschied darin, dass in Supernovae die Energie über Monate verteilt wird, hauptsächlich bei optischen Wellenlängen, während in GRB der größte Teil der elektromagnetischen Energie innerhalb von Sekunden ausgespült wird und hauptsächlich bei Gammastrahlenwellenlängen....
Das führende Modell für die elektromagnetische Strahlung, die von GRBs beobachtet wird, basiert auf dem relativistischen Feuerball, der beim Zusammenbruch oder der Fusion des Kerns erzeugt wurde.

Peter0167 schrieb:Wenn ich mich relativistisch bewegen könnte, dann würde sich die Strahlung, welche mir entgegen kommt, ja auch in einem schmalen Kegel fokusiert. Vielleicht ist das ja auch der Mechanismus, dem die Anisotropie geschuldet ist. Da muss ich noch mal drüber nachdenken, ebenso wie über Mojos Magnetfeldkram, aber nicht jetzt, die Orbeid ruaft...

Die Fokussierung liegt aber nicht an der Strahlung, sondern an deiner rel. Bewegung. Was hat das mit Anisotropie zu tun?

Peter0167 schrieb:und eigentlich wird auch in den Jets nicht die Gammastrahlung gebündelt, sondern das Plasma. Es wird also nur die Strahlenquelle gebündelt transportiert, und die strahlt auf ihrem Weg munter vor sich hin, und zwar in alle Raumrichtungen verteilt. Wieso sollte das Plasma auch ausgerechnet nur in die eigene Bewegungsrichtung strahlen? Aber das nur nebenbei, da wir gerade bei Intuition waren

Es handelt sich eigentlich nicht um Gammastrahlung, bei den Gammablitzen. Die Fokussierung die aus Sicht der Erde für mögliche Schäden interessant ist, ist die Rotationsachse von Beteigeuze.

Da der Stern mit einem SN Typ2 Szenario mehr als 25 Lichtjahre von der Erde entfernt ist und die Rotationsachse unauffällig ist wird es auch zu keinem Worst Case kommen.

Relativistic beaming auf Wiki lädt zur Bearbeitung ein...

@Peter0167
@mojorisin

RayLight schrieb:Die Fokussierung liegt aber nicht an der Strahlung, sondern an deiner rel. Bewegung.

Genau so habe ich es ja auch gemeint/geschrieben.

Peter0167 schrieb:Wenn ich mich relativistisch bewegen könnte, dann würde

Und im Jet ist es das Plasma, also die Strahlungsquelle, welche sich relativistisch bewegt. Und daher habe ich nach einer Verbindung/Gemeinsamkeit gesucht, welche die beobachtete Fokusierung vielleicht erklären könnte.

RayLight schrieb:Was hat das mit Anisotropie zu tun?

Bei einer nichtrelativistischen Bewegung der Strahlenquelle, würde die Strahlung isotrop (also in alle Richtungen gleich) abgestrahlt. Womöglich ist "anisotrop" im Falle der Fokusierung auch der falsche Begriff, ich wollte damit jedenfalls ausdrücken, dass die Strahlung sich bei einer relativistischen Bewegung der Strahlungsquelle nicht mehr in alle Richtungen gleich ausbreitet, sondern wie beobachtet in einem spitzen Kegelförmigen Bereich entlang des Jets.

RayLight schrieb:Es handelt sich eigentlich nicht um Gammastrahlung, bei den Gammablitzen

Wenn sie bei uns ankommen womöglich nicht mehr, da sie auf dem Weg durch verschiedene Prozesse (Streuung, Raumexpansion, etc.) an Energie verlieren. Das ist aber Abhängig von der Entfernung der Supernova.

Peter0167 schrieb:RayLight schrieb:
Die Fokussierung liegt aber nicht an der Strahlung, sondern an deiner rel. Bewegung.

Genau so habe ich es ja auch gemeint/geschrieben.

Ok.

Peter0167 schrieb:Und im Jet ist es das Plasma, also die Strahlungsquelle, welche sich relativistisch bewegt. Und daher habe ich nach einer Verbindung/Gemeinsamkeit gesucht, welche die beobachtete Fokusierung vielleicht erklären könnte.

RayLight schrieb:
Was hat das mit Anisotropie zu tun?

Bei einer nichtrelativistischen Bewegung der Strahlenquelle, würde die Strahlung isotrop (also in alle Richtungen gleich) abgestrahlt. Womöglich ist "anisotrop" im Falle der Fokusierung auch der falsche Begriff, ich wollte damit jedenfalls ausdrücken, dass die Strahlung sich bei einer relativistischen Bewegung der Strahlungsquelle nicht mehr in alle Richtungen gleich ausbreitet, sondern wie beobachtet in einem spitzen Kegelförmigen Bereich entlang des Jets.

Fokussierung bedeutet in dem Zusammenhang immer nur - zeigt die Rotationsachse des Kandidaten in Richtung Erde? Wenn ja, dann Fokussierung. Wenn nicht, keine Fokussierung. Bei Beteigeuze ist das nicht der Fall.
In Bezug auf Ultra relativistische Jets die Richtung Erde zeigen würden, käme der anisotrope Feuerball ins Spiel, d.h. der Beobachter eines GRB der diesen aus der Schockfront sieht, beurteilt diesen in seinem Ruhesystem als energieärmer als es tatsächlich ist. Das hat etwas mit der blauverschobenen bzw. gebeamten Strahlung zu tun.

Peter0167 schrieb:RayLight schrieb:
Es handelt sich eigentlich nicht um Gammastrahlung, bei den Gammablitzen

Wenn sie bei uns ankommen womöglich nicht mehr, da sie auf dem Weg durch verschiedene Prozesse (Streuung, Raumexpansion, etc.) an Energie verlieren. Das ist aber Abhängig von der Entfernung der Supernova.

Gammablitze sind keine Gammastrahlung.

@Peter0167