schneller als Licht

ruhemasse = masse, die ein objekt hat, wenn es relativ zu einem anderen bezugssystem ruht.

"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück")

Gedanken sind schneller als das Licht! Dadurch könnte man auch den feinstofflichen Körper mit dieser Geschwindigkeit bewegen. Die Schlauchtheorie ist gut aber zu kompliziert. Nachrichten kann man einfacher im Kosmos übermitteln

gedanken habe aber keine materie oder?

_________________________________
Keiner fragt aber ich antworte.

einstein hat gesagt, dass sich <theoretisch> nichts schneller als licht bewegen kann, weil sich die masse bei der beschleunigung bis ins unendliche ausdehnen würde.
aber was ist mit Antimaterie oder dingen, die nicht unserem verständnis von materie entsprechen aber trotzdem sind, gedanken sind ein gutes beispiel.
was wäre wen es "gedankenkörper" oder "wesen" geben würde?
angenommen unser körper ist nur ein kokon und wir kommen irgendwann auf diese ebene...*lol--->andres thema*
auf jeden fall würde ich euch unbedingt mal den film

K-PAX

empfehlen.
adios

was definiert das gleichgewicht?
die schwankungen

Gedanken sind elektrische Ströme... schöne Idee von dir, nur leider falsch....

genau gedanken bestehen aus elektronen
und was meinst du mit feinstofligem körper der wie der name schon sagt fein"stofflich" ist und somit nicht über licht geschwindigkeit ereich kann.

_________________________________
Keiner fragt aber ich antworte.

@owyn
theoretisch gibt es einen ruhenten körper!er müßte nur auf eine temperatur von
-273,15°C abgekühlt werden!
das heißt die atome würden sich nicht bewegen! aber geschaft hat das noch keiner!auf jeden fall nicht genau. wir haben es aber auf ungefähr -271°C geschaft!
was wiederum bedeuten würde dass wir einen körper so stark erhitzen könnten dass die teilchen sich mit lichtgeschwindigkeit bewegen würden!
aber welchen aggregatzustand hätte dann dieser körper?

ihr seht nur zu verschwommen!

mhhhh...
auf wie fiel grad willste das den erhitzen?
was sagen wollte auf der erde exestier doch eigend lich nichts das sich auch nur eine sekunde am selben punkt befunden hat. beispiel ich lege einen stein auf den boden der punkt wo der stein liegt dreht sich pro tag einmal um die erde pro jahr ein mal um die sonne und was weis ich um den mittel punkt der galaxie also selbst wenn ein atom den absoluten nulpunkt ereicht hat es keine eigen bewegung mehr aber bewegt sich denoch im raum.
das problem ist glaube ich das bei einer zu hohen teperatur das atom zerfält oder irgent was anderes unerwünschtes mkacht aber sag du es mir ich hab eigend lich nich so den wirklichen peil von teilchen pysik

_________________________________
Keiner fragt aber ich antworte.

@ost:

Ich nehme mal an, die Temperatur hängt an sich vom Impuls der Teilchen ab und nicht von der Geschwindigkeit an sich. (Ist ja auch irgendwie logisch...ich sag nur WärmeENERGIE). Da die Masse der Teilchen bei annäherung an die Lichtgeschwindigkeit ja enorm hoch wird, kann auch der Impuls der Teilchen und damit die Temperatur endlos hoch werden. Das ganze nennt man dann, glaub ich, "relativistische Teilchen".
Ahja, der Aggregatzustand dürfte das Plasma sein - mir wäre zumindest kein noch heißerer Zustand bekannt. (Plasma bedeutet, dass sich die Elektronen - eben wegen der hohen Wackelgeschwindigkeit - sich von den Atomkernen gelöst haben und das ganze nur noch ne völlig ungeordnete Suppe bildet).

Ohne Garantie auf Richtigkeit, aber eigentlich bin ich mir schon recht sicher.

ok wenn ich mit überlichtgeschwindigkeit laufe dann stehenbleibe und mich umdrehe müsste ich mich eigentlich noch laufen sehen.

Ihr glaubt euch Ritter vom Geiste?
Wie ist die Ironie so bitter:
Eure Ritter haben nichts vom Geiste
und eure Geister nichts von Rittern.

@ ajax
wahrscheinlich!
ein alter mann aus ulm sagte mal"wenn ich mit einem sehr starkem teleskop ins all schaue müßte ich meinen hinterkopf sehen können"

@zuerg
würde ich jedes material(teilchen) auf annähernt lichtgeschwindigkeit erwärmen(zu einem plasma) würde das ja heißen jedes material wäre elektrisch leitent! ?????????

ihr seht nur zu verschwommen!

Passt vielleicht jetzt nicht ganz rein, aber ich will nochmal was zu dem ruhenden körper sagen.
Soweit mein verständniss reicht kann es Physikalisch keinen absolut ruhenden Körper geben, weil es ihm nach dem Dritten Hauptsatz der Thermodynamik bzw dem Nernst-Theorem nicht möglich ist sich auf 0 K sprich -273,15 °C abzukühlen, weil bei der Annäherung an den Absoluten Nullpunkt auch die Entropieänderung des Systems gegen Null gehen würde...

bei fehlern bitte berichtigen

greetz

@zuerg
"(Ist ja auch irgendwie logisch...ich sag nur WärmeENERGIE). "

und ich sag nur W(kin)=1/2mV²

der impuls ist ja nur eine größe, bei der die geschwindigkeit noch an die masse gekoppelt ist, für unser verständnis von wärme, also der bewegung der teilchen, spielt aber nur die geschwindigkeit eine rolle.

@joshua
ne stimmt schon wie du es sagst; ein absolut ruhender körper verstöße auch gegen die unschärferelation.

"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück")

Schdaiff ich bin grad auf einen Fauxpas von dir gestoßen, sorry wenn ich dich aufklären muss, hier dein Zitat:

"Die einzelnen Lichtquanten können übrigens schneller als das Licht unterwegs sein... Nehmen wir ma an das Licht ist mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum. Da die Lichtquanten eine Wellenbahn beschreiben, sind diese schneller als das Licht..."


Da wären wir mal wieder beim Welle-Teilchen-Dualismus, aber was eindeutig klar ist, ist das man sich ein photon sich NICHT als ein kleines Teilchen vorstellen kann, dass auf einer räumlichen Wellenbahn fliegt!!! Viele machen diesen Fehler, es ist aber schlichtweg falsch, einfach nur eine Analogie zum leichteren verstehen. Daraus kannst du also nicht schließen, dass es schneller als die Welle selbst ist (du bist doch Mathematiker, schalt mal deine Logik ein ;))!

Besser und weniger misszuverstehen ist folgende Vorstellung (ACHTUNG: auch nur eine Analogie):
Stell dir ein Teilchen vor, dass auf einer geraden Bahn fliegt. Dieses Teilchen "pulsiert" und erzeugt um sich herum ein elektromagnetisches Feld.

Wie ein Photon in Wirklichkeit "aussieht" können wir uns nicht vorstellen und werden wir auch nie können. Das ist wie wenn du versucht dir eine neue Farbe vorzustellen (glaub mir es geht nicht)!


""ratio et sapientia""

@tachyon

mhh auf den ersten blick hast du recht, aber phtonen oder egnerell alle teilchen verharren, solange sie nicht beobachtet werden ineinem superponierten zustand, d.h. sie verkörpern im gleichen augenblick sämtliche mögliche zustandsformen, d.h. wenn man nicht seinen detektor einschaltet, ist das photon im gleichen maße teilchen, wie auch welle, udn was es sonst noch so geben mag.

nicht anders verhält es sich auch aj mit dem aufenthaltsort. solange der detektor aus ist, ist das teilchen auf das gesammte universum als sog. wahrscheinlichkeitswelle *verdünnt*, selbstverständlich mit einer höheren wahrscheinlichkeit in deinem labor, aber, wenn auch zu einem sehr kleinen prozentsatz, hintem mond.

"Ich hab des öfteren gesagt; Irmengard, wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, kann man da mit Prügeln alleine nichts machen. Die Irmengard hat dann immer geweint." (Gerhard Polt & Biermösl Blosn aus "Willi - ein Verlierer. Drama in drei Akten" auf "125 Jahre DIE TOTEN HOSEN auf dem Kreuzzug ins Glück")

auf die aufenthaltswarscheinlichkeit bin ich doch garnicht eingegangen, ich kenne die Theorie schon, palladium, ich wollte nur ein Vorstellungsbild vorschlagen, das nicht zu solchen irrtümern wie v>c führen kann!

Ich glaube du kennst dich mit der Heisenbergschen Unschärferelation aus, wenn nicht, mach dich mal bekannt, die besagt nämlich genau diese Theorie über zustandsformen aus! Auch interessant aber eher theoretisch: Schrödingers Katze, such mal unter google oder wiki danach.
Das mit der Warscheinlichkeitswelle ist schon richtig, theoretisch, aber in der Realität kann man Teilchen in etwa auf einen bestimmten Ort beschränken.

Es geht übrigens nicht darum, ob man seinen Detektor einschaltet oder nicht, es geht darum, dass dem Teilchen eine Information entlockt wird, und dies geschieht nunmal nicht ohne Energieverlust oder Verlust an Genauigkeit.


""ratio et sapientia""

@tachyon: "Unschärferelation aus, wenn nicht, mach dich mal bekannt, die besagt nämlich genau diese Theorie über zustandsformen aus!"

Sie sagt zwar aus, dass mikroskopische Objekte in Impuls und Ort nicht genau bestimmt werden können, jedoch nicht wo sich diese Objekte mit welcher Wahrscheinlichkeit befinden. Dazu nimmt man dann irgendwie, wenn ich mich recht errinern kann für die:
radiale Wahrscheinlichkeit: psi(x,...)^2*4*pi*r^2, wobei r der Abstand zum Atomkern ist und psi die Wellenfunktion und 2 und 4 normale Zahlen in R oder auch in C (da ja R element C element H) und pi = 3,14... Dann kommt noch der "Spin" hinzu, wenn die Elektronen z.B. irgendwo auf einem falschen Ort währen, würde deren eigene Wellenüberlagerung destruktiv sein.

Wenn der Lehrer am Ende einer Physikprüfung schreibt "Viel Glück", so irrt er sich seines Faches nicht, denn:
Viel Glueck = Vi(e^2)(l^2)Guck
Wobei: V: Volumen, i: komplexe Einheit, e: eulersche Zahl, l^2=A: Fläche, G: Gravitationskonstante, u: Variable, c: Lichtgeschwindigkeit, k: Adiabatenkoeffizient oder Bolzmannkonstante.

Naja, darum geht es doch eigentlich im Moment garnicht, oder? es ging darum wie man sich nun ein photon vorstellen kann.
Und du wirst mir zustimmen, dass es sich nicht auf einer räumlichen Wellenbahn bewegt, oder?


""ratio et sapientia""

Ein Photon bewegt sich sicher nicht auf einer Wellenbahn (richtig Tachyon). Man kann höchstens das Photon als Wellenpaket auffassen, aber auch dann bewegt es sich nicht wellenförmig. (Entweder man fasst Licht als Welle auf (dann "fällt" aber das Teilchenzeugs "weg") oder man fasst Licht als Teilchen auf, dann "fällt" aber das wellenzeugs "weg").

Wenn der Lehrer am Ende einer Physikprüfung schreibt "Viel Glück", so irrt er sich seines Faches nicht, denn:
Viel Glueck = Vi(e^2)(l^2)Guck
Wobei: V: Volumen, i: komplexe Einheit, e: eulersche Zahl, l^2=A: Fläche, G: Gravitationskonstante, u: Variable, c: Lichtgeschwindigkeit, k: Adiabatenkoeffizient oder Bolzmannkonstante.

das blaue licht im kühlwasser der atomkraftwerken kommt davon das sich die teilchen (irgendwas) schneller als das licht bewegen der endecker hat einen nobelpreis dafür bekommen