Plasmauniversum - Verdrehung der Tatsachen oder Plausibel

Heizenberch schrieb: Das bekommt man durch die Quantenmechanik nicht hin, da sich virtuelle Teilchen bilden und da es immer eine gewisse Grundenergie in jedem Raumvolumen gibt.

Wenn die Vakuumfluktuation eine gewisse Grundenergie in jedes Raumvolumen gibt müsste sie einzelne Wasserstoffatome doch auch wie Billardkugeln immer wieder weiter beschleunigen oder nicht ?

@felixmerk
Nein. Auch Bremsen braucht Energie. Bremsen ist auch Beschleunigung, nur in eine andere Richtung. Bsp.: Wenn ich einen Körper in Richtung A beschleunige, ist Bremsen eine Beschleunigung in Richtung -A. Die Schlussfolgerung kannst du jetzt selbst ziehen.

wenn die Vakuumfluktuation bremst und auch beschleunigt heben sich die Kräfte doch faktisch wieder auf und die Wasserstoffatome müssten letztendlich auch wieder eine Ruheposition einnehmen oder nicht - also dürfte die Vakuumfluktuation auch keine Grundenergie bereitstellen ^^

@felixmerk

Im Mittel sind sie ja "ruhig", aber zu jedem gegebenen Zeitpunkt können sie durchaus beschleunigt in die eine oder andere Richtung sein. Stell dir einen kriselnden Fernsehschirm vor: im Mittel grau, aber jeder Pixel ist abwechselnd schwarz oder weiß...

wenn man jetzt einfach mal ein einzelnes Vakuumfluktuation-Ereignis betrachtet ist das doch auch nur eine kleine Kugelwelle die sie einmal aufbläht und dann wieder zusammenzieht oder nicht - wie sollen dann solche Vakuumfluktuationen bremsen ?

@felixmerk
Du fährst mit dem Auto vorwärts. Von vorne trifft dich ein Windstoss. Das bremst.

aber wenn ich zum Beispiel einen Ball gegen eine Wand schieße fällt der doch auch nicht einfach an der Wand nach unten ........... und die gängige Schulphysik geht doch auch davon aus dass bei einem Elektronen/Photonenbeschuss, eines Atoms, ein Elektro/Photon zuerst vom Atom absorbiert und dann "später" wieder emittiert wird oder nicht ?

@felixmerk

Bitte nicht Geschwindigkeit mit Beschleunigung verwechseln. Ist wichtig, muss man wissen.

Geht es dir jetzt um Photonen- oder Elektronenbeschuss? Das sind zwei paar Schuhe.

Rho-ny-theta schrieb: Das sind zwei paar Schuhe

warum im Grunde ist es doch das Gleiche oder nicht ?

@felixmerk
Nein, absolut nicht.

ach so :)

@Rho-ny-theta
@cs89 hat Recht. Geben wir's auf.

@Heizenberch
Niemals aufgeben! Niemals kapitulieren!

Rho-ny-theta schrieb:Ist wichtig, muss man wissen.

:D jetzt musste ich lachen

@cs89

Wir wissen, wo es her ist, ne? Magie ist Physik durch wollen ;)

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Wir wissen, wo es her ist, ne?

Ja ja, der Axel ist schon ein Quell der Weisheit. :-)

mfg
kuno

eigentlich wollte ich ja nur wissen ob ein Atom jetzt die Natur von einem Ball oder eben die von einem Auto hat - wenn das jetzt mit dem Auto stimmt müsste doch aber eigentlich wieder der Energieerhaltungssatz verletzt werden ...........

@felixmerk

Wieso dass denn wieder? Weil ein Auto einen Motor hat? Das H-Atom beschleunigt sich ja nicht selber. Ersetze dann eben dass Auto durch einen rollenden Wagen ohne Motor.

@Rho-ny-theta

ich denk mal drüber nach - vielleicht hast Du ja recht - aber wie soll das H-Atom denn beschleunigen wenn die Beschleunigungsenergie in seiner Knautschzone verloren geht -

@felixmerk

Wo soll denn die "Knautschzone" beim H-Atom sein? Dein Ball hat auch eine Knautschzone, bloß ist die wesentlich elastischer als beim Auto. Überhaupt kommen wir auf diesen Vergleich nur, weil du behauptet hast, Vakuumfluktuationen müssten einzelne Atome immer weiter beschleunigen. Allein diese Prämisse ist schon falsch.