und warum sollte der da jetzt eingreifen?Tussinelda schrieb:dass Du jetzt einen user einfach reinziehst mit Deinem Beispiel, was genau würde da jetzt der Userrat bringen sollen? Wie sollte der da jetzt agieren?
Also wie die meisten hier. Genau davon lebt allmy, denn das generiert die meisten klicks und Zuschauer.paxito schrieb:Und du spielst fröhlich mit, in einer völlig deplatzierten Attitüde der Rechthaberei
Solange sie noch diskutieren, dann nicht. Wenn es sich kritisch zuspitzt, schon.Groucho schrieb:Soll der immer eingreifen, wenn fünf Leute gegen einen diskutieren?
Und was genau soll das jetzt aussagen? Wo ist der Bezug? Gehts um den User? Gehts um den Thread?Star-Ocean schrieb:Beispiel gefällig? ;)
Schadet aber auch nicht.xsaibotx schrieb:Bei solch hoch abgefuckten Verhalten bringt auch ein UR nix.
Ich bezweifle, dass deine Zankereien mit @Tussinelda besonderen Mehrwert fürs Forum hat. Selbst wenn das ein halbes Dutzend Leutz nun feiern. Allmy wird mit Gossip und Trash nicht überleben können.
also wäre es ja kontraproduktiv, wenn hier alles harmonischer wäre oder wie soll man das verstehen?
Trash verkauft sich halt immer noch ziemlich gut.
Also ist es akzeptabel, wenn nichts raus kommt?
Natürlich, es darf nur nich regelmäßig eskalieren.
Es ging um Beispiel für eine 1 gegen "n" Beziehung und das keiner eingreift. Ich finde das problematisch.Pestsau schrieb:Und was genau soll das jetzt aussagen? Wo ist der Bezug? Gehts um den User? Gehts um den Thread?
Okay. Hab den Verlauf jetzt nicht weit genug gelesen um darüber Urteilen zu können.
Das spontane zusammenrotten und hinterher noch nachtreten, wenn die Diskussion schon längst vorbei ist ist definitv ein Fall für den Userrat, vor allem wenn Personen durch so ein Verhalten in Kombination mit anderen Usern immer wieder auffallen.
Würd ich so unterschreiben. Einmal das Wagnis eingehen, auch wenn Fehler gemacht werden. Das ist ein guter und normaler Prozess der einfach dazu gehört. Aus Fehlern lernt man. Optimieren kann man dann immer noch.
Am Ende bleibt für mich, das es überhaupt Änderungen gibt, das ist erstmal sehr, sehr gut. Diese haben-wir-immer-so-gemacht Attitüde nervt gewaltig. Vieles ist bei Allmy eher Produkt historischer Prozesse als irgendwie vom User her gedacht
Ich würde da erst mal formale Aspekte checken. Wird valide oder invalid argumentiert? Das kann man feststellen. Allein ein 5 vs. 1 ist kaum justiziabel. Und selbst, wenn man im Recht ist, können 1.000 gegen einen sein. Das sind Probleme mit dem Format Offenes Forum.
Schau, es ging gerade um einen konkreten Fall, bei dem die Fronten verhärtet sind und ein Userrat sehr wahrscheinlich nichts bringt.
Und genau das stimmt nicht. Ich fände einen Userrat toll aber eben nicht im Bereich der unterstützenden Moderation oder nicht aussichtsreicher Streitschlichtungen. Genau dort soll aber laut der Mehrheit der Diskutanten und auch der Moderationen das erste und damit hauptsächliche Einsatzgebiet sein.
Jesses Nemon, muss man so formal denken? Es geht um das Nutzererlebnis, darum ob es hier im Forum interessant, unterhaltsam, informativ usw. ist, nicht um die Frage ob die Argumentation besonders valide ist. Das ist doch völlig zweit- bis drittrangig.
Ich finde es spielt erstmal weniger eine Rolle wer im Recht/Unrecht ist. Meinungen sind nun mal unterschiedlich. Da kannste noch so gut argumentieren. Überzeugen wirste warscheinlich die wenigsten. Aber darauf zu achten das man respektvoll miteinander umgeht und dem anderen auch mal seine Meinung zu lassen, erachte ich da als viel wichtiger.
was willst du denn jetzt. Ich vertrete, was ich von Anfang an vertreten habe. Dass es sinnvoll sein könnte, eine Schiedsstelle zu schaffen. Und da es für Diskussionen formale und objektive Kriterien gibt, würde ich die dann auch anwenden. Da sieht man zumindest schon mal formal, ob es etwas zu beklagen oder zu sanktionieren gibt. Der gefühlte Wohlfühlfaktor ist u. U. noch eine andere Sache. Aber dafür gibt es doch die Streichelabteilung.
