Wird wohl nicht möglich sein. Wie soll man das bewerkstelligen?
Die Frage kam bereits zu Beginn des Threads auf. Direkt auf Seite 1 und später auch immer wieder.
Da muss man halt hoffen, dass wir alle die richtige Wahl treffen. User, die mit den auserwählten Usern nicht zufrieden sind, wird es immer geben. Man kann nicht alle zufrieden stellen
Das ist hier absolut unmöglich, du kannst nur hoffen, User zu finden die möglichst um Neutralität bemüht sind
Die für mich erkennbar absolut nicht sinnvoll ist.
Es geht sich hier um ein Topic, dass sie selbst angestoßen haben. Wenn ich mir ihre Performance in den ersten 2 Wochen anschaue, dann ist die (hier bitte einen Euphemismus einsetzen). Wie wahrscheinlich ist es da wohl, dass in den beiden nächsten Wochen hier eine signifikante Änderung eintritt?
Geschrieben wurde viel, völlig richtig. War der Hintergrund des Threads einfach nur für mehr Traffic zu sorgen, OK. Dann hat das geklappt.
Und "alle Seiten" beinhaltet für dich keine Kritik?
ja, die Idee ist unausgegoren. Allerdings war von Mitarbeit im eigentlichen Sinne nie die Rede durch die VW, sondern - was ich höchst aufschlussreich finde - fanden sich gleich einige user, die unbedingt den Kreis derer, die sanktionieren, kontrollieren, eingreifen erweitern wollten. RatzFatz sozusagen, weil diese user meinen, eine höhere "Überwachung" wäre ganz toll....hat nur genau so wenig mit Transparenz zu tun, wie die unausgegorene Idee der VW.nasenstüber schrieb:Also entweder man hat alles im Griff, dann sucht man nicht nach der Mitarbeit in der Userschaft - denn wozu? Oder eben nicht; .. und bereits da wäre es schon wünschenswert zu erfahren, warum denn diese Mitarbeit überhaupt erwünscht ist. Alleine in diesem Punkt wäre schon etwas mehr Transparenz ganz nützlich, um sich nicht so dumm vorzukommen, wenn man mal was vorschlägt, das dann sofort wieder abgebügelt wird, weil klar "wir brauchen euch ja gar nicht".
Schönster sonniger Sonntagmorgen … und ich hab den Cappu erst mal auf den Tisch geprustet :DPeter0167 schrieb:Immerhin ist heute abend kurz vor 22 Uhr "Bergfest", danach geht es nur noch bergab :D
Unabhängig von allen anderen Motiven und Aspekten: die VW könnte bei Ausschluss eines (insb.populären) Users halt darlegen, dass der Beschluss ja -weitestgehend- transparent mit dem Userrat abgestimmt wurde. Das dürfen alle Anderen zur Kenntnis nehmen, und woanders meckern gehen.
aha, dann lies mal nach......
ja, größtenteils die Transparenz von usern, schrieb ich ja :)
Ich habe jetzt zwar nicht explizit etwas von "für uns läuft alles ganz dufte" mit bekommen.
Ich hätte da einen: Sperren (nicht Ausschlüsse) öffentlich, also nicht über den Verwaltungskanal zu besprechen, wenn es da Bedarf gibt.
Ernsthaft? ^^
Wat? Oo
Eine These, die mir auch angesichts der erneut weitestgehend unmoderierten Entwicklung im Fred sehr plausibel erscheint :lolcry:
:troll:
Du siehst das aber arg formalistisch. Die strittigen Fälle sind doch sehr aktive User die gesperrt werden. Da gehts nicht um Entscheidungen nach „Aktenlage“, dafür bräuchte man auch keinen Userrat.Groucho schrieb:Der userrat sieht sich seine Akte an
So einfach nämlich. Ich finde auch nicht, dass die Regeln hier großartig strenger sind als anderswo und die Moderation sehe ich auch nicht schlimmer als anderswo. Allein die oft zynischen Ausschluss- und Sperrbegründungen könnten für mich weg, die fördern den Forenfrieden nicht wirklich.Bone02943 schrieb:Ich finde die Transparenz im Grunde völlig ausreichend.
Es gibt ein Punktekonto/Sperrcounter und wenn es überschritten ist, dann gibt es den Abflug. Auch bei befristeten Ausschlüssen werden die Gründe genannt, die dazu geführt haben. Evtl. könnte der Sperrcounter ja einsehbar sein.
Ich wüsste nicht, was ein Userrat daran ändern würde.
Allmy hat Hausrecht, die Mods richten sich nach der Ausrichtung des Forum und wer hier teilnehmen will, hat die Nutzungsbedingungen akzeptiert.
Braucht es für mich immer noch nicht. Und nach diesem Tread und seinen Nabelshows schon erst recht nicht mehr.
Exakt. Deshalb mein Ein-Satz-Einwurf, ob das vielleicht eine Art Sozialexperiment ist.
Das war einer meiner ersten Anmerkungen.: Dass ich diese "unvorbereitete" Herangehensweise so nicht funktioniert. Aus diesem Thread könnte man ja einiges mitnehmen für einen zweiten Anlauf irgendwann.
Aber damit wurde der dritte oder vierte Schritt vor den ersten gesetzt. Man musste hier dann seitenlang belallern (resp. free, open, Brainstorming) was denn eigentlich dieser Userrat überhaupt machen könnte etc. etc. etc. … und es ist bis jetzt immer noch nicht wirklich definiert. Diese Vorgabe hätte nach meinem Dafürhalten schon mal von der VW erarbeitet werden können. Sonst kann u.A. der Eindruck von einer gewisser Führungs- oder Hilflosigkeit entstehen.
„Dieses: Ihr Lieben was stellt Ihr Euch denn so vor“ ist ja erst Mal ganz nice, aber später für die Vorschlagenden ggf. auch sehr ernüchternd, wenn man dann die Erkenntnis hat, dass sich vieles, aus praktischen, juritischen und erfahrungsbedingten Aspekten, überhaupt nicht umsetzen lässt. Eine entsprechende Vorsondierung seitens der VW wäre auch daher wünschenswert gewesen.
Und das verstehe ich schon als "Hilfe", als Mod-Unterstützung, wenn man rechtlich relevantes meldet oder sich Hilfe erbittet, wenn es in einem Thread droht, zu eskalieren oder schon aus dem Ruder läuft.Interested schrieb:Wie soll ein Rat, der weder die beteiligten user kennt, um sie zu beurteilen, den Sachverhalt zu erfassen oder die Dynamiken, die möglicherweise dahinterstecken erkennt, hier eingreifen können und warum? Da sehe ich ganz klar die Moderation in der Pflicht.
Wenn die user ihren Konflikt nicht selbst lösen können, muss man halt den Meldebutton drücken oder aber die VW anschreiben und darauf hinweisen, wenn das an ihnen vorbeigegangen sein sollte.
Warum sollte ein userrat da eingreifen? Als Mediatoren treten da zuweilen einfach user ein, die da mitlesen oder denen das gegen den Strich geht.
Danke für Deinen unaufgeregten Input insgesamt, diesen Satz möchte ich da gern rauszupfen. Wer hier nur Feinde sieht, der sollte bei sich was ändern. Gilt auch umgekehrt.Faux schrieb:Ich finde es übrigens auch etwas eindimensional, die Mods als reine Bestrafer zu sehen.
An sich ein guter Vorschlag für mehr Transparenz schon im Ansatz der Entstehung von "Ausschlüssen". Der große Nachteil für den Gesperrten User besteht nur erstmal darin, dass die Beweise für die Sperre ja meist zeitnah gelöscht werden, so dass sie überhaupt nicht mehr rekonstruiert werden können. Damit ist auch die Idee mit dem Anwalt hinfällig.
Dazu müsste s dann in jeder Rubrik einen separaten Thread geben, damit der Thread in dem etwas vorgefallen ist, nicht vollgemüllt wird mit sowas.
Nein, wonach dann?
Das ließe sich ja lösen, indem man die entsprechenden Passagen in dem Thread in dem darüber diskutiert wird zitiert.
Sicher, des einen Fehlentscheidung ist des anderen richtige Entscheidung. :D
