Interested schrieb:Den prompt zu nennen, halte ich für zwingend erforderlich, weil wie gesagt, dieser so gestaltet werden kann, dass er die Meinung des users stützt.
Meinst du so wie hier der zweite Prompt? oO
IdR sind es wohl eher 10-20 Prompts bis zu einem vernünftigen Ergebnis. Und ich behaupte mal, das die meisten User auch Zitate suchen, die ihre Meinung stützen. Sollen die den Google-Prompt oder Youtube-Prompt angeben oder gleich die ganze Such-Historie? Ahaa ..
@Interested hat bei YT mit dem Prompt [gina h intitle:"unschuldig"] gesucht.
:DInterested schrieb:KI alleine als Quelle halte ich auch für indiskutabel.
Da stimme ich dir 100% zu, KI ist keine Quelle, sondern ein Werkzeug wie Google-Suche oder MS Office 95 (Rechtschreibung, Grammatik, Thesaurus, Textbausteine), was es beides schon über 30 Jahre gibt und wo noch nie jmd das Werkzeug oder den Such-Prompt angeben musste.
Interested schrieb:Allmy ist ein Diskussionsforum. Warum sollte ich mich mit bots unterhalten wollen?
Die desillusionierende Antwort ist: Mittlerweile gibt es gut verdienende KI-generierte Youtuber und Influencer, die nicht mehr von realen Menschen zu unterscheiden sind. Die bekommen Aufträge, Werbe-Deals, Freundschaftsanfragen und Heiratsanträge.
:D Dagegen sind Foren-Bots wie mein Prototyp
@xsaibotx pure Steinzeittechnik und es merkt keiner, trotz der ganzen Störungen.
:troll: Bedeutet: Zu glauben, man könnte heutzutage im Internet noch Mensch und Bot unterscheiden, ist ne Illusion.
Interested schrieb:Denn wenn die Primärquelle mit Originalaussage genannt und geposted werden muss, erübrigt sich der gesamte KI Rotz und wird somit nur für eigene Recherchen im Hintergrund betrieben.
Gut erkannt.
:Y: Die aktuelle Allmy KI-Regel basiert genau darauf. Auf Nachfrage musst du nämlich ne Quelle für die KI-Aussagen vorlegen. Da LLM-basierte Systeme wie ChatGPT nen erheblichen Teil ihrer Aussagen und besonders Quellenangaben halluzinieren, bleibt dir vor dem Posten gar nix anderes übrig, als die KI nach der Quelle zu fragen und diese zu prüfen. Das ist dann der Moment, der das Posten der KI-Antwort absurd macht, weil du gleich die Quelle zitieren kannst.
Fazit: Die Allmy KI-Regel ist für den Arxxx, weil Sachinfos idR Tatsachenbehauptungen und damit belegpflichtig sind. Dein Zusatz macht es nur offensichtlicher. :-)
behind_eyes schrieb:Dann gibt es User die ihre eigenen Postentwürfe von KI umdesignen lassen, also gleicher Inhalt aber deutlich hochwertigere Systematik und Struktur die der User alleine nicht imstande wäre zu erbringen.
Mal ehrlich: Wieso sollte ich nen Geschäftsbrief oder ne Kunden-Mail noch verfassen wie im letzten Jahrtausend? Ich quatsche paar Sekunden meine Anweisungen ins Mikro (kein klassisches Diktieren mehr) und die KI macht den Rest. Andere können ihre Texte gerne Buchtstaben für Buchstaben in Steintafeln kloppen oder auf dieselbe Weise in veraltete Office-Programme. Bin ich jetzt n Bot? Nö. Ich verwende nur Werkzeuge, die den Workflow effektiver und effizienter machen und im Ergebnis ähnlich gut sind, wie vor KI. Hat nix damit zu tun, dass jmd nicht imstande ist.
Seit fast 7 Jahren kann man für genau dieselben Verbesserungs-Aufgaben wie MS Office + das Ausformulieren / Strukturieren vorgegebener Inhalte halt auch das Werkzeug KI nutzen. Ich würde es zwar in nem Laberforum nicht machen, aber mir ist es wurscht, wenn es andere machen. Und vor allem sehe ich das nicht als negativ an, sondern modern oder je nach User sozial (Barrieren abbauen). Deshalb darf es für diese Form der Werkzeug-Nutzung auch keine Kennzeichnungspflicht geben.
Wenn die KI allerdings selbst die wesentlichen Inhalte generiert, ist das was anderes. MMn kann es deshalb nur darum gehen, dass man mit KI-Texten in Form von Tatsachenbehauptungen nicht die Beleg-Regeln umschifft, indem man einfach Quelle: KI angibt.
Beispiel-Regel:
Spoiler
Die Nutzung von KI zur sprachlichen Ausformulierung, Strukturierung oder zum stilistischen Feinschliff eigener Inhalte ist zulässig und muss nicht gekennzeichnet werden.
Werden wesentliche Inhalte durch KI erzeugt, ist durch entsprechende Prompts darauf hinzuwirken, dass sich die Ausgabe auf Sachinformationen beschränkt, die als Zitat mit dem Zusatz "KI generiert: [Name der KI]" zu kennzeichnen sind.
:achtung: Über das Allgemeinwissen (keine Belegpflicht) hinausgehende KI-generierte Sachinformationen sind idR belegpflichtig. Es reicht bei Belegpflicht nicht, die KI anzuweisen, Quellen zu liefern. Diese sind zusätzlich auf Existenz, Zulässigkeit und tatsächliche Übereinstimmung mit der jeweiligen KI-Aussage zu prüfen.
That's all.
#
"ChatGPT sagt, dass …" ist epistemisch ungefähr so wertvoll wie: "Ein Typ im Internet hat gesagt, dass …"
-ChatGPT
:DMeine Prognose ist, dass wir 2030 darüber diskutieren, ob man menschliche Inhalte kennzeichnen sollte. :-)
:achtung: Warning: Human Content Detected.
Dieser Beitrag wurde vollständig von einem Menschen verfasst. Eine unabhängige KI-Verifikation liegt nicht vor. Zum Schutz deiner Zeit und geistigen Gesundheit wird empfohlen, inkompatible Prä-KI-Beiträge zu ignorieren.
