KI Inhalte

Negev schrieb:Ich nutze KI für 3 Dinge, die das Forum betreffen. ...

Manchmal sitze ich über einen Text und denk mir selbst, das man das auch irgendwie schöner, klarer, verständlicher ausdrücken. KI an, zack in 70 % besserer Text. Manchmal muss ich noch selber nachbessern oder nachschärfen.

Ja, Trägheit, Faulheit, gibt genau dazu Untersuchungen, Du raubst Dir selber die Fähigkeit Dich alleine schön, klar und verständlich auszudrücken, Du erklärst hier ja, die KI erzeugt in der Regel ein besseren Text als Du. Mir würde das zu denken geben, ich gehe meine Wege lieber selber. Ernsthaft, je mehr man von auch einfachen Dingen einer KI übergibt, um so mehr degenerieren diese eigenen Fähigkeiten.

---

Negev schrieb:Brainstorming: Manchmal hab ich nur ein Ausgangsgedanken, eine Idee oder These. Das gebe ich dann in die KI ein. Ich frag nach, schärfe nach, lenke den Text in eine andere Richtung. Dieses Pingpong kann mehrere Eingaben erfordern. Wenn mir das Endergebnis gut gefällt, lasse ich daraus ein Text erstellen.

Und diesen von einer KI erstellten Text verkaufst Du uns dann hier als Dein Werk und teilst uns nicht mit, das der generiert wurde?

---

Negev schrieb:In keinem Fall betrachte ich die KI als etwas, bei der ich meine Verantwortung abgebe! Das sind meine Texte, meine Gedanken und meine Ideen!

Nein, wenn Du einem Maler Farbe gibst und sagst, male mir da auf die Wand einen schönen Tiger im Sonnenuntergang, dann ist die Vorgabe von Dir, das Werk aber vom Künstler, auch wenn es Deine "Idee" war. Dann auf das Bild zu zeigen und allen zu erklären, ja das Werk ist von mir, hab ich gemalt, ... tja ...

---

---

Negev schrieb:Als Werkzeug um Texte zu schreiben? Cool! Dann sind das eben die eignen Texte. Ganz einfach.

nocheinPoet schrieb:Wenn eine KI einen Text schreibt, dann ist es nicht der eigene Text, sondern ein von der KI geschriebener Text, das möchte ich als User hier im Forum erkennen können, selbst wenn ich nicht sicher sein kann, ob und wie weit da was manipuliert wurde. Es sollte aber eine Regel geben, dass man das als generierten Text kennzeichnen muss. Das zeichnet dann auch User aus, die "ihre" Texte eben nicht von KI schreiben lassen und wenn wir das als Vorgabe und Regel haben, wird es mehr beachtet, als wenn nicht. Auch kann man Texte die "seltsam" sind ja genauer hinterfragen.

Atrox schrieb:Ich verstehe den Ansatz absolut, aber es gibt kein zuverlässiges Tool um das wirklich zu erkennen. Am Ende läuft es dann auf Intuition heraus.

Ist nicht der Punkt, Handy am Steuer ist verboten, wir können das auch nicht bei jedem feststellen, sich nicht anschnallen ist verboten, es gibt kaum wo 100 % Kontrolle und Sicherheit. Das Verbot, die Vorgabe, die Regel macht aber echt viel aus, wenn User hier wissen, sie können jeden Mist von einer KI generiert als eigenes Werk verkaufen ohne das genzeichnen zu müssen wird es sehr viel öfter passieren, als wenn es so nicht erlaubt ist. An unübersichtlichen Stellen wo oft Kinder spielen, sollte man langsamer fahren, steht da aber 30 werden es wohl mehr machen, auch wenn wir nicht jeden erwischen, der da mit 60 vorbeifährt.

nocheinPoet schrieb:Man sollte überlegen, für was kann man KI im Forum nutzen und für was nicht, kritische finde ich es, ungefragt hier Beiträge von Usern zu nehmen und diese von einer KI werten zu lassen und diese Wertung dann hier im Forum zu verwenden um User zu diskreteren. Und dabei spielt eine "vermeintliche" Transparenz auch gar keine Rolle, nicht mal die KI, man könnte ja auch einen "Freund" fragen und sagen, lese das doch mal und wie findest Du es?

Atrox schrieb:Hier ebenso. Das ist nicht kontrollierbar. Und dann wird es einfach schwierig Regeln und auch Sanktionen daraus zu formulieren.

Es geht erstmal um die Vorgabe, es ist nicht erlaubt, von einer KI generierte Text ohne jede Kennzeichnung als eigenes Wert zu posten. Maßnahmen ergeben sich aus der Schwere des konkreten Falls. Dass alleine zeigt schon mal ganz deutlich, was hier nicht gewünscht ist. Ein Strafkatalog kann man noch immer differenzierter erstellen, eventuell mit einer KI?

---

nocheinPoet schrieb:Man sollte überlegen, für was kann man KI im Forum nutzen und für was nicht, kritische finde ich es, ungefragt hier Beiträge von Usern zu nehmen und diese von einer KI werten zu lassen und diese Wertung dann hier im Forum zu verwenden um User zu diskreteren.

Nemon schrieb:Das fand ich auch nicht okay. Ist zwar interessant und lehrreich, kann man aber m. E. nicht machen, diese Art der Bloßstellung.

Es ist nicht okay, ja, es war für mich aber keine Bloßstellung, das war geframt, gehen wir es aber mal kurz durch, damit Du verstehst, wie ich da ticke, erstmal müsste man für eine "Bloßstellung" von mir einen realen Fall haben, wo ich bloßgestellt werden könnte, den gab es so nicht, dann müsste hier eine KI dem Menschen soweit überlegen sein. Im konkreten Fall hier hat sich nur die Person bloßgestellt, die diesen Unfug wirklich verzapft hat. Was wurde denn damit nun genau ausgesagt? Also die Person kann sich selber auf der Sachebene nicht durchsetzen argumentativ, es wird hier dann eine Waffe genommen, eine KI zur Waffe gemacht, es soll provoziert werden, ein Bild gezeichnet, der da ist doof und ich bin ganz toll. Das wird dann etwas verdeckt getan, mehr aus dem Hinterhalt wo man dann sagen kann, ja das ist doch total objektiv und transparent geschehen. Nein ist es nicht, es braucht aber viel Arbeit um das im Detail aufzudröseln.

Nun kann ich fragen, was ist mir meine Reputation hier wert, auf welche User lege ich wert, bei dem Bild das sie von mir haben. User die mich kennen, und die viel Hintergrundwissen besitzen, die kognitiv wirklich gut ausgerüstet sind, die brauchen für so eine Aktion nichts von mir um diese "Bloßstellung" als das zu erkennen, was sie wirklich ist. Wer der Debatte hier gefolgt ist, Ahnung hat, mich kennt, meine Aussagen, der wird schon gleich erkennen, wer sich mit der Aktion hier wirklich bloßgestellt hat und dass das nun nicht den kleinsten Kratzer an meiner Reputation gegeben hat.

Dazu ein konkretes Beispiel, weil es schon geschrieben wurde:

Negev schrieb:Ich habe dann meine Beiträge Analysieren lassen. Kein Bias, kein Framing. Kann jeder nachvollziehen. Das gleiche habe ich mit der Reaktion gemacht - mit entsprechendem Ergebnis. Ich will den Streit nicht fortsetzen - ich will auch keinen Kommentar mehr dazu machen.

paxito schrieb:Die Auswahl der Beiträge ist das Framing, wenn du so willst. Du müsstest dir schon die Mühe machen, die gesamte Diskussion bewerten zu lassen, angefangen bei dem Streit mit Tanne bis zu deinem Schlussakkord. Ich hab ja auch nur ein kurzes Stück durchlaufen lassen, hätte ich noch weitere Beiträge hinzugezogen, wäre das KI Urteil entsprechend anders ausgefallen. Da wir nicht wissen, welche Beiträge überhaupt einbezogen wurden, ... So ist das halt einfach Stimmungsmache. Wo wir mal wieder beim Thema KI und Forenregeln wären.

Nun musst Du wissen, paxito und ich sind uns nicht wirklich grün, also inzwischen mehr, aber wir hatten uns lange heftigst hier in den Haaren. Und stelle Dir mal vor, ich hätte den Ball so aufgegriffen, und würde nun veröffentlichen, wie die KI diese Aktion bewertet, wie sie es mit mehr Kontext bewertet, bestimmte Aussagen, und vieles mehr. Wie paxito hier schon schreibt, die Auswahl der Beiträge ist das Framing. Darum kann ich bei Usern wie eben auch paxito recht sicher sein, dass der nun nicht aus dem Sessel fällt und sich denkt, ja dann, wenn die KI das so sagt, dann ist nocheinPoet ja voll dumm und der Loser und der Andere voll der kluge Schreiber hier.

Überlegen wir mal, wenn wer durch seine eigenen Fähigkeiten hier überlegen ist, sachlich überzeugende Argumente hat, und damit glänzen kann, warum sollte der eine KI nehmen, der ein paar Brocken hinwerfen und dann mit deren Hilfe hier aufzeigen wollen, wie toll seine Beiträge sind und wie schlecht die meinen?

Das ist eben der Grund, warum ich sage, meine Reputation kratz das nicht an, nicht bei den Usern die mir wichtig sind und bei denen weiß ich, dass die so ein billiges Schauspiel gleich durchschaut haben und wissen, wer sich damit bloßgestellt hat. ;)

---

nocheinPoet schrieb:Es sollte aber eine Regel geben, dass man das als generierten Text kennzeichnen muss.

Nemon schrieb:Aber das funktioniert ja nun mal nicht und lässt sich auch nicht durchsetzen oder kontrollieren. Du kannst beantragen, dass es als Appell an die Ehre in den Entwurf der neuen KI-Verfassung kommt. Es wird aber immer ein ethisches Postulat bleiben.

Es wird nicht zu 100 % funktionieren, aber ein Verbot und eine Regel wird die Mehrzahl der User erreichen, soweit ich die hier im Forum kenne, sind wir eine Community die nicht Anarchie will, und sich nur dann an Regeln hält, weil sie weiß, es gibt sonst harte Strafen und es kann alles kontrolliert werden. Es gibt viele User, die Mehrheit hier, die sagt sich, gut, dass ist die Regel, das wird hier von der Community so nicht gewünscht, kein Problem, kann ich mich ja dran halten.

Überlegen wir doch mal, was für User sich da nicht darn halten wollen würden?

Jene die alleine tolle gute klare Texte formulieren können, mit ihrem eigenen Werk zufrieden sind und nicht etwas vorgeben wollen, was sie gar nicht sind? Ich kann das noch weiter ausführen, ich vermute aber mal, Du verstehst was ich meine ...

nocheinPoet schrieb:Ist nicht der Punkt, Handy am Steuer ist verboten, wir können das auch nicht bei jedem feststellen, sich nicht anschnallen ist verboten, es gibt kaum wo 100 % Kontrolle und Sicherheit.

Dann lass uns doch mal konkret werden: Ab wann sollen wir davon ausgehen, dass ein Text KI-generiert ist und sanktionieren? Wenn ich den bloßen Eindruck habe? Wenn ein paar User es vermuten?

nocheinPoet schrieb:Ja, Trägheit, Faulheit, gibt genau dazu Untersuchungen, Du raubst Dir selber die Fähigkeit Dich alleine schön, klar und verständlich auszudrücken,

Hier gehe ich nicht unmittelbar mit. Es gibt im Forum Menschen, die sich sehr gut und sehr präzise ausdrücken können. Andere können das nicht und das hat nichts mit Faulheit zu tun. Und am Ende ist es auch Geschmackssache, welchen Stil man mag. Am Ende profitiert der Leser dann doch massiv davon, wenn ein Forennutzer seinen Beitrag vorab Korrektur lesen lässt, sofern er sich in seinem Diskussionsstil nicht sicher fühlt.

nocheinPoet schrieb:Es ist nicht okay, ja, es war für mich aber keine Bloßstellung, das war geframt, gehen wir es aber mal kurz durch, damit Du verstehst, wie ich da ticke, erstmal müsste man für eine "Bloßstellung" von mir einen realen Fall haben, wo ich bloßgestellt werden könnte

Bloßstellen meinte ich nicht im Sinne von entlarvt oder überführt. Ich meinte es so, dass jemand an den Pranger gestellt und vorgeführt wird.

nocheinPoet schrieb:Jene die alleine tolle gute klare Texte formulieren können, mit ihrem eigenen Werk zufrieden sind und nicht etwas vorgeben wollen, was sie gar nicht sind?

Ich würde sagen, ich darf mich zu jenen zählen, jedenfalls im ersten Teil des Satzes. Wenn ich die KI nutze, um das zu erledigen, was ich notorisch immer schon gemacht, kann das kein Problem sein. Und wenn ich sie das gleich auch noch schreiben lassen sollte — wenn, wohlgemerkt — zähle ich mich auch zu jenen, die das verantworten und vor sich selbst rechtfertigen können. Ich würde in diesem Fall nichts vortäuschen.

Negev schrieb:Ich habe Beiträge geschrieben, der betroffene User hat diesen Beitrag unterstellt, es wären Tatsachenbehauptungen, Meinung, Quatsch und überhaupt Infantil. Ich hab mir mit diesen Beiträgen mühe gegeben und werde so zerrissen.

Da Du es hier so konkret thematisierst, die Beteiligten ja eh bekannt sind, kann ja ein Link und etwas Hintergrund nicht schaden, damit jeder der nicht wirklich weiß um was es geht, das selber für sich nachvollziehen kann und bewerten. Eine andere Meinung und das benennen von Tatsachen, ist kein "Zerreißen", Tatsachenbehauptungen sind was sie sind, ebenso wie Meinungen.

Einen Beitrag hier, eine Aussage von einem User zu bewerten, also die eigene Meinung dazu zu schreiben ist ja wohl, was ein Forum ausmacht und nennt sich Diskussion. Weiß nicht ob ich "Quatsch" geschrieben habe, aber ich schreibe schon mal "Unfug" und infantil hab ich geschrieben, ist auf dem Level wie "albern" und kindisch, oder auch naiv. Und fühle ich mich zerrissen, wenn mir wer zu einer meiner Aussagen schreibt, diese wäre ja Unfug, Quatsch oder naiv, oder infantil? Also da stehe ich ja nur drüber, dass kratz mich nicht.

Ein wenig hab ich hier mal zusammengefasst, wer dabei war, weiß was Bescheid, Du bist in einen Disput zwischen mir und @Tanne gesprungen und wolltest mich "herausfordern" mit Deiner Behauptung, die Du auch einfach so ohne jeden Beleg in den Raum geworfen hast, nach dem Motto, ich behauptet es ist so, widerlegt mal schön meine Behauptung.

Du hast darauf von mir eine ganz sachliche gut begründete Antwort bekommen, ich habe Dich da nicht zerrissen. Dir hat nur nicht gefallen, was Phase war und so hast Du immer weiter gemacht, und auch gestichelt, provoziert, ist ja belegt, und klar werden dann auch die Antworten von mir etwas deutlich. Aber ich habe nie Dir Aussagen unterstellt, Du hast über mich behauptet, ich hätte Dich als dumm bezeichnet, war nie der Fall.

Nur ein kurzes Beispiel, dass Du nicht an ChatGPT geben hast:

Negev schrieb am 17.06.2025:Für mich steht fest: KI hat kein Bewusstsein. Da du mich aber als dumm diffamierst, muss ich davon ausgehen, du bist der Meinung bist - oder besser gesagt - du weißt, das KI ein Bewusstsein hat.

Diese brillante "Argumentationskette" und Schlussfolgerung hätte ChatGPT sicher begeistert, 10 von 10 Punkten hättest Du bekommen, fakt ist, ich habe Dich nie als dumm diffamiert. Damit haben wie hier schon fertig, aber Du unterstellst mir hier ja nicht nur eine Beleidigung, sondern glaubst wirklich, daraus, hätte es sie gegeben, schlussfolgern zu können, was meine Meinung ist, und mehr noch, was ich weiß.

Da ich ja nie behauptet habe, ich bin der Meinung KI habe ein Bewusstsein, Du aber diese Position ja angreifen wolltest, warum auch immer, hast Du da einfach was erfunden. Das ist doch nun "Quatsch", oder, eine Unterstellung, und dann gehst Du davon aus, weil wer sagt, Du bist dumm, dass der weiß, das KI ein Bewusstsein hat? Keine Kausalität, ...

Hier meine Antwort, wie ich böser Bube Deinen tollen Beitrag zerreiße:

nocheinPoet schrieb am 18.06.2025:Erstmal ist es unwahr, dass ich Dich als "dumm" diffamiert habe, solltest Du belegen, ist so eine Verleumdung, und dann kannst Du nicht Dir einfach ausdenken, was ich weiß und was nicht. Du schiebst mir einfach etwas unter, was soll so etwas?

Warum auch immer, Du hast daraus etwas sehr persönliches gemacht, nebenbei hab ich das mit @Tanne geklärt, sehr schön, wir sind grün, haben eine Basis.

---

Negev schrieb:Ich habe dann meine Beiträge Analysieren lassen. Kein Bias, kein Framing. Kann jeder nachvollziehen. Das gleiche habe ich mit der Reaktion gemacht - mit entsprechendem Ergebnis. Ich will den Streit nicht fortsetzen - ich will auch keinen Kommentar mehr dazu machen.

Ja, noch mal was raushauen und dann schnell Deckel drauf. Und ja, jeder mit Ahnung und genug kognitiven Fähigkeiten kann Dein Framing recht einfach nachvollziehen.

---

Negev schrieb:Ja, es war sicher nicht der beste Weg!

Es ist überhaupt kein Weg, es ist nur Provokation, für mich was wie ausflippen. So was hab ich ja lange nicht mehr erlebt, man versagt argumentativ auf der Sachebene und instrumentalisiert dann eine KI um zu glänzen und den anderen als Idioten und Aggressor zu brandmarken. Und nicht nur ich hab Dir ganz deutlich den Irrtum in Deinen Aussagen aufgezeigt.

Wenn Du sachlich und mit Argumenten hättest überzeugen können, hättest Du doch nie hier die KI nehmen müssen, und das noch, wo Du selber erklärt hast, Du kannst die ja alles schreiben lassen.

---

Negev schrieb:Ich frage mich nur, ob das die Idee ist - gute Beiträge zerreißen zu lassen. Alle Beiträge sind ja immer noch zu finden und nachzuvollziehen. Nix wurde gelöscht. Da frag ich mich dann auch, wofür?

Welche guten Beiträge, wurden wo konkret von mir zerrissen? Wie hier was gelöscht wird, ist eine andere Sache, Du kannst nicht sagen, Du bist ganz toll und sicher mit 80 km/h durch die Fußgängerzone gefahren, weil Du dafür kein Ticket bekommen hast. Moderatoren arbeiten hier ehrenamtlich im Forum, wer will sich schon das ganze Gestreite durchlesen und dann da durchgreifen, egal was man da dann macht, es wird von der anderen Seite einen Einspruch geben. Und ja, da stehen noch einige Deiner "guten" Beiträge, könnte man ja noch mal aufgreifen, aber von Dir gibt es auf der Sachebene keine Antworten, so wie hier.

Aber es war dennoch ein echt guter Beitrag von Dir, eine Antwort wäre vermutlich noch besser geworden.

nocheinPoet schrieb:Ist nicht der Punkt, Handy am Steuer ist verboten, wir können das auch nicht bei jedem feststellen, sich nicht anschnallen ist verboten, es gibt kaum wo 100 % Kontrolle und Sicherheit.

Atrox schrieb:Dann lass uns doch mal konkret werden: Ab wann sollen wir davon ausgehen, dass ein Text KI-generiert ist und sanktionieren? Wenn ich den bloßen Eindruck habe? Wenn ein paar User es vermuten?

Schau mal, hier ist ein Doppelaccount verboten, oft wird einer User erwischt, der sich nicht an diese Regel hält, aber man will schon recht sicher sein, man kann nicht jeden finden, es gibt hier im Forum also einige DA und sogar welche, wo man sich ganz sicher ist, es aber nicht ganz sicher belegen kann, weil der User hier sehr vorsichtig vorgeht.

Also erstmal ist die Regel selber wichtig, und natürlich soll nur dann sanktioniert werden, wenn es klar ist, dass der Text generiert wurde.

---

nocheinPoet schrieb:Ja, Trägheit, Faulheit, gibt genau dazu Untersuchungen, Du raubst Dir selber die Fähigkeit Dich alleine schön, klar und verständlich auszudrücken, ...

Atrox schrieb:Hier gehe ich nicht unmittelbar mit. Es gibt im Forum Menschen, die sich sehr gut und sehr präzise ausdrücken können. Andere können das nicht und das hat nichts mit Faulheit zu tun. Und am Ende ist es auch Geschmackssache, welchen Stil man mag. Am Ende profitiert der Leser dann doch massiv davon, wenn ein Forennutzer seinen Beitrag vorab Korrektur lesen lässt, sofern er sich in seinem Diskussionsstil nicht sicher fühlt.

Verstehe mich bitte nicht falsch, ja es gibt User, die sich sehr gut ausdrücken können, ich gehöre nach ChatGPT leider nicht in diesen elitären Kreis, und Fehlerkorrektur ist doch sehr gut, hab ich nichts gegen. Was ich meine ist das hier:

https://www.watson.de/leben/digital/303894638-ki-macht-uns-dumm-neue-studie-zeigt-beunruhigende-auswirkungen

---

---

nocheinPoet schrieb:Es ist nicht okay, ja, es war für mich aber keine Bloßstellung, das war geframt, gehen wir es aber mal kurz durch, damit Du verstehst, wie ich da ticke, erstmal müsste man für eine "Bloßstellung" von mir einen realen Fall haben, wo ich bloßgestellt werden könnte.

Nemon schrieb:Bloßstellen meinte ich nicht im Sinne von entlarvt oder überführt. Ich meinte es so, dass jemand an den Pranger gestellt und vorgeführt wird.

Ja, es fehlt nun auch nicht viel um zu erkennen, dass genau das ja hier das Ziel war. Es ging ja ganz klar nicht darum, hier auf die Sachebene zu finden, eine gemeinsame Basis und den Disput zu entschärfen, zu schauen, wo könnte man sich denn wie treffen, diese Zankerei nun beenden. Also ja, es war der Versuch eine Bloßstellung, ein virtueller Pranger mit Hilfe von KI, wer es braucht ...

---

nocheinPoet schrieb:Jene die alleine tolle gute klare Texte formulieren können, mit ihrem eigenen Werk zufrieden sind und nicht etwas vorgeben wollen, was sie gar nicht sind?

Nemon schrieb:Ich würde sagen, ich darf mich zu jenen zählen, jedenfalls im ersten Teil des Satzes. Wenn ich die KI nutze, um das zu erledigen, was ich notorisch immer schon gemacht, kann das kein Problem sein. Und wenn ich sie das gleich auch noch schreiben lassen sollte — wenn, wohlgemerkt — zähle ich mich auch zu jenen, die das verantworten und vor sich selbst rechtfertigen können. Ich würde in diesem Fall nichts vortäuschen.

Ja, ich setze hier auch auf Vernunft und Moral der User, keiner bricht sich was ab, wenn er angibt, dass er mit Hilfe von KI gearbeitet hat. Ich frage mich mehr, wer hat Interesse, oder wer könnte eines haben, den Einsatz von KI zu verschleiern und generierte Texte einfach so als eigenes Werk ausgeben?

nocheinPoet schrieb:Also erstmal ist die Regel selber wichtig, und natürlich soll nur dann sanktioniert werden, wenn es klar ist, dass der Text generiert wurde.

Also willst du Regeln aufgrund von Bauchi-Bauchi-Gefühlen der Mods? Kann nicht dein Ernst sein oder?
Ansonsten solltest du darlegen, wie man erkennt, dass User KI verwenden. Das hast du nicht getan. Wann ist es klar und wann nicht? Wenn du das erkennen kannst, dann sag doch, wie man das macht.